Forum et discussions

[elsubcom]

La peine de mort, rétablie pour les crimes les plus odieux, dissuadera les criminels endurcis

J'suis désolé, Maldoror, mais arrivé à un certain stade, il n'est plus question d'arguments, mais d'auto-défense. La réthorique "l'état est anti-démocratique, il nous empêche de défendre notre sang et notre race", ça fait 10 ans que j'me la tape et j't'avoue que j'commence à en avoir plein le c..
J'ai vécu dans les ruines d'une dictature et je sais où tout ça mène. Alors j'ai aucune envie de jouer aux théoriciens économiques pour faire plaisir à ces messieurs-dames. C'est ça qui m'gonfle, les électeurs du FN sont des gens seuls qu'ont peur de s'faire faire le sac au feu rouge, et ça finit par cautionner des génocides.

Et hormis un humour qui n'a pour seule vocation que de soulager ta propre colère, quels sont tes moyens de défense réthoriques face à ceux que tu accuses de vouloir établir une dictature. A mon avis, ce n'est pas en cédant à un mouvement d'humeur que l'on peut assurer au mieux son auto-défense, à plus forte raison lorsque son intégrité physique n'est pas directement menacée, et où l'on peut s'offrir le luxe d'un débat, me semble-t-il!

Je sais pas où tu vois de l'humour là-dedans, mais on regarde pas les mêmes sketchs...
quand à ma réthorique, (réthorique = art de parler), avec tout le respect que j'ai pour toi, j'ai d'autres pistes pour la travailler, si tant est que je veuille le faire. Argumenter c'est créditer. Je crédite pas le FN. Ils ne méritent pas des arguments. J'en ai déjà trop dit (j'suis con, des fois...)

Argumenter, c'est créditer... Si j'appliquais ce raisonnement au quotidien, ma vie sociale serait des plus désertiques.

Qu'est-ce qui t'intéresse, la politique plus ou moins juste, l'amour de la réthorique (on aime à s'entendre parler), ou TA vie sociale?

[BOA]

Elle ne peut etre controler car tu ne peut empecher un Soudanais de tenter le diable pour entrer en Europe, puisqu'en l'occurence l'enfer c'est le Soudan !!
Qui peut empecher un Homme de vouloir survivre et sauver sa famille ?
Tu pourra construire des murs comme en Palestine, reconduire les gars en charter...rien ne sera pire que c'qu'il vit là-bas quitte a clamser noyé au beaux milieux de la mediterranée.
C'est en cela que la notion d'etat et de frontiére plie sous le phénoméne mondial.
Pour ce qui est de ma réthorique, argumenter pour argumenter ne m'interresse pas....j' affirme des faits dont je suis sur et sait que je ne convaincrai personne, là n'est pas mon intention.J'ecoute et cherche ds les propos ce qui pourrait déstabiliser mes certitudes.Voilà tout.
En plus mon premier message s'adressait à l'aut' gus là...et là, il s'agit d'un combat, pas d'un débat.

Humaniste ? je n'vois pas en quoi...

Je n'ai pas l'intention de "faire" qq chose contre ça .

Et donc sous prétexte que le phénomène semble irréversible, il faudrait se résigner face à lui. Ton humanisme affiché semble reposer sur un certain fatalisme, je me trompe?

[Maldoror]

A l'attention d'Elubscorn,

Mettons que les trois franchissent régulièrement ex-aequo la ligne d'arrivée, et qu'il m'est donc difficile de les départager...

Mais nous pourrions vraisemblablement continuer cette petite causerie par PM, qu'en penses tu?

[elsubcom]

A l'attention d'Elubscorn,

Mettons que les trois franchissent régulièrement ex-aequo la ligne d'arrivée, et qu'il m'est donc difficile de les départager...

Mais nous pourrions vraisemblablement continuer cette petite causerie par PM, qu'en penses tu?

Je suppose que elubscorn, c'est moi ( j'suis pas susceptible, Mal d'aurore, mais mon avatar c'est Elsubcom, j'y tiens).
J'ai du rater un train. Les trois quoi? quelle ligne? Si tu me donnes les éléments de ta métaphore, je pourrais essayer d'y répondre. Mais honnêtement ji comprends pas...

[Maldoror]

En réponse à ta dernière question, Elsubcom (mes plus plates excuses pour avoir malencontreusement écorché ton pseudonyme), il n'y avait dans ma réponse nulle métaphore, mais simplement une prise en compte de ton interrogation quant à savoir si ma préférence allait à "1°-la politique plus ou moins juste, 2°-l'amour de la réthorique (on aime à s'entendre parler), ou 3°-Ma vie sociale"...

Je t'ai donc répondu que les trois me paraissaient indissociables. D'une part parce que ma vie sociale et professionnelle subit fatalement les aléas d'une politique "plus ou moins juste", et, d'autre part, parce que l'intérêt (et non l'amour) que je peux porter à la réthorique détermine également ma façon de me positionner face aux évènements.

Mais à ce qu'il me semble , tu ne sembles retenir qu'un vision parcellaire de ce qu'est la réthorique, à savoir une certaine complaisance envers ses propres dires.
Si j'ai employé le terme de réthorique, c'est en référence implicite à l'"Homme révolté" de Camus , qui a précisément stigmatisé un certain usage de la réthorique contestataire, en la décrivant précisément comme une manière d'exigence esthétique*, comme une sorte de révolte répondant à un format tout ausi prévisible que stérile, ce à quoi je me suis précisément opposé sur ce sujet.

*L'exigence de la révolte, à vrai dire, est en partie une exigence esthétique. Toutes les pensées révoltées (...) s'illustrent dans une rhétorique ou un univers clos.
CAMUS, Homme révolté., 1951, p. 316.

[elsubcom]

Voila qui est trés clair, pour ce qui est de la réthorique...

Tu refuses le fait que je refuse d'argumenter contre certaines idéologies, soit. Mais ce n'est pas pour me draper dans une esthétique contestataire, non seulement stérile et prévisible, mais surtout déconnectée de la (dure) réalité d'un monde nouveau. Si j'apparaît ainsi, tant pis.

Tu dis donc que ces trois aspects t'apparaîssent indissociables. Ta vie sociale subit les aléas d'une politique plus ou moins juste, la mienne aussi, mais l'analyse d'un monde complexe ne peut se réduire à ce ressentiment, je pense que nous serons d'accord là-dessus.

Par contre,que l'intérêt que tu portes à la réthorique détermine la facon de te positionner face aux évènements, voilà qui me surprend. Le fond n'est pas la forme. Une conviction est une conviction quelle que soit la forme que je choisisse pour la faire comprendre, voire de chercher à la faire partager...

La réthorique peut déterminer l'action, le mouvement, mais pas la position. Voilà qui fait une méchante différence.

La politique (tu as l'air de le savoir comme moi) est le terrain où tous les champs de la pensée se regroupent. les chiffres n'ont pas de sens, seuls leurs signifiants en ont. Les idées ne valent rien si elles ne sont pas reliées à une réalité économique. Une vision politique est déterminée par tous ces champs. Et quand une idée, ou un ensemble d'idées, fait basculer le fragile déséquilibre entre ces champs (Quand dans l'économie une idée s'oppose à un principe idéologique), je ne débat pas, je combat, car
1-on va pas se convaincre
2-J'ai d'autres activités plus constructives et intéressantes

Est-ce constructif de débattre à coups de posts de 3 Kilos sur des idées dont ni toi ni moi ne vont démordre (encore moins Damien)?
A moins que tu sois un activiste en train de recruter, c'est à dire dans l'action...
Je vais pas jouer à la baballe des jours et des jours sous la menace de "martyrologie" envers le FN, c'est une façon totalitaire de s'accaparer du débat. J'ai d'autres soucis politiques, comme celui d'un arriviste qui allume des foyers de haine qu'on mettra trés longtemps à éteindre, si on y arrive...
A un de ces 4, si le sujet est autre chose que le FN.