Forum et discussions

[tortue]

un sage tibétain à dit un jour :

"Si tu veux aller vers le Bien ,l'Amour ,la justice et la paix :Regardes dans quel sens va la société des hommes ,... et diriges toi dans l'autre sens"

Et il y a longtemps que tu marches comme ça ?

Méfie toi, n'oublie pas que la terre est ronde. Au bout d'un moment tu finiras par revenir à ton point de départ, et tu t'apercevras que tu as fait tout ce chemin pour rien.

[violaine]

P.S : il y a des gens en couple ,qui ont beaucoup d'Amour pour les etres en eux ,qui ne sont ni égoistes ni esclaves de leurs désirs ,je n'ai pas dis le contraire ,je sais qu'il y a aussi des gens Bons et bien partout ,je dis simplement qu'"etre en couple" ou à deux ,n'est pas la "condition sinequanon" pour que l'Amour soit present

ai ce que l'on a dit le contraire???

[sick]

Bonjour Bodhi,

En vérité ,la plupart des etres humains ne connaissent pas la paix et l'amour véritable . ils le confondent avec leurs désirs egoistes ,voir pervers ,les gens s'accouplent sans respect et le monde se reproduit par le sexe ,la haine et l'ignorance ,se multipliant et détruisant la nature , mais l'Amour véritable est en soi et se donne a tous les etres vivants

Que la plupart des êtres humains ne soient pas des Soeur Thérésa, des Jésus et des Bouddha, pour reprendre les exemples que tu cites, ce n'est pas nouveau... Mais de là à les qualifier pour autant d'égoïstes, pervers, haineux et ignorants... Je pense que pour un bouddhiste censé suivre la voie du milieu, tu vois les choses d'une façon quelque peu extrême... Tous les êtres humains n'ont pas les qualités naturelles de philanthropie pour consacrer leurs existences aux autres et à leur bonheur, cela ne signifie pas pour autant que ce sont des êtres qui ne pensent qu'à eux...

Tu parles d'amour universel, et c'est une notion à laquelle peu de gens, effectivement, accordent de l'importance ou même du crédit, mais contrairement à ce que tu prétends, il ne s'agit pas de la seule forme d'amour existante... Car tu résumes l'amour à ce seul sentiment universel, ce qui est faux : l'amour a des formes multiples, il se décline en don total de sa personne (dévotion), en amitié (amour pour une autre personne quel que soit son sexe et sans intervention de la sexualité), en amour conjugal (attirance entre deux personnes quel que soit leur sexe et intervention du désir, et donc de la sexualité)... Et ce n'est que les formes les plus courantes de l'amour, il y en a bien d'autres selon moi...

Si pour toi, une forme de l'amour prime sur les autres, alors vis-le comme tu le souhaites, mais n'en dénigre pas pour autant ses autres formes, en les résumant au sexe sur lequel tu as, semble-t-il, des idées beaucoup trop générales :

Quand on "fait l’amour", on croit aimer. C'est totalement faux. Quand on fait l’amour, on ne pense qu’aux sensations corporelles et mentales nourries exclusivement par l’avidité.

Si c'est comme cela que tu l'as ressenti, c'est bien dommage pour toi, mais la sexualité est quelque chose de beaucoup trop personnel pour être défini de manière aussi réductrice, et donc faussée... Chacun vit la sexualité à sa manière, et tant qu'elle a lieu entre deux personnes consentantes, où est le problème ? Faut-il devenir chastes et purs pour s'adonner à l'amour universel ? Penses-tu vraiment qu'une personne qui s'épanouit dans sa sexualité est moins à même de comprendre l'amour universel qu'une personne vivant dans la frustration, s'étant privée elle-même de ce plaisir qui fait partie intégrante de la nature humaine ? Tout comme la spiritualité fait également partie d'elle ? Ne penses-tu pas que l'on peut vivre tout à fait bien ces deux aspects de notre nature, qui, loin d'être opposés, peuvent s'accorder parfaitement ?

Ce qui est incroyable, c’est qu’on va jusqu’à dire « MON mari, MA femme ». On va jusqu’à posséder des êtres tant notre avidité est sans limites

C'est un abus de langage, on utilise le possessif pour désigner le lien conjugal, cela n'a rien à voir avec le sentiment de possession d'une autre personne qui peut très bien avoir lieu hors mariage... Si tu interprètes ces petites choses tout à fait anodines de cette façon, il n'est guère étonnant que la plupart de tes opinions soient radicales ou faussées !

Si c'etait vraiment de "l'amour" juste alors dans ce cas là ,tout le monde devrait l'avoir ,or vous savez très bien que certains etres ,handicapés ,ou trop timides ,ou trop respectueux ,ou solitaires ,ou simplement Differents ,sont souvent seuls ,rarement acceptés ,ni aimés ,souvent rejettés .Pendant que d'autres sans genes ,ou profiteurs ,ont tout ce qu'ils veulent et prennent sans demander .Alors que pensez vous de ces gens honnètes et pourtant exclus de ce soit disant "amour de couple" ?

Tout le monde devrait "avoir" l'amour ??
1) l'amour ne se possède pas
2) l'amour ne se commande pas

Une preuve de plus : meme des gens mauvais comme hitler ou sadaam hussein ,(ou meme les pédophiles ou les violeurs )ont eu des femmes (voir plusieurs) ,des enfants ,et pourtant ce sont des etres malfaisant ,pleins de haine ,des meurtriers qui ont tué des gens ... alors où est l'amour dans tout ca ? C'est simplement la preuve que le couple ne signifie pas pour autant qu'il s'agit d'Amour ,c'est simplement un désir egoiste parmi d'autres ,et je trouve injuste qu'on emploie le terme aimer dans ce domaine...

Excuse-moi, mais là... Tu as connu Hitler peut-être ? Tu connais Saddam Hussein ? Encore une fois, tu es incapable de relativiser, c'est-à-dire de faire la différence entre ce que tu nommes le "vrai" amour, donc amour universel, paix entre les êtres, etc. et l'amour conjugal et filial... Qui n'ont dans le cas de ces deux personnes, comme chez tout individu d'ailleurs, absolument aucun rapport !

Si l'homme ne développe pas son Ame et ses qualités de coeur ,de respect ,de non violence ,d'humilité ,et ne fait que consommer ,désirer ou profiter ,alors il ne vaux pas plus que les autres animaux ,et c'est la loi de la jungle ,du plus fort ,
pourtant ,tous les etres vivants ont un esprit ,une conscience ,je trouve dommage que peu l'utilise pour le Bien et le respect de la vie

Encore une fois, manque évident de relativité dans tes propos... Si on ne prêche pas la non-violence, on est forcément un consommateur et/ou un profiteur ?!?
La loi du plus fort est présente depuis la toute première cellule vivante, elle fait partie de la nature, comme tu pourras l'observer dans tout système régi par la vie et la mort, qu'il soit animalier ou humain.
Quant à la violence, elle fait partie de la nature humaine, car elle découle justement de cette loi du plus fort avec laquelle il a bien fallu que nous évoluions, et de nos instincts de survie et de chasse. Chacun gère sa propre violence du mieux qu'il peut, et c'est bien là le point crucial : la part de violence résidant dans tout individu est aujourd'hui gérée n'importe comment. La non-violence fait partie de ces solutions absurdes qu'on nous propose, puisqu'elle nie la part de violence inhérente à la nature humaine.

Au lieu de ca ,l'humain ,qui a perdu ses valeurs spirituelles et son idéal de justice ,ne fait que consommer ,manger ,créer des dechets ,désirer ,s'accoupler ,copuler ,parfois se reproduire (deja plus de 6 milliards d'humains ,soit 3 fois plus en un siècle ,la surpopulation et l'envahissement de la planète par l'homme condamnne beaucoup d'etres vivants et la nature) ,exploiter ,détruire la nature ,polluer les oceans ,tuer tout ce qui vit et crever..."

Et peux-tu me dire QUAND l'humain a eu des valeurs spirituelles et un idéal de justice ?? Je serais curieuse de le savoir !!
Peux-tu me dire également quelles sont tes solutions à la surpopulation de la planète ? Arrêter voire condamner toute reproduction ? Donc on en revient au même : négation de la nature humaine, faite aussi de désir et de sexualité !!!

[Casea]

Je ne me sens pas agréssée par tes propos, je ne t agresses pas non plus.
Je trouve seulement toujours assez triste de voir des personnes qui ne croient plus en l Amour en couple, ou du moins pour eux

Alors biensur il est normal de se réfugier dans cette autre forme d amour que tu décris, qui pour moi serait plus de la solidarité.
Je pense qu il est plus facile d aimer tout le monde que d aimer un etre unique, on risque moins d etre décu dans la masse.
Mais dans le fond c est pas mois égoiste que ce que tu crois avoir compris de l Amour.
Tu parles d expérience ... à 24 ans, laisses moi etre perplexe !

On dirait que pour toi l Amour ne se résume qu à un acte sexuel ?!?
Triste vision en effet. Employer le terme "consommer" pour désigner l acte sexuel amoureux est tres révélateur !

Reconnais au moins qu on ne parle pas du meme sujet : toi " l amour solidarité" et nous l amour unique.

Et qu est ce que pour toi un "bon couple" ? Apres tout ce que tu décris je vois pas comment tu envisages cette notion ?

[FreeIndian]

Salut
c'est dommage
Tu n'es pas honnète ni sincère avec toi meme ,en fait tu te voiles la face ,et tu te ments a toi meme ,dans ce domaine
Car tu sais très bien au fond de toi que le sexe n'a rien à voir avec l'Amour véritable (si en tout cas tu connais le vrai)

le désir sexuel ,present chez la plupart des animaux ,y compris chez les violeurs et les pedophiles (tu pourras toi meme le vérifier dans ton prochain accouplement ,si tu es lucide) ,n'est pas de l'amour ,car il y a toujours une part d'avidité et de possesssivité dans le rapport sexuel ,de rapport de soumission,ou dominant dominé ,donc quelque chose de malsain et d'égoiste à la base , il y a toujours la presence d'une forme de violence et de bestialité ,qui n'a rien a voir avec L'Amour ,le respect et le Bien ,tout ça c'est pour satisfaire ses hormones ,et tu le sais très bien ,simplement tu as trop d'orgueuil pour le dire...

Pour Butterfly ,c'est dommage que tu n'es pas répondu aux questions que je t'ai posé sur des relations ,si tu avais été rejettée et seule ,ou autres... ca prouve peut-etre que tu es conscience de la part d'injustice dans ce domaine

Je te traduit mon avis à partir de celui d'un bouddhiste ,bien plus "sage" que moi :

Le désir lubrique est une des forme d'avidité les plus fortes qui soit.Tout homme, peut développer des désirs lubriques (ne serait-ce très faibles) dès qu'il est en contact avec une femme. Lorsque le mental est sous l'emprise de l'avidité, et en particulier s'il s'agit d'un désir lubrique, il se verouille dessus et génère inévitablement de l'attachement (comme le désir que ces sensations – tactiles, visuelles, olfactives, ou même gustatives ou auditives – perdurent), et des conceptions (comme des fantasmes sexuels et des associations de pensées se rapportant à des sensations). Après le contact, le mental n'en demeure pas là. Il est capable de se plonger sans fin dans des pensées lubriques basées sur le désir que les sensations éprouvées (ou qui auraient pu être éprouvées) se produisent à nouveau à l'avenir. Tous ces poisons du mental sont autant de voiles et d'esclavages qui masquent la réalité telle qu'elle apparaît vraiment à chaque instant.Et donc sont à l'opposé de l'idéal à developper : l'Amour et le respect

Le désir sexuel n'est certainement pas une chose qui ne procure que de la "jouissance" ou bref plaisir éphémère ,souvent "amer". Cela procure infiniment plus de souffrance dans le monde que de jouissance, parce que pour quelques minutes d'excitation nerveuse sur un nerf frictionné, il faut payer le prix d'une véritable aliénation. C'est tout un esclavage que de vivre avec un partenaire. Encore que pour certaines personnes, la vie de couple se passe plutôt bien et harmonieusement, mais cela est déjà un cas de figure assez rare. Le désir sexuel engendre des comportements qui sont aberrants : des personnes qui errent lamentablement à la recherche de leur proie, des personnes qui vont jusqu'à commettre l'adultère, qui vont parfois commettre un crime pour satisfaire leurs pulsions, leur désir.
C'est une chose qui, en effet, est tout à fait "naturelle" dans la jungle de la nature, les chiens font la même chose, les rats aussi. Simplement c'est ce qui entretient les êtres qui ne les différencient pas beaucoup des animaux et qu'en fait, le sexe génère un nombre considérable de peines, de misère et de souffrances dans le monde.C'est en ce sens que la copulation sexuelle éloigne de l'Amour ,de la paix et du respect de la vie

[aleine]

Bien dit Sick!
je voulais juste ajoiter que le boudhisme, mon cher Bodhi est à la base d'un enseignement et d'une philosophie sexuelle qui s'appelle le tantrisme.
Un exercice qui consiste à trouver l'éveil par la sexualité.
Tu devrais relire tes sutras!
Je crois aussi que tu n'as pas vraiment tiré d'enseignement de tes échecs, tu trop de rancoeur et pas assez de recul pour vraiment méditer sur les enseignements de Siddharta!!!

[FreeIndian]

P.S : "Gardons nous d'appeller "amour" ,ce qui relève seulement du frisson hasardeux ,ou de la breve moiteur" (c'est pas de moi)

[FreeIndian]

Pour "aleine" ,
le tantrisme comme tu dis ,n'a rien à voir avec le sexe ou l'accouplement ,celà fait partie des tantrayana (véhicule bouddhiste basé sur les visualisations ,la recitation de mantras etc... et la sublimation des désirs et de l'égo) ,mais biensur le "tantrisme" a été repris et interpreté faussement par les "occidentaux matérialistes" avides d'y trouver une bonne raison pour pouvoir satisfaire leur perversion et leur instinct sexuel ,ce qui est l'inverse de la voie tantra ,d'ailleurs ceux qui pratiquent le tantra en couple ,doivent rester chaste ,maitriser leur esprit ,sans recherche d'orgasme et sans désir égoiste ,le but est au contraire de transcender tous désirs par le détachement
Ceci est la vraie voie du tantra ,et ceux qui n'y cherchent d'un désir égoiste ,ne sont pas different des etres ordinaires et profanes ,voir pire car ils se pretendent "bouddhistes"
Pour ton info ,la voie du Bouddha est la voie de la libération des désirs ,et de la paix ,ce qui est l'inverse de ce que tu dis
bonne route

[FreeIndian]

P.S : je n'ai pas de rancoeur ,je suis juste réaliste

[aleine]

Tsssss..
t'es chiant Bodhi!!!

[FreeIndian]

"chiant" c'est possible et je m'excuse ,
je suis un etre imparfait ,comme tous les etres
mais j'aime juste dire ce qui me semble juste...

C'est fait pour exprimer librement ses idées un forum non ?

[tortue]

Au fait Bodhi ? Comment il a fait Bouddha pour faire son fils Rahula ?

[FreeIndian]

Salut Tortue ,
Bouddha a eu une femme et un enfant avant d'atteindre l'Eveil ,car il a toujours voulu experimenter la vie terrestre et imparfaite ,avant d'aller vers la Perfection ,mais c'est surtout car ses parents (dont le père etait Roi) voulaient en faire un prince et l'ont marié ,sa femme voulait un enfant ,ensuite il s'est liberé et parti méditer dans la nature comme un bonze itinerant ,mais il a toujours voulu "comprendre les erreurs" ,ses propres défauts et fautes avant de devenir meilleur
Quand il a atteint l'illumination ,sa femme Yashodara et son enfant Rahula sont devenu bouddhistes eux aussi ,détachés du monde matériel ,et ont atteint le Nirvana eux aussi ,la félicité éternelle du coeur

[aleine]

HIHIHI!!!
Bravo Tortue!!!
Il a dû mettre les mains sur les yeux et réciter ses mantras pendant l'acte.

[tortue]

Shakyamuni ( alias Bouddha ), dont l'existance "historique" est avérée mais comme un simple "prédicateur" est né dans une famille de la caste des guerriers, de condition plus que modeste pour ne pas dire pauvre, dans une région très pauvre. il a eu une jeunesse très dure de par sa misérable condition.
De même, d'après la tradition, avant son "illumination", il aurrait eu une vie assez dissolue en ce qui concerne les femmes.

Mon interprétation : après en avoir mise une enceinte, il a été obligé de l'épouser. Ce mariage forcé n'étant pas de son goût, il a préféré partir pour soi-disant méditer et précher !
Un bon échappatoire !!!!!!!!