Forum et discussions

[mingo]

vous en attender quoi ?

[galeiade]

C'est un débat fort intéressant puisque c'est le premier débat depuis le début de la campagne et c'est à mon ce qui a le plus manqué !

Ce débat va nous permettre de voir deux personnages politiques défendre leurs propres idées sous l'oeil critique de l'autre mais aussi des spectateurs quoi de mieux.

Maintenant c'est aussi pour moi un test pour voir si je vais changer ou non mon vote

[boo]

alors vous avez suivi le débat ???
je ne suis toujours pas convaincu, vraiment, ils me font peur tous les deux

[Lescort]

Je pense que sego à pris un leger avantage sur ce débat. Elle est apparu beacoup plus naturel que sarko qui était crispé et ça se resentait!

Ensuite j'ai beaucoup aimé de la part de sarko lorsu'il a dit "c'est pire" en reference à son programme qui veut faire baisser a 50% le bouclier fiscale qui est aujourd'hui a 60%.. Belle preuve de lucidté!!

Et elle l'a pris à son popre jeux, sur les 17% de la part de l'energie nucléaire dans les ressources énergetiques françaises, il s'est planté en disant 50. alors que pour etre exaxte c'est bien 17% de l'energie nucleaire dans les ressources energetiques (gaz, petrole, solaire, nucleaire, charbon, hydraulique) et c'est de 78% dans notre consomation d'éléctricité. Bien joué ségo!!!

Aprés c'est vrai qu'a une ou deux reprises, elle a boté en touche. Mais globalement je pense qu'elle a prix l'ascendant, mais ça se joue a peu.

En tout cas aprés avoir voté bayrou, sans aucun doute je voterais sego!!

[mingo]

arréte lescort elle a ete ridicule quant elle a parler des fonctionnaires
douanier et hospitalier
elle n'est pas a la hauteur ca se voit quant même, pas capable de gardé son calme, a c'est vrai elle etait en colére
il y a des gens calme en colére

[Lescort]

Pouquoi tu trouve pas que ton soit disant bonhomme n'a pas été ridicule à plusieurs reprises??

Il à été ridicule comme je le disais plus haut lorsqu'il c'est trompé sur la part de nucléaire, il a été ridicule lorsuil' a dit "ce que je propose c'est pire!!", il à été ridicule lorsqu'elle lui a dit au sujets des regimes spéciaux qu'elle abrogerais également le sien, c'est à dire des parlmentaires (la pauvre il à eu un trou de mémoire, il oublié que l'état lui donné plus de 4000 euros de retraite pour avoir siégé quelques années à l'assemblé).

Concernant les fonctionnaires, je ne vois pas ce qu'elle a dit de choquant, elle n'a pas parlé d'augmentation de poste, elle a parlait de réorganisation, ce qui est parfaitement juste!!

Je ne dis pas qu'elle a gagné haut la main, je dis juste qu'elle s'est montré plus à son avantage!! Sarko quand à lui m'a surpris par sa passivité, il se laisser marcher dessus, ça promet face au grand hommes de ce monde!!!!

Sego à fait preuve de competence, sarko aussi mais personne n'en doutait.

Il ont tout les deux baffouillés, réinventer la langue à deux trois reprises mais on peut les comprendre, en 2h30 de débat c'est legitime surtout avec une telle intensité. Je trouve que c'était un bon débat, un peu court mais trés instructif.

Et puis il fallait epliqué a sarko qu'il débattait avec sego et non avec PPDA et Arlette Chabot, il les cherchait du regard contrairement à sego qui le fixé bien dans les yeux.

[boo]

Et puis il fallait epliqué a sarko qu'il débattait avec sego et non avec PPDA et Arlette Chabot, il les cherchait du regard contrairement à sego qui le fixé bien dans les yeux.

sauf que savoir regardé dans les yeux ne fait pas forcément ne fait pas forcément un bon président

comme toi j'ai voté bayrou (comme il y a 5ans d'ailleurs) au premier tour parce que Sarko a pour moi quelques idées détestables et que royal me paraissait vide de tout...j'ai regardé ce débat pour esayer d'y voir plus clair et de faire la part des choses chez deux personnes en qui je n'ai pas confiance et qui sont loin de me convaincre...tout ce que j'ai retenu de ce débat c'est que j'ai bien peur que la france aille dans un cas comme dans l'autre droit dans le mur vers lequel elle est deja bien tournée

J'ai l'impression que royal a voulu faire la nana super forte et capable de faire face a sarko, mais ce que j'ai noté ce n'est pas ce que tout le monde a relevé qui fut son manque de sans froid, mais plutot le fait qu'elle repondait a chaque point en précisant que les partenaires sociaux decideraient, et ça, c'est loin de me rassurer, elle m'a encore plus donné de l'impression de ne pas savoir ce qu'elle allait faire...

quant à lui, comment croire ce qu'il dit...

[Lilithus]

Sur les retraites, paraît qu'ils ont été nunuches tous les deux (mon père était cadre dans un organisme qui s'occupe des retraites), je ne peux pas vous dire sur quoi même si mon père m'a expliqué car je n'y connais rien et j'ai déjà oublié ^^ . Mais bon, ils ne peuvent pas connaître tout sur tout... lls font semblant de savoir tout sur tout. C'est ça l'art d'être politicien ^^.

J'ai regardé ce débat avec une certaine objectivité n'aimant aucun des deux candidats et pour moi Royal a eu un large avantage dans ce débat. Elle était plutôt décontracté, elle s'est mise en colère pour une bonne raison mais elle n'a quand même pas complètement péter un cable (elle m'a fait rire quand elle a dit : "je ne suis pas énervée, je suis en colère").

Quand Sarko a dit : "un président de la République doit savoir garder son calme" j'étais morte de rire car tout au long de la campagne, il était hargneux, sautait sur tout le monde, ça ne fait pas si longtemps qu'il a changé (travail sur l'intonation de la voix, tripotage de stylo pour garder son calme). Par un moment il est devenu rouge tomate quand même lol. Mais chassez le naturel, il revient au galop... A bon entendeur...
Sarko m'a fait marrer quand il a dit "à vos a(ttaques ?), à vos, à vos, à vos réponses" ! Elle l'a quand même déstabilisé à plusieurs reprises.
Le coup de Hollande aussi : "ça ne vous engage pas ?" "non (un non bien froid, catégorique" "ah bon ?! (en baissant les yeux). J'ai trouvé aussi que le regard de Sarko fuyait quelquefois et il avait des marques d'énervement : il se grattait le nez, regardait sa feuille quand elle parlait tout en tripottant son stylo... (j'ai fait un peu de synergologie). Il avait vraiment l'air moins à l'aise qu'elle qui restait droite comme un piquet, le regard droit...

edit : d'accord avec Boo. Dans un cas comme dans l'autre... Peut être que els gens s'en apercevront et dans 5 ans, notre favori sera président ^^. Ségo : ne prend pas de responsabilités et sarko est un menteur.

[mingo]

lilithus ecrit

elle s'est mise en colère pour une bonne raison

tu trouve que dire que les enfant handicapé on leurs place dans les écoles normal et quil y veillerait
que cetait une bonne raison de se mettre en colére elle a juste pété les plomb par la pression du débat

[Lescort]

C'est sur que sego ne me fait pas réver, mais sarko c'est impossible!! Donc on fera avec et j'attendrais avec impatience 2012..

[Motivation]

Boo, en plus les partenaires sociaux, avec tout le travail qu'elle prévoit leur confier, vont devoir faire des heures sup' !

En tout cas je viens d'apprendre quelque chose, apparemment Lescort penserait !

[ombre de sang]

Pfiou...ayant la flemme de refaire un post, je vais mettre ce que j'ai mis ailleurs(autre forum), peut etre aurais je des remarques constructives qui me feront avancées?



Très déçu de la rencontre d'hier soir, Manchester ayant perdu 3-0.

Pour l'autre rencontre, j'ai trouvé globalement Sarko nettement meilleur que Royale....
Niveau comprehenssion, aucun problème avec Sarko, par contre royale fallait que je fasse un effort pour la comprendre et savoir où elle voulait en venir...
Elle me rapelle Chirac qui parle pendant 2 minutes pour te dire un truc qui devrait etre dit en 20 secondes...
Sarko est plus direct et je le préfère à ce niveau.
Bizarre que vous trouviez du charisme à Royale, car à part sur les enfants handicapés, elle faisait clairement du par coeur....enfin c'est comme ca que je l'ai ressenti....
Pour moi quelqu'un avec du charisme c'est quelqu'un qui parle avec ses tripes(ce qui n'est pas le cas de Sarko non plus)....

Niveau programme, économiquement parlant, j'ai trouvé de bonnes idées des deux coté:

Royale: Refonte des aides publics aux entreprises pour que l'intégralité aille chez les PME. (ce qui me semble de bon sens, les multi-national n'en ayant pas spécialement besoin)

Sarko: Sous-imposer les entreprises investissant en france, et inverssement pour celles n'investissant pas....ca me parait du protectionnisme intelligent...

Le débat sur les 35h, c'est l'eternel débat, mais les deux candidats étaient presque sur la meme longueur d'ondes, ils veulent tout les deux les assouplir....


Retraite:

Sarko: Dans la continuité des réformes proposées par son gouvernement, donc bah pas grand chose à dire, je pense que c'est la seule solution viable...

Royale: Son approximation sur un sujet aussi important est flippant....

Insécurité:

Sarko: Dans la continuité, vu qu'il était ministre de l'intérieur, s'il est président y'a aucune raison pour que ca change.

Royale: Totalement incohérente avec les positions de son partie, mais sinon agréablement surpris par un discours que j'ai trouvé globalement plus dur que celui de Sarkosy, ce que je ne peut qu'applaudir biensur....
L'encadrement militaire pour les mineurs délinquants, je suis neutre sur le sujet, voir plutot opposé, mais bon....ca se tente je pense....
Sur les récidivistes, les deux candidats étaient d'accord.
Discourt de royale entaché par sa proposition hallucinante consistant à raccompagner toutes les femmes à partir d'une certaines heure, il faudrait arreter d'etre con desfois....

Armée:

A ma grande surprise...rien....
C'est génial, le président étant chef des armées, il n'y a meme pas eu un mot dessus.....
Sans compter la part budgetaire que l'armée prends, bref voilà quoi, vive la politique française....

Europe:

Pas grand chose à dire il me semble, la seule question ou la france peut agir seule c'est sur la turquie, vu qu'un seul opposant suffit à tout faire foirer, et apparemment les deux candidats étaient d'accord sur le court termes, la condition que royale met à la turquie ne sera jamais atteint lors de son mandat par les turcs, donc on peut dire que les deux positions sont identiques....

Pas un mot sur la PAC, une eventuelle armé commune, la BCE, bref....

Y'a eu la constitution d'abordée, royale veut reproposer une nouvelle constitution il me semble(pas sur) alors que Sarkosy veut faire un traité ultra soft qui ne sera pas une constitution, donc sans referendum contrairement à royale....
Sur ce point, je préfère la position de royale, ca me permettra de re-voter NON et de faire planter d'avantage cette Europe....

Dette française:

Sarkosy est cohérent, Royale à mourir de rire, elle veut créer des postes de fonctionnaire partout(meme chez les flics) et après elle parle de réduire la dette....méga LOL.

EN:

Je m'en rapelle plus, beaucoup de blabla il me semble, de toute façon la seule solution pour que ca aille mieux c'est de tuer tout le personnel de l'EN, tout les élèves, raser tout les batiments de l'EN, et après on recommence tout à zéro.

Voilà en gros, beaucoup d'hypocrisie sur l'afrique, tout le monde s'en branle mais tout le monde dit qu'il faut les aider, l'envirronement je m'en fou...

Niveau politique exterieur, c'est l'une des deux grandes fonctions d'un chef d'état, bah que dalle sur ce sujet....
Ils ont parlés du Darfour, en versant deux-trois larmes de crocodiles, mais rien sur d'eventuelles tournure commerciale, militaire ou autre chose....
Je pense qu'un questionnement sur la vision des candidats envers les USA aurait interressé beaucoup d'électeurs....

Au niveau de la génération EPR, c'est royale qui avait raison.

Voilà, je pense etre assez impartiale(à default d'etre précis) dans mon jugement...remarque c'est pas dur, je ne peut blairer ni l'un ni l'autre....

[Lescort]

En tout cas je viens d'apprendre quelque chose, apparemment Lescort penserait !

Motivation,Je ne sais ce qui me vaut ce traitement de faveur, mais si t'as rien d'autre à dire que ça tu ferais mieux de fermer ta gueule! T'es constructif toi dans le débat

A ce que je sache je ne me permets pas d'attaque personnel et encore moins sur le net puisque caché derriere un ordi tout devient plus simple.. C'est à ton niveau..

[Lilithus]

Amusant, je viens de voir dans le journal que Sarkozy avait plus convaincu les Français... A croire qu'ils sont aveugles... Même les spé en communication (censés être impartial) trouvent clairement que c'est elle qui a mené le débat... Comme ils disent ségo= maîtresse d'école sarko = petit garçon. A regarder à droite, à gauche, en bas, les journalistes (pour chercher une quelconque aide ?) en tripottant son stylo... Le petit hargneux n'a pas l'habitude de se faire dominer.

Je trouve que Royal a été plus clair que sarko sur certains points, mais lui "vulgarise" plus donc les gens comprennent mieux et donc croient que c'est lui qui s'exprime mieux.

Insécurité:

Sarko: Dans la continuité, vu qu'il était ministre de l'intérieur, s'il est président y'a aucune raison pour que ca change.

Donc, ce sera toujours autant la merde et la délinquance ainsi que la violence ne feront qu'augmenter (contrairement à ce qu'il essaye de nous faire croire, mais les menteurs réussissent plutôt bien apparemment).

Discourt de royale entaché par sa proposition hallucinante consistant à raccompagner toutes les femmes à partir d'une certaines heure, il faudrait arreter d'etre con desfois....

ça aussi ça m'a fait bien rire, elle peut dire des choses intelligentes desfois comme elle peut étonner en sortant n'imp' !

CQFD : dans les deux cas, on va bien se marrer pendant 5 ans

PS : mingo, j'ai déjà eu un enfant handicapé mental dans ma classe, il avait du mal en cours, mais comme il était sympa, il s'est bien intégré et ça lui a fait beaucoup de bien et même s'il a du partir dans une école spécialisée au moins pendant deux ans ça lui a fait du bien de jouer et travailler avec des enfants non handicapés, son médecin a dit qu'il avait fait de gros progrès et que ça lui avait remonté le moral.
Donc je ne pense pas qu'elle ait pété un plomb, mais c'est vrai, on ne peut pas mettre tous les enfants handicapés mentaux dans des classes normales, tout dépend du handicap.[/quote]

[boo]

Amusant, je viens de voir dans le journal que Sarkozy avait plus convaincu les Français... A croire qu'ils sont aveugles... Même les spé en communication (censés être impartial) trouvent clairement que c'est elle qui a mené le débat...

PS : mingo, j'ai déjà eu un enfant handicapé mental dans ma classe, il avait du mal en cours, mais comme il était sympa, il s'est bien intégré et ça lui a fait beaucoup de bien et même s'il a du partir dans une école spécialisée au moins pendant deux ans ça lui a fait du bien de jouer et travailler avec des enfants non handicapés, son médecin a dit qu'il avait fait de gros progrès et que ça lui avait remonté le moral.
Donc je ne pense pas qu'elle ait pété un plomb, mais c'est vrai, on ne peut pas mettre tous les enfants handicapés mentaux dans des classes normales, tout dépend du handicap.

[/quote]

s'il y en a qui sont aveugles, il doit y'en avoir d'autres qui sont sourds ou pire qui entendent des choses qui ne sont pas dites : comment trouver que royal a mené un débat dans lequel elle n'a rien dit , perso je n'ai rien entendu...
je crois qu'il est éloquant de voir que meme les gens qui lui donnent leurs voix n'y crois pas (LCR donne ses voix à royal en précisant que meme si elle est incapable de gérer un tel poste, tout ce qui compte c'est que sarko ne passe pas)

segolene = maitresse d'ecole mouai...ça me fait pas tellement rire moi, j'aurais préféré qu'elle soit prof d'éco si on veut aller par la parce que franchement pour quelqu'un qui a fait une part de ses études en sciences eco, elle est légerement vide a ce niveau la et je ne crois pas que la france ait besoin de ça...

tu trouve que dire que les enfant handicapé on leurs place dans les écoles normal et quil y veillerait
que cetait une bonne raison de se mettre en colére elle a juste pété les plomb par la pression du débat

faut arrété avec ça...pour moi ça releve d'une certaine utopie, et faire semblant de s'interesser a des problemes "justes " et "sociaux" pour avoir l'air de quelqu'un de bien ça peut passer si on sait de quoi on cause mais la elle a l'air ridicule de se prendre la tete pour ce theme dans ce débat...
alors d'accord sarko me fait peur a ce niveau puisque c'est quand meme lui qui il a quelque mois faisait référence à la ritaline pour les enfants ...mais une intégration des enfants ecole ordinaire ça demande une plus grande reflexion que celle que segolene nous a laissé entrevoir dans le débat: jamais elle n'explique pourquoi il faut integrer, ni comment il faut le faire (les instituteurs n'ont pas , je pense la formation pour cela), ni les autres problemes que ça engendre au niveau des institutions spécialisées qui sont amenées a fermé si elles n'ont plus d'effectif, et ce qui fait reculer encore plus la france dans le retard que l'on a deja pour le lourd handicap...
comme pour beaucoup de sujet elle a pour moi recité des banalités, repondu avec sa carte des partenaires sociaux montrant son manque d'idées et de solutions sur certains themes, et donc, je ne sais pas comment elle a pu convaincre...