Forum et discussions

[amjaa]

Plus de fonctionnaires = bordel???
En Suède et Danemark on privatise même les ministères! Et pourtant ils n'ont pas de problèmes!
Au contraire l'état marche mieux, plus vite et moins cher.

tu oublie de dire que les dirigeants gagne le smig de leur pays ,paye leur deplacement ,n ont pas de chauffeur .les notres depense et en dehors de certaine municipalitee de gauche personne ne ce restraint aux niveaux des dirigeant .ils preferent taper sur la tete des petits agents de la fonction publique n e pas remplacer les depard en retraite donc condition de travail difficile ,depression,accidents ,itt des agents dit faineant donc cout pour les depenses de santee

[ombre de sang]

.les notres depense et en dehors de certaine municipalitee de gauche personne ne ce restraint aux niveaux des dirigeant

Source?
T'as épluché les comptes des 36000 communes de france pour affirmer cela?

[Siyabonga]

Coucou! C'est moi !

""..accidents ,itt des agents dit faineant donc cout pour les depenses de santee..."


Et re-sniff!

Z'ai lu dans la presse "française"!! que les plus grands voleurs de la sécu sont ????..
Les hôpitaux! voila qui! *
Des milliards.. payons donc!

[carnifex]

- C'est ne pas savoir que la majorioté des actions "françaises" sont détenues non pas par des "actionnaires exploiteurs du peuple gros et gras" mais par 300.000.000 d'américains, salariés qui font marcher la "brouette" des français tout en se faisant cracher dessus;

Désolé d'être parti si longtemps, et de ramener ce vieux topic, mais je préfère ne pas laisser sans réponse ce qui me semble être contre vérités.

D'abord, je doute fort que la moitié du capital français soit détenu par des états-uniens. Je crois que le capital mondial est transnational à 35%. Ensuite, les étrangers ne sont pas toujours états-uniens.

Enfin, et surtout, l'inégalité de répartition du patrimoine est aussi importante aux US qu'en France ! Il me semble donc inopportun de dire que ce sont 300 millions d'américains qui possèdent des actions, françaises ou non.

[Siyabonga]

Le message typique que voila!

"Enfin, et surtout, l'inégalité de répartition du patrimoine est aussi importante aux US qu'en France ! Il me semble donc inopportun de dire que ce sont 300 millions d'américains qui possèdent des actions, françaises ou non. "


Evidemment si tes profs sont encore cantonnés au 19ème siècle ( ce qu'ils ont intérêt à faire!) alors mon pote, t'as raison!
Ceci t'arrange bien aussi car cela est absolument indispensable pour justifier et glorifier la politique hexagonale toujours hélas! basée sur le monde de "hier".
Bien! Je ne suis pas issu de de la gente qui se beurre sur le système, mon arrière grand-père était bûcheron, à la "hache"!.
ceci dit, Imagine SI tu veux bien "essayer".. une société où l'état n'intervient que pour une solidarité de "survie". Dans ce cas il "FAUT" travailler et du boulot ce n'est pas ça qui manque aux Usa vu qu'il leur faut les 200.000/an de latinos "illégaux" pour subvenir à la pénurie de main d'oeuvre qui sévit outre-Atlantique.

Celui qui veut arrondir sa retraite d'état (maigrelette) se voit obligé d'investir dans des fonds de pension (ce qu'il peut faire car moins de solidarité officielle= moins d'impôts!). Ainsi donc que cela te plaise ou pas,
que cela aille à l'encontre des dogmes ou pas, les gérants de ces fonds ont un challenge de taille!
Comme chez eux la "concurrence" fait rage ils ont intérêt à être performant et ne peuvent se permettre le luxe d'une attitude "nationaliste" qui amoindrirait leur "R.O.I."(Return On Investment!)
et donc là où les chiffres sont bons ils achètent et vendent sans état d'âme! (Qu'on ne vienne pas me parler de Enron qui fut un dérapage !)
Je persiste donc et je signe: ces actionnaires soi-disant gros et gras sont des soudeurs, mineurs, mécanos, chauffeurs de bus et autres "frères" du genre humain. Pas des actionnaitres gros et gras!
Ceci ne correspond pas à tes idées préconçues et prémonitions??
C'est dommage!!
Sors de chez toi, informe-toi, lis les journaux financiers et oublie les revues du parti. Après tout, vaut mieux savoir ce dont on parle, c'est plus sérieux! désolé, sorry my friend!
Si tu veux ABSOLUMENT avoir raison alors, je m'incline...

[carnifex]

Si je résume le contenu sur le fonds de ton post, j'obtiens:

"plutôt que d'aller contre le capitalisme, politique archaïque et hexagonale que persiste à défendre carnifex, essayons de faire que tout le monde en profite, comme aux états-unis !"

A cela, je réponds:

1. Le recul du capitalisme n'est pas une politique traditionnelle de la France, c'est une politique exceptionnelle, et exceptionnellement rare qu'ont plus ou moins connu tous les pays du monde pendant de brefs moments, comme l'après guerre. La politique ordinaire, réactionnaire et traditionnelle, c'est celle que l'on présente comme moderne, et que l'on nomme mal à propos libérale, c'est l'extension de la sphère de la propriété privée du capital.

2. Il est mathématiquement impossible que tout le monde profite du capitalisme. La croissance de la part des rentes aux dépens des salaires ou de la solidarité est mathématiquement défavorable au plus grand nombre, dans la mesure où le patrimoine est inégalement distribué. Or, le capitalisme, c'est précisément la possibilité pour une ou quelques personnes privées de posséder le capital productif d'un pays entier, c'est l'inégalité du patrimoine.

[Siyabonga]

L'inégalité du patrimoine!!!!!!

C'est le produit de l'inégalité des individus. tu es mieux loti qu'un somalien parce que tes ancêtres se sont installés en EU. Autour de toi il y a des + riches que toi car peut-être ont-ils travaillé + que toi ou investi + ou mieux que toi.
Pesonne ne t'empêche de partager un peu de ce que tu as en donnant aux somaliens ou en cessant de gémir en voyant des produits du 1/3 monde "envahir" le pays.
Au contraire faut saluer le système du libre-échange qui va leur permettre à eux aussi de se développer. S'ils gagnent c'est qu'ils auront travaillé mieux que toi!
ça aussi cela fait partie de l'inégalité" et c'est un phénomène naturel qui nous a fait "avancer" toujours plus vite! c'est le génie humain.(point!).

[carnifex]

L'inégalité du patrimoine!!!!!!

C'est le produit de l'inégalité des individus.

L'inégalité du patrimoine ne serait que le reflet d'une inégalité fondamentale, préexistante, naturelle, celle des individus ?
Je vaut fondamentalement un million de fois moins que Mme Bettancourt, et l'inégalité de nos patrimoines en est le "produit" ?
J'en doute.
Par contre, la proposition inverse est rigoureusement exacte. Oui, l'inégalité sociale est le fruit d'une évolution social historique régressive dont la propriété privée des biens sociaux est un moyen.

[Siyabonga]

Mon cher, celui qui gagne le gros lot vaut beaucoup plus que toi: c'est cela l'inégalité naturelle ou fortuite. Onassis a généré des milliards, intuition ou chance? Qui sait? Toujours est-il qu'il y a des gagnants et des perdants et ceux qui en ont l'esprit-crainte du risque- n'ont aucune chance! Donc mon brave!! pas d'chance! car la chance faut "un peu" la provoquer..
Pleurer et raler dans on coin, rccourcit la vie et ne mène nulle part. blâme, le pape, le bon dieu, tout! Rien n'y fait.

[carnifex]

L'origine de l'inégalité sociale serait la chance et le goût du risque ?

L'inégalité sociale, ce n'est pas ton voisin qui gagne au loto ou qui boursicote. L'inégalité sociale, c'est le fait que 3% de la population possède 90% des valeurs mobilières et les transmettent à sa progéniture de génération en génération. On ne devient milliardaire ni en gagnant au loto, ni en boursicotant, mais en héritant d'un patrimoine.