Forum et discussions

[foutreton]

Salut à tous je suis nouveau sur ce forum et comme premier topic je souhaiterais lancer un sujet sur un livre de guy hocquenghem(ancien journaliste à libération mort il y a une quinzaine d'année) que vous avez peut etre lu :"Lettre ouverte à tous ceux qui sont passés du col mao au rotary" il s'agit d'un pamphlet assez drole et méchant sur tous les ex-soixanthuitards, qui ont retourné leur veste et qui sont devenus omniprésents dans les médias , la politique , l'édition ,le monde l'entreprise etc...(bhl,finkielkraut,con-bendit,serge jukly,bruckner,glucksmann,regis debray etc...°Le livre date de 1986 mais il est toujours d'actualité vu que tous ces gens dont il parle dans le bouquin sont encore pour la plupart bel et bien présent dans les médias , et dans les lieux de pouvoir. L'auteur faisait parti de leur génération et était amis avec eux et de ce fait il les connaissait bien.C'est ce qui lui permet de dresser des portraits aux vitriols de tous ces gens qui se sont servis des idéaux de gauche en 68 à des fins de pur opportunisme: ils étaient marxistes parce que le marxisme était à la mode ,ils sont devenus socialistes parce que Mitterand était au pouvoir ,aujourd'hui ils défendent avec autant d'opiniatreté le nouvel ordre néo-libéral et son représentant George Bush à qui ils donnent tout leur soutien dans sa guerre contre l'axe du mal L'auteur ne reproche pas à ses gens d'avoir changer d'idée il leur reproche précisément de vouloir toujours etre en adéquation avec ce qui est nouveau , à la mode , de toujours lécher les bottes à ceux dont ils pourront s'assurer le soutien plus tard(renvois d'ascenseur) parce que c'est l'attitude la plus appropriée quant on veut conserver son petit pouvoir.George Bush peut dormir tranquille ces pangloss de la pensée francaise (ou ce qu'il en reste) n'ont pas fini d'apporter leur caution à sa politique .Pierre Bourdieu ce célèbre sociologue à qui ses pseudo-penseurs reprochaient de ne pas etre assez à gauche avant de lui reprocher de ne pas etre assez à droite (apres leur retournement à 360 degré) avait une formule très drole pour parler de tous ces gens "les adeptes de la pensée jetable"

[Citron Bleu]

Il y a deux choses qui me "chiffonnent" dans ton commentaire de ce livre (que je n'ai pas lu, mais peu importe, puisque je veux parler de ton texte).

D'abord, tu parles d'opportunisme des anciens 68-ars qui sont aujourd'hui dans des places plutot confortables, mais d'un côté, ce journaliste en écrivant son livre pour critiquer les parcours de ses anciens "amis" ne fait-il pas lui aussi preuve d'opportunisme? Il était donc journaliste à Libé, sous la direction de son ancien "ami" qu'il balance aussi semble t-il, Serge July ; et avait lui aussi une situation loin d'être révolutionnaire (j'ai pas le souvenir d'un journaliste ayant changé la face du Monde...)

Ensuite, il me semble que tu mélange tout entre le contenu du livre d'Hocquenghem et l'actualité internationale, le néo libéralisme etc... Parce que, certaines personnalités que tu cites n'ont pas soutenu Bush et la plupart sont même plutot critiques à son encontre... Puis le néo-libéralisme comme tu dis n'est pas un ordre mondial, c'est juste un format d'échange, de commerce, de conquête aussi parfois mais ça ne reste qu'un format. Comme le DVD, la Playstation, la Télévision, la VHS. Et les formats changent, avec le temps. Aujourd'hui c'est ça, demain ça sera autre chose...

Quant au léchage de bottes, je ne trouve pas non plus que ce soit à la mode, il me semble que c'est même une des plus anciennes pratiques du monde avec la prostitution... Donc là ou je veux en venir, c'est quel est l'intérêt profond de cracher sur la gueule de ceux qu'il prétend être ses "amis" et qui ont défendus la même cause que lui? Peut-être un opportunisme pour se démarquer d'eux et obtenir à son tour une certaine... célébrité ? Visiblement, il ne pourra désormais l'obtenir qu'à titre posthume et n'a plus les moyens de se défendre ou de s'expliquer, mais j'ai toujours trouvé la critique gratuite, sauf quand elle est constructive, ce qui ne semble pas être le cas, ou en tout cas, pas celle qui t'as marqué...?

[foutreton]

Ce qui a écoeuré l'auteur du livre qui ne crache pas dans la soupe(l'auteur est un homosexuel pacifiste agacé par le soutien de certains de ses ex-amis intellectuels aux interventions militaires de ronald reagan), c'est le cynisme de ses ex-amis ,qui disaient blanc au ouvriers, aux sans grades ,aux exclus pendant mai 68, et qui maintenant souhaitent que ces gens, dont ils n'ont jamais partagé la condition (et qui donc feraient mieux de la fermer),pensent noir.

[foutreton]

Puis le néo-libéralisme comme tu dis n'est pas un ordre mondial, c'est juste un format d'échange, de commerce, de conquête aussi parfois mais ça ne reste qu'un format. Comme le DVD, la Playstation, la Télévision, la VHS. Et les formats changent, avec le temps. Aujourd'hui c'est ça, demain ça sera autre chose...

Je suis désolé mais le néo-libéralisme est loin d'etre seulement une doctrine économique meme le très libéral Alain Minc en convient.Le néo-libéralisme est une idéologie qui conditionne la politique de manière général et pas seulement économique .la lutte contre l'insécurité par exemple : l'idéologie libérale tend à rendre l'individu entierement responsable de ses actes et nie l'idée meme de responsabilité collective ,c'est ce qui explique notamment la dérive sécuritaire des Etats-Unis.Dans ce pays on répugne à expliquer les problèmes sociaux par le biais d'une analyse macro- sociologique par exemple le role que joue le chomage dans les taux de criminalité

[Citron Bleu]

Je suis désolé mais le néo-libéralisme est loin d'etre seulement une doctrine économique meme le très libéral Alain Minc en convient.Le néo-libéralisme est une idéologie qui conditionne la politique de manière général et pas seulement économique .la lutte contre l'insécurité par exemple : l'idéologie libérale tend à rendre l'individu entierement responsable de ses actes et nie l'idée meme de responsabilité collective ,c'est ce qui explique notamment la dérive sécuritaire des Etats-Unis.Dans ce pays on répugne à expliquer les problèmes sociaux par le biais d'une analyse macro- sociologique par exemple le role que joue le chomage dans les taux de criminalité

Ben, c'est une question de point de vue... Moi j'estime que c'est la politique qui se "néo-libéralise" en adoptant ses techniques (commerciales, communication, marketing). Je n'ai pas trouvé l'exemple d'une théorie politique inspirée d'une théorie économique, à l'exception du Communisme. Le reste du temps, c'est la politique qui s'inspire plus ou moins directement de l'économie en vigueur et de ses pratiques. D'ailleurs, si j'applique ça à la France, ça correspond toujours et même aujourd'hui, l'Economie va mal, est maladroite, ments, détourne des fonds ; les politiques font pareil.

Et la lutte contre l'insécurité, c'est pas le libéralisme qui l'a inventé, ni le néo-libéralisme... Le régime national socialiste Nazi était plutot sécuritaire, je crois et n'était pas spécifiquement libéral. De même du Stalinisme (la guerre froide fallait être deux pour la faire, y'avait pas que les libéraux américains) et tu peux chercher aussi loin que tu veux dans l'histoire, (jusqu'au mousquetaires de Louis XIV, si t'as pas aimé Béart, relis Dumas! , ou même à l'autorité romaine) l'argument sécuritaire à toujours été récupéré par tout le monde... Donc... Moi j'trouve.... ça tiens pas...