Forum et discussions

de **Siege ejectable** le Sam Juil 10, 2004 11:33

C'est extraordinaire la façon dont les chauffards trouvent tous les prétextes possibles pour ne pas respecter le code de la route !

Il faudrait savoir, soit il y a des règles et on les respectent, soit on considère que les règles on doit s'asseoir dessus et dans ce cas, il ne faut pas venir hurler au loup lorsque d'autres commettent des infractions ou des crimes !

Les radars, il devrait il y en avoir un tous les kilomètres et au bout de 10 infractions par exemple, retrait définitif du permis de conduire !

Un de mes neveus est mort parce qu'un chauffard a considéré, comme tous les chauffards, que rouler à 60 dans un village n'était pas grave (vitesse déterminée par l'analyse des traces de freinage). Les quelques mètres supplémentaires qui lui ont été nécessaire pour arrêter sa voiture lorsqu'il a vu le vélo de mon neveu dans un virage ont été suffisants pour tuer cet enfant qui n'aurait rien eu si ce chauffard bien pensant avait respecté la vitesse limitée. Alors, toutes les considérations sur "je peux rouler un peu plus, il n'y a pas de danger", elles ne servent qu'à justifier de façon hypocrite l'incapacité de la plupart des automobilistes à respecter la vie des autres. depuis cet accident, j'ai pris conscience que TOUS les automobilistes sont des assassins en puissance qui se donnent bonne conscience en se persuadant que les accidents cela n'arrivent qu'aux autres...

de **mamou2** le Sam Juil 10, 2004 13:28

Maeström a écrit:C'est extraordinaire la façon dont les chauffards trouvent tous les prétextes possibles pour ne pas respecter le code de la route !...

c'est vrai aussi, mais c'est plus subtile que ça.....

de **Siege ejectable** le Sam Juil 10, 2004 22:29

Et elle est où la subtilité qui consiste à dire les radars ne servent que de pompes à fric plutot que dire que cela empêche de jouer les fangios ?

de **Nostromo** le Dim Juil 11, 2004 02:18

pas daccord du tout avec toi maelstrom mais quand on a connu un cas très proche , on voit ça tout de suite d'une maniere plus " réprésive" .
pour moi C'EST des pompes à fric car ça ramasse un max de pognon sans beaucoup de frais !
les 2 qu'ils ont installé près de chez moi sur Angouleme , c'est sur des 4 voies autorisé a 110 où on peut monter a 140 sans mettre quelqu'un en danger , c'est quasiment si on etait sur autoroute .
moi j'ai 20 ans de permis et je ne regarde jamais mon compteur , je m'adapte a l'environnement , a mon etat ( en forme ou un peu moins attentif ) , si je connais bien le parcours ou non , etc..
j'ai toujours été au maxi de mon bonus d'assurance et mon dernier sinistre date de 10 ans et LA , je l'ai bien cherché , fiesta pour mes trentes ans et j'ai pris une bretelle trop vite en pleine nuit et c'est un panneau de stop qui m'a arrété :surpris:

! depuis j'ai toujours modéré ma consommation d'alcool si je sors ( j'ai pas non plus parlé d'abstinence ) car j'avais poussé le "bouchon" un peu loin et ça m'a servi de leçon ...
mais MARRE qu'on prenne les citoyens pour des demeurés , interdit de fumer dans les lieux publics, de boire plus de 2 aperos , de rouler legerement au dessus de la vitesse indiqué , dans 10 ans je pense qu'une page de A4 suffira a inscrire les DROITS qu'ils nous restent , nous serons devenu des VEAUX et tout le monde aura applaudi bien FORT de s'etre fait enc**** par les politiks !!!

alors tous les prétextes sont bon , c'est la politique européenne, c'est pour votre bien qu'on fait ça , on vous culpabilise a longueur de journée par les médias pour ce qui y'a trente ans etaient un acte banal , aujourdhui vous etes criminalisés par tout le monde , les spots a la TV , les infos , les politiks ( qui pendant des années n'ont pas appliqué pour eux ce qu'ils obligeaient aux autres ) .

je trouve bien plus dangeureux que la vitesse à mes yeux quelqu'un qui va me couper la prioritée, qui n'est pas concentré sur sa conduite ou bien un vieillard qui roule en dessous de la vitesse et que les gens doublent en prenant souvent des risques!

Enfin c'est comme plein d'autres sujets qui fachent , et c'etait mon petit moment de REVOLTE :Pirates:

GRRRrrrrrrrr!!!

de **Siege ejectable** le Dim Juil 11, 2004 10:49

Nostromo a écrit:les 2 qu'ils ont installé près de chez moi sur Angouleme , c'est sur des 4 voies autorisé a 110 où on peut monter a 140 sans mettre quelqu'un en danger , c'est quasiment si on etait sur autoroute .

La vitesse est limitée à 110 ou à 140 ? doit-on respecter la loi ou chacun fait-il ce qu'il veut ? Si chacun fait ce qu'il veut à quoi servent les lois ? 140 est déjà une vitesse interdite en france où le maximum que l'on peut trouver est 130 sur autoroute.

Nostromo a écrit:moi j'ai 20 ans de permis et je ne regarde jamais mon compteur , je m'adapte a l'environnement , a mon etat ( en forme ou un peu moins attentif ) , si je connais bien le parcours ou non , etc..

C'est effectivement ce qu'affirment tous les chauffards responsables d'accidents !

Nostromo a écrit:j'ai toujours été au maxi de mon bonus d'assurance et mon dernier sinistre date de 10 ans et LA , je l'ai bien cherché , fiesta pour mes trentes ans et j'ai pris une bretelle trop vite en pleine nuit et c'est un panneau de stop qui m'a arrété ! depuis j'ai toujours modéré ma consommation d'alcool si je sors ( j'ai pas non plus parlé d'abstinence ) car j'avais poussé le "bouchon" un peu loin et ça m'a servi de leçon ...

Là encore, je note que tu te retranche derrière une bonne excuse ! Un seul verre de bierre fausse ta perception des choses et réduit tes réflex mais tu considère que cela n'est pas grave tant que tu n'as pas l'impression d'être ivre.... Une fois de plus, ce genre d'argument est tipyque chez les automobilistes dans notre pays.

Nostromo a écrit:mais MARRE qu'on prenne les citoyens pour des demeurés , interdit de fumer dans les lieux publics, de boire plus de 2 aperos , de rouler legerement au dessus de la vitesse indiqué ,

Tu estime donc qu'il n'est pas normal de protéger les non fumeurs de la fumée de cigarette?
tu estime donc que boire deux apéros ne modifie en rien ton taux d'alcoolémie dans le sang ?
tu estime donc que rouler au dessus d'une certaine vitesse ne modifie en rien la distance de freinage en cas d'urgence ?
Ce que je trouve très drôle, c'est que tu viens de citer les principaux arguments des chauffards en puissance !

Nostromo a écrit: dans 10 ans je pense qu'une page de A4 suffira a inscrire les DROITS qu'ils nous restent , nous serons devenu des VEAUX et tout le monde aura applaudi bien FORT de s'etre fait enc**** par les politiks !!!

Du moment que parmi ces droits se trouve celui qui constiste à pouvoir se déplacer sans risquer de tomber en permanence sur des conducteurs qui ne respectent pas le code la route, notamment en matière de consommation d'alcool et de vitesse, cela ne me dérange pas... Je suis largement favorable à la tolérance zéro en matière de violence routière.

Nostromo a écrit:alors tous les prétextes sont bon , c'est la politique européenne, c'est pour votre bien qu'on fait ça , on vous culpabilise a longueur de journée par les médias pour ce qui y'a trente ans etaient un acte banal , aujourdhui vous etes criminalisés par tout le monde , les spots a la TV , les infos , les politiks ( qui pendant des années n'ont pas appliqué pour eux ce qu'ils obligeaient aux autres ) .

parce qu'on devrait féliciter ceux qui tuent sur les routes des milliers de personnes du fait de leur inconscience, de leur non respect du code de la route ? Il faudrait donner des médailles à ceux qui, croyant qu'ils pouvaient rouler à 10 ou 20 km/h de plus que la vitesse autorisée ont provoqué la mort d'une famille complète ?

Nostromo a écrit:je trouve bien plus dangeureux que la vitesse à mes yeux quelqu'un qui va me couper la prioritée, qui n'est pas concentré sur sa conduite ou bien un vieillard qui roule en dessous de la vitesse et que les gens doublent en prenant souvent des risques!

C'est pathétique ce genre d'argument... "pousse toi de là que je passe", "moi d'abord !", "la route est à moi"...

La violence routière est un des maux de notre société que chacun peut faire disparaitre s'il se décide à abandonner un comportement de primate sous prétexte qu'il conduit un tas de tôle d'environ une tonne.
Conduire un véhicule n'est pas un droit mais nécessite un permis. Lorsque les conducteurs montrent par leur comportements qu'ils ne sont pas suffisament responsables ou qu'ils ne respectent pas les autres sur les autres, il serait bon de leur retirer leur permis de façon définitive.
Lorsque devant vous se trouve une voiture qui roule à 60 km/h au lieu de 90, au lieu de pester, ralentissez, respectez les distances de sécurité et vous verrez combien il est agréable de conduire dans ces conditions... Plus de stress, plus de bruit, un confort de conduite exceptionnel, le pied quoi ! Et en plus cela vous permet de rouler sans faire courir de danger aux autres. Que demander de plus !

de **Citron Bleu** le Dim Juil 11, 2004 12:08

Le problème de la législation, c'est que les conducteurs qui respectent la limitation de vitesse bourrés sont plus dangeureux que ceux qui la dépassent à jeun. Mais eux ne seront pas sanctionnés systématiquement à moins d'un controle inoppiné.

Les gens qui roulent sur la voie du milieu sur une autoroute sont excessivement plus dangeureux que ceux qui roulent à 150 sur la voie de droite. Pourtant ceux là sont très rarement sanctionnés, et en tout cas, pas en priorité.

La vitesse ne crée pas les accidents, un accident est dû a l'addition de plusieurs facteurs (voir ci-dessus, par exemple) par contre c'est un facteur aggravant.

Mais un mec qui dépasse la limitation de vitesse sera plus facilement verbalisable et plus rentable pour l'Etat que le conducteur qui passe inapercu et qui est un danger public par un autre comportement.

de **Nostromo** le Dim Juil 11, 2004 15:42

je rajoute que j'ai été aussi motard pendant plusieurs années et j'appliquai les mêmes rêgles :zen:

, et je persiste et signe , ce n'etait pas la vitesse des autres conducteurs qui pouvait me mettre en danger mais leur inatention :arg:

ps: aux yeux de mon assureur , je n'ai surement pas l'etiquette " chauffard" mais "client qui paye pour d'autres qui ne savent pas conduire"
voila :voui:

de **Aigle** le Dim Juil 11, 2004 15:53

CHANG31 a écrit:celui qui respecte la vie et celle des autres, Il n'a pa besoin d'avoir ses yeux rivé sur le compteur, il adapte sa vitesse en fonction de la configuration de la route, de sa limitation et de sa fréquentation.

C'est bien le probleme ...

Tu as des rocades a deux voies limitée a 70 ....

Si tu adapte ta vitesse en fonction de la route, du temps, de ta voiture et de ton environnement, la plupart du temps tu es largement au dessus.

Surtout que dans la tete une route avec deux voies et une rampe de séparaion c'est plus proche du 110 ...

de **Aigle** le Dim Juil 11, 2004 16:19

Bonjour je viens de lire tout se topic.

Mon avis :
Dans un monde parfait :
Il faudrait une loi ou un règlement personalisé a chaque conducteur, en fonction de leur personne, du moment, de leur voiture, du trajet et des autres qui sont a leur cotés.

Bon nous l'avons tous compris c'est impossible sur notre terre.

Alors on cherche on place des regles, on en modifies, en en retire, on en ajoute ...

On tatonne pour faire le mlieu possible (on espere).

J'aime bien conduire, j'ai une voiture tres correct ... Je roule quand meme pas mal et j'avou avoir changer ma facon de conduire. Je respecte plus le règlement environnent meme si au fond je le trouve dans certain cas peut justifié.

Tout simplement parce que je sais que si je roule trop vite, et que meme si je suis sur de moi, je ne suis pas a l'abri d'une erreur d'un autre conducteur. Un ecart sur la route d'une voiture ou d'un velo, rencontre avec un véhicule tres lent "tracteur, voiture sans permis" ou meme sune situation inatendu (animaux ou objet sur la route) ...

En meme temps j'ai aussi remarqué que j'avais tendance a légèrement moins être attentif. j'ai tendance par moment a baisser ma vigilance . Avant j'était a 150% la je suis a 90/100% (difficil d'estimé une sensation) et cela m'ennui un peu.

Concerant l'alcool je pense qu'il ne faut pas boire du tout. D'ailleur je bois tres rarement et jamais si je dois conduire.

Je ne suis pas spécialement pour ou contre les radars. En fait il m'indifere assez ... Je pense qu'il est plus util d'informer pour faire changer certains comportement, plutot que d'utiliser un system de sanction.

Surtout que ce dernier n'est pas forcément tres bien pensé et qu'il ressemble plus a un system pour taxer les gens.

Idem je trouve qu'il est injuste de facturer la meme sanction a une personne qui a franchi la limitation de 5km (un dépassement par exemple) et 30km ...

de **Citron Bleu** le Dim Juil 11, 2004 16:22

Aigle a écrit:Surtout que dans la tete une route avec deux voies et une rampe de séparaion c'est plus proche du 110 ...

C'est pas dans la tête, c'est dans le code de la route...

- Une voie double sens avec pointillés (dépassement possible) = maximum 70
- Une voie double sens avec pointillés serrés (dépassement possible uniquement si véhicule lent) = maximum 80
- Une voie double sens avec ligne blanche (interdiction de dépasser) = maximum 90
- Une simple voie sens unique de circulation = maximum 90
- Une double voie sens unique de circulation = maximum 110
- Une autoroute = maximum 130

La vitesse peut être limité, en cas de danger (croisement, virage dangeureux, rétrecissement de la voie, travaux, entrées et sorties d'autoroute) à 10 km/h en dessous de la normale sur route, 20 sur autoroute.
A noter que qu'en principe, une autoroute ne peut avoir de virage dangeureux et qu'il y en a un chez moi qui limite l'autoroute à 90 (vive les radars

)alors que le virage ne présente aucun risque a 110 (vitesse prévue à l'origine) et qu'il n'est même pas accidentogène. Un jour j'ai voulu le prendre à 90, j'ai failli me faire exploser le coffre par un 38 t.

de **Aigle** le Dim Juil 11, 2004 16:28

CitronBleu a écrit:
Aigle a écrit:Surtout que dans la tete une route avec deux voies et une rampe de séparaion c'est plus proche du 110 ...

C'est pas dans la tête, c'est dans le code de la route...

Cela dépend, la rocade de poitiers par exemple comporte quelques feus et quelques carrefour. Donc lcette rocade varie de 50 à 90 ...

mais dans la tete on a l'impression d'être sur une route a 110, surtout lors des troncons a 90 et 70 ...

Ceux a 50 sont les feux et les intersections

de **Nostromo** le Dim Juil 11, 2004 17:01

voila de l'eau pour le moulin a parole de Maëstrom
http://www.ulrp.com/inboxer/graphics/drunk.pps

DRINK = BAD :bierre2:

de **Siege ejectable** le Dim Juil 11, 2004 22:42

Nostromo a écrit:voila de l'eau pour le moulin a parole de Maëstrom
http://www.ulrp.com/inboxer/graphics/drunk.pps

DRINK = BAD

tes liens sont-ils aussi approximatifs que ta conduite ? mettre un lien renvoyant à un fichier illisible montre combien tu es attentif :lol:

de **Siege ejectable** le Dim Juil 11, 2004 22:47

Pour ceux que cela interesse, voici comment calculer une distance de freinage.

http://archi7.ouvaton.org/phys/dossiers ... inage.html

Notez qu'aux chiffres donnés, il faut ajouter le temps de réaction du conducteur qui diminue en moyenne de 0,7 seconde par gramme d'alcool dans le sang.

de **Nostromo** le Dim Juil 11, 2004 23:39

Maeström a écrit:
Nostromo a écrit:voila de l'eau pour le moulin a parole de Maëstrom
http://www.ulrp.com/inboxer/graphics/drunk.pps

DRINK = BAD

tes liens sont-ils aussi approximatifs que ta conduite ? mettre un lien renvoyant à un fichier illisible montre combien tu es attentif

pas de ma faute si tu sais pas qu'on ouvre un pps avec power point , y'a pas de permis a passer en informatique, c'est une chance pour toi non ? :pcmoi:

Forum et discussions

le rapport sur les radars

Qui est en ligne