de baronrouge le Jeu Mar 25, 2004 08:42
Je n'ai pas lu tout le forum, c'est un peu long, cependant une remarque de Faedorn m'a interpele, lorsque tu dis que la science ne peut pas repondre a la question : pourquoi ?
Crois-tu que la foi reponde a cette question ?
Par curiosite, j'ai etudie les principales religions que l'on trouve dans le monde, peut-etre superficiellement, je l'admets, mais en tout cas suffisement pour en connaitre les differents piliers. Et, a ma connaissance, si toutes les religions s'accordent pour dire qu'un ou plusieurs dieux ont cree les hommes, aucune n'explique "Pourquoi" ils l'ont fait ?
Donc, a ma connaissance, aucune religion non plus ne repond a la question 'pourquoi ?'
Alors chaque fois on s'en refere au prophete, pourquoi il faut faire cela ? Parce que le prophete l'a dit. Un peu facile non ?
Si un dieu nous a crees ainsi que le monde qui nous entoure, c'est qu'il s'agit forcement d'un etre aux 'pouvoirs' demesures. Alors pourquoi ferait-il chaque fois passer sa parole par l'intermediaire de simples hommes, de moise a jesus ou mahommet ?
Et pourquoi nous aurait-il crees pour ensuite nous dicter sa loi ? Par megalomanie ?
Dans chaque religion on peut trouver des pourquoi interessants, pourquoi un dieu interdirait-il a Adam d'acceder au savoir et le chasserait apres cela ? Pourquoi un dieu ordonnerait-il aux femmes de cacher sous un voile un corps qu'il a lui-meme cree ? Pourquoi le chemin vers l'illumination de Bouddha a-t-il commence par le fait de lachement abandonne sa femme et ses enfants ?
Et plus generalement, pourquoi un dieu laisserait-il ses 'creations' s'entretuer en son propre nom dans d'immondes guerres de religion et genocides ? Pourquoi laisserait-il des innocents mourrir dans d'affreuses souffrances, comme des enfants de quelques mois ou annes mourrant de dysentrie par exemple ?
Alors au jour du 'jugement dernier', de dieu ou nous, je me demande vraiment lequel meritera le plus de s'assoir dans le box des accuses.
Pour conclure, je voudrais juste faire remarquer que toutes les religions ont surtout edite des lois au fil des siecles : ne pas tuer, ne pas voler, etre tolerant, etc..., a tel point que par exemple certains pays musulmans ont adopte la loi islamique comme source de droit dans leur constitution (on en a suffisement parle en Irak).
Je crois qu'a travers l'histoire on a toujours eu une opposition entre 2 notions de justice, l'une divine et l'une humaine. Le pouvoir de la religion n'est jamais aussi fort que lorsqu'il n'existe pas de lois ou de justice d'Etat. Et les religions ont toujours eu leur propre tribunaux comme l'Inquisition pour appliquer leurs propres 'regles de droit'. Pour moi, la religion n'a jamais ete qu'une forme de droit, visant a reguler la vie des hommes en societe, comme n'importe quelle autre forme de droit. Les prophetes etaient des chefs de communaute qui imposaient des lois a leurs membres, tout comme une assemblee imposent les lois de la Republique aux citoyens. Et cette forme de droit qu'est la religion tend a disparaitre avec la naissance et le developpement de la loi d'Etat. La Bible ou le Coran ne sont finalement pas si differents d'un code des lois, les prophetes pas si differents d'une assemblee legislative.
Dans cette perspective, on peut facilement s'interroger sur la legitimite d'une source de droit "divine" et se demander finalement dans quelle mesure elle a pu servir les interets d'un prophete comme leader d'une communaute (Moise menait son peuple, Mahommet a cree un sultanat et une dynastie).
Je voudrais juste terminer en precisant que meme si je ne suis pas croyant, j'ai quand meme le plus profond respect et la plus grande tolerance pour les gens qui pratiquent leur foi, quelle que soient leurs croyances religieuses. Mais je voulais simplement montrer comment la question du pourquoi ? qui a si souvent servi la religion s'opposant a la science, peut aussi etre retourne pour la remettre en cause.
..:: baronrouge ::..