Forum et discussions

[holborn]

j'ai lu ton tract et l'argumentation est bonne

Juqu'a maintenant seuls les motards avaient les feux allumes . Avec leur connerie comment va t'on differencier une moto d'une auto en plein jour?


Je n'ai pas de moto mais si j'avais une mesure a prendre comme dans certains pays nordique c'est de mettre des glissieres de securite supplementaires Au lieu de ça ils nous parlent des phares en journee

[NaWer]

Je n'ai pas de moto mais si j'avais une mesure a prendre comme dans certains pays nordique c'est de mettre des glissieres de securite supplementaires Au lieu de ça ils nous parlent des phares en journee

les glissiere de sécurité comme on les voit sur les route aujourd'hui en france, c'est des coupe motard... pas vraiment une bonne idée non plus...
en fait, rien n'est fait pour la sécurité des motard.

[Telemac]

Une fois de plus je vais passer pour un fataliste.

Une seule raison a cette fumisterie : LE PETROLE

Tous les moyens sont bons pour faire entrer d'la tune dans les caisses.

[pinuts]

j avoue etre tres partage.
je suis parigo.mais je pense que bien des grandes villes ont un peripherique,une rocade ou autre...
comment fait on la nuit en hivers ? la nuit,quand on conduit une bagnolle,pour peu qu il pleuve...les motos ou les bagnolles dans un retro...c est kifkif...

en theorie,les motos n ont pas a passer entre les voitures ! ceux qui passent a 80km/h lorsque les caisses sont a "touche touche",desole,mais phare ou pas...

et je passe sur le fait de se retrouver avec 3 deux roues a droite,4 a gauche,2 devant et 1 derriere...
a ce moment la,phare ou non,c est a eux d assumer !

cela dit je suis contre cette mesure.pourquoi ?
tres simple:le jour ou j aurais une ampoule qui grille,je n ai auncune envie de me faire arreter par les flics et prendre un pv alors que je ne n y suis pour rien...

[Telemac]

Que cette loi soit en vigueur ou pas, ca fait longtemps deja que tu es oblige d avoir dans ton vehicule le necessaire de remplacement d ampoules, Sinon c est PV donc ca change rien.

[Citron Bleu]

C'est extraordinaire la capacité des automobilistes à se mobiliser sur un sujet aussi futile et tourner pudiquement la tête lorsqu'il s'agit de lutter contre la violence routière....

En l'occurence, il s'agit d'une décision qui est contradictoire avec la sécurité routière, puisqu'elle accroit les chiffres d'accidents de motards (c'est prouvé dans les pays voisins qui ont déjà adopté cette mesure depuis quelques années). Et comme par hasard, les pétroliers viennent de réaliser que pour la première fois de l'histoire, la consommation de carburant avait diminuée.... Ce n'est qu'une façon de pousser à la consommation. L'utilisation des codes est TRèS règlementée par le code de la route, on ne peut pas les utiliser dans n'importe quelle condition. Je ne vois pas pourquoi cela changerait..!

Chaque année, des milliers de personnes meurent sur les routes en raison de la vitesse, de l'alcoolisme, du manque d'expérience, de la prise de risque de certains conducteurs.

Personne ne dit le contraire. Encore que l'accident le plus meurtrier de cet été viens d'être causé par une camionnette qui a éclaté un pneu ou perdu des bagages, comme cela est aussi le cas pour 20% des accidents.
Pas d'alcool, pas de vitesse excessive, pas de manque d'expérience, pas de drogue.... Pourtant, déjà 6 morts et 60 blessés.

Avez-vous tous signé la pétition de l'association contre la violence routière demandant des modifications du code de la route (110 sur autoroute, limitation de la puissance des voitures, taux d'alcoolémie 0, etc...) pour pouvoir sauver des vies ?

Non, et pour cause, rouler à 110 sur autoroute en conditions de circulation normales est complètement absurde. Tous les payx qui limitent à 110 n'ont pas moins d'accident pour autant, sur autoroute. Je rappelle qu'en France, le plus grand nombre d'accidents et les plus graves ont lieux sur les axes secondaires.
La limitation de la puissance est également absurde, car nous serions le seul pays à le pratiquer, et qu'il est impossible de l'imposer aux constructeurs à l'échelle internationale. Les étrangers venant en France seraient donc non-bridés, et déjà qu'ils se marrent en se faisant flasher parce que les pv ne leur sont pas envoyés.... Une mesure ridicule de plus.
Le taux d'alcoolémie à 0, pourquoi pas. Il faut savoir que certaines personnes fabriquent leur alcoolémie dans le sang dans certaine circonstances, sans avoir bu un verre d'alcool. Uniquement par transformation du sucre dans l'organisme. Alors on leur retire le permis ou on leur fait une transfusion sur place ?

Quand est-ce que les français vont cesser de déifier la bagnole ?

Moi je déifie pas la bagnole, je suis pour la sécurité routière, mais sécurité ne veut pas dire répression ni rentabilité. Sanctionner les personnes irresponsables en controlant au péage les dangers (comme la camionnete surchargée) grace aux caméras de surveillance. En mettant un régulateur de vitesse sur les voitures (ce qui est très different du bridage) et en mettant les forces de l'ordre dans les endroits critiques, et pas là ou ils feront du chiffre mais ou le danger est moindre.

[NaWer]

j avoue etre tres partage.
je suis parigo.mais je pense que bien des grandes villes ont un peripherique,une rocade ou autre...
comment fait on la nuit en hivers ? la nuit,quand on conduit une bagnolle,pour peu qu il pleuve...les motos ou les bagnolles dans un retro...c est kifkif...

j'ai pas trop compris ce que tu voulais dire....
la nuit rien ne change, tout le monde allume ses phares

en theorie,les motos n ont pas a passer entre les voitures ! ceux qui passent a 80km/h lorsque les caisses sont a "touche touche",desole,mais phare ou pas...
et je passe sur le fait de se retrouver avec 3 deux roues a droite,4 a gauche,2 devant et 1 derriere...
a ce moment la,phare ou non,c est a eux d assumer !

tu inverse tout. une voiture ne passe pas entre les autres
La loi oblige les motard a allumé leur phare (ce depuis deja tres longtemps)
ce n'est pas du tout le probleme, au contraire, on veut que cela reste comme ca.

cela dit je suis contre cette mesure.pourquoi ?
tres simple:le jour ou j aurais une ampoule qui grille,je n ai auncune envie de me faire arreter par les flics et prendre un pv alors que je ne n y suis pour rien...

rhaaaa.... les automobilistes

[Siege ejectable]

En l'occurence, il s'agit d'une décision qui est contradictoire avec la sécurité routière, puisqu'elle accroit les chiffres d'accidents de motards (c'est prouvé dans les pays voisins qui ont déjà adopté cette mesure depuis quelques années). Et comme par hasard, les pétroliers viennent de réaliser que pour la première fois de l'histoire, la consommation de carburant avait diminuée.... Ce n'est qu'une façon de pousser à la consommation. L'utilisation des codes est TRèS règlementée par le code de la route, on ne peut pas les utiliser dans n'importe quelle condition. Je ne vois pas pourquoi cela changerait..!

J'avoue avoir du mal à croire que rouler avec les codes allumés (et non pas les pleins phares) puisse accroitre le nombre d'accidents de motards qui détiennent déjà le triste record du nombre d'accident par véhicule.
Quiconque a déjà croisé une voiture ayant les codes allumés en plein jour sait que l'impact visuel est quasiment nul.
la consommation d'essence liée à l'allumage permanent des codes est quasiment nulle, au pire on pourrait accuser les fabriquants de batterie de pousser à la consommation.

Personne ne dit le contraire. Encore que l'accident le plus meurtrier de cet été viens d'être causé par une camionnette qui a éclaté un pneu ou perdu des bagages, comme cela est aussi le cas pour 20% des accidents.
Pas d'alcool, pas de vitesse excessive, pas de manque d'expérience, pas de drogue.... Pourtant, déjà 6 morts et 60 blessés.

pneu éclaté ou perte de bagage, il me semble que cela correspond à un manque d'expérience non ? Avoir de l'expérience veut dire faire le tour de son véhicule pour y trouver des anomalies, vérifier la pression de ses pneus, etc...
Quand bien même, 6 morts hélas, qu'est-ce que cela représente face aux centaines de personnes qui se tuent chaque année à cause de l'alcool, de la vitesse, etc... Sous prétexte d'un pneu éclaté ou de bagages mal arrimés, on ne doit rien faire contre la vitesse ou l'alcool au volant ?

Non, et pour cause, rouler à 110 sur autoroute en conditions de circulation normales est complètement absurde. Tous les payx qui limitent à 110 n'ont pas moins d'accident pour autant, sur autoroute. Je rappelle qu'en France, le plus grand nombre d'accidents et les plus graves ont lieux sur les axes secondaires.

Là encore, les dizaines de morts chaque années sur les autoroutes à cause de la vitesse ne méritent pas que l'on réduise la vitesse autorisée ? J'aimerais que tu me donnes une source qui démontre que 110 sur autoroute ne génère pas moins d'accidents mortels que 130....
A propos des accidents sur les routes secondaires, vu ton argument, tu es donc d'accord pour militer afin que la vitesse sur route soit limité à 70 (proposition d'association contre la violence routière) ? :-)

La limitation de la puissance est également absurde, car nous serions le seul pays à le pratiquer, et qu'il est impossible de l'imposer aux constructeurs à l'échelle internationale. Les étrangers venant en France seraient donc non-bridés, et déjà qu'ils se marrent en se faisant flasher parce que les pv ne leur sont pas envoyés.... Une mesure ridicule de plus.
Le taux d'alcoolémie à 0, pourquoi pas. Il faut savoir que certaines personnes fabriquent leur alcoolémie dans le sang dans certaine circonstances, sans avoir bu un verre d'alcool. Uniquement par transformation du sucre dans l'organisme. Alors on leur retire le permis ou on leur fait une transfusion sur place ?

Moi je déifie pas la bagnole, je suis pour la sécurité routière, mais sécurité ne veut pas dire répression ni rentabilité. Sanctionner les personnes irresponsables en controlant au péage les dangers (comme la camionnete surchargée) grace aux caméras de surveillance. En mettant un régulateur de vitesse sur les voitures (ce qui est très different du bridage) et en mettant les forces de l'ordre dans les endroits critiques, et pas là ou ils feront du chiffre mais ou le danger est moindre.

cela fait plus de 30 ans que la sécurité routière fait de la prévention et pourtant cela ne fait qu'un ou deux que la tendance est inversé et que le nombre d'accident diminue. De fait, cette tendance est apparue à la suite d'une véritable campagne de répression face à la violence routière....

Si les automobilistes en ont marre de passer sans arrêt à la caisse, il existe une solution d'une efficacité absolue :
préférer le velo, la marche à pied, les transport en commun.... cela coute moins cher et en plus c'est bon pour la santé ! :-))

[LacunA]

Là encore, les dizaines de morts chaque années sur les autoroutes à cause de la vitesse ne méritent pas que l'on réduise la vitesse autorisée ? J'aimerais que tu me donnes une source qui démontre que 110 sur autoroute ne génère pas moins d'accidents mortels que 130....
A propos des accidents sur les routes secondaires, vu ton argument, tu es donc d'accord pour militer afin que la vitesse sur route soit limité à 70 (proposition d'association contre la violence routière) ? :-)

si il n'y avait que le problème de la vitesse ca se saurait!!!!!!!! rouler a 110 sur autoroute j'y vois pas un grand intéret, j'pense que 130 est une tres bonne vitesse pour l'autoroute!!!
en revanche 70 sur nationale c'est une blaque ou quoi??? j'veux bien que la securité routière c'est important etc etc mais la y'a de l'abus, perso rouler a 70 sur une nationale ca donne ca : c'est le meilleur moyen aussi pour s'enerver et faire n'importe quoi!!!!


toute facon le débat de départ n'est pas la , mais dans l'allumage des feux pour les automobilistes....

[violaine]

bah je pense que tu dois avoir que peu de peu de probleme de circulation chez toi Maestrom !!!
tu privilegie les traineau de chiens ou le scooter des neige?????

[CHANG31]

Comme d'habitude, il faut être contre tout, telle est la nature de l'individu.
Si chacun respectait les réglement en vigueur l'état ne serait pas obligé de rajouter des textes obligataires.
Changer votre comportement et tout ira bien.

[Citron Bleu]

Comme d'habitude, il faut être contre tout, telle est la nature de l'individu.
Si chacun respectait les réglement en vigueur l'état ne serait pas obligé de rajouter des textes obligataires.
Changer votre comportement et tout ira bien.

EXACTEMENT !

Le problème n'est pas de sortir une nouvelle loi inutile et inapplicable.


Maestrom :, explique moi en quoi je serais un danger pour la sécurité routière si je roule SANS codes la journée, pourtant je serais verbalisable!

Le problème c'est d'appliquer les textes en vigueur, ce qui n'est pas encore ttout à fait le cas faute de moyens, bien qu'il y ai une nette amélioration depuis ces dernières années.

Si tu dis toi même qu'allumer les codes ne sert à rien pendant la journée puisqu'on ne les remarque pas... Pourquoi les allumer ? Alors que les motards attirent l'attention vers le rétroviseur, et on fait plus attention à eux... Si en plein jour, on vois 6 ou 8 phares allumés dans le rétro, la concentration ne cherchera plus le 2 roue. Et c'est ce qui se passe ailleurs !

Je suis désolé, mais quand je vois 8 motards et deux voitures de la gendarmerie planqués derrière un mur, juste parce qu'une autoroute sans danger et peu accidentogène passe de 130 à 110 km-h et qu'un gendarme est posté avec les jumelles lasers... Alors qu'a 20 mètres de là, sur la nationale longeant l'autoroute très accidentogène puisqu'il y a des morts tous les mois, je vois des gens rouler au dessus de la vitesse limite..! Tu appelle ça comment..? De la prévention? De la sécurité routière ? Ou du foutage de gueule..? (Je peux même te préciser le lieu : c'est à Aix Pont De L'Arc.)

[LacunA]

Je suis désolé, mais quand je vois 8 motards et deux voitures de la gendarmerie planqués derrière un mur, juste parce qu'une autoroute sans danger et peu accidentogène passe de 130 à 110 km-h et qu'un gendarme est posté avec les jumelles lasers... Alors qu'a 20 mètres de là, sur la nationale longeant l'autoroute très accidentogène puisqu'il y a des morts tous les mois, je vois des gens rouler au dessus de la vitesse limite..! Tu appelle ça comment..? De la prévention? De la sécurité routière ? Ou du foutage de gueule..? (Je peux même te préciser le lieu : c'est à Aix Pont De L'Arc.)

ils font des sous malheureusement c'est partout pareil. Dans mon coin y'a une nationale en 2x2 voies toute neuve limitée à 90km/h juste parce qu'elle n'est pas assez longue de 7mètres pour etre à 110km/h, du coup, quasi a chaque fois que j'y passe, y'a les kepis avec leurs jumelles alors qu'ils iraient sur la meme route mais a 5km plus loin, la au moins ca serait de la prévention.
L'Etat se fout de nous pour parler poliment, on parle de sécurité routière mais tout ce qu'ils savent faire c'est chercher l'endroit où ils feront un max de sous....

[violaine]

et y a combien d'autoroute en terre adelie???

[pinuts]

Que cette loi soit en vigueur ou pas, ca fait longtemps deja que tu es oblige d avoir dans ton vehicule le necessaire de remplacement d ampoules, Sinon c est PV donc ca change rien.

oui et je lai toujours eu...justement...