Forum et discussions
Dialoguer librement sur les forums de discussions
Action contre l'allumage des codes pour les automobilistes
34 messages • Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
de mamou2 le Mar Aoû 31, 2004 23:18
Maeström a écrit:Avez-vous tous signé la pétition de l'association contre la violence routière demandant des modifications du code de la route (110 sur autoroute, limitation de la puissance des voitures, taux d'alcoolémie 0, etc...) pour pouvoir sauver des vies ?
Quand est-ce que les français vont cesser de déifier la bagnole ?
110 sur l'autoroute, tu veux rire ? Je m'endors dans le quart d'heure qui suit !
Une route droite, deux voies, peu de voitures, et le temps qui passe, qui passe, qui passe.
Si je n'ai pas un petit effort d'attention à faire, je m'endors.
Mais que ça ne t'empêche pas de rouler à 110 si tu en as besoin pour te sentir protéger et protéger les autres.
On est pas tous fait du même bois !
Le plus important dans la vie ce n'est pas d'avoir tout ce que l'on veut mais de profiter de ce que l'on a.
-
mamou2 - Romancier
- Messages: 924
- Inscription: Lun Mai 03, 2004 16:07
de Siege ejectable le Mer Sep 01, 2004 23:48
Bien je concluerai ma participation à ce débat par ce simple souhait :
Je ne souhaite à aucun des intervenants ci-dessus de devoir aller reconnaitre le corps d'un enfant de 7 ans écrasé, au sens propre du terme, par une voiture roulant à 65 km/h au lieu de 50...
Je ne souhaite à aucun des intervenants ci-dessus de devoir lire un rapport d'expertise indiquant que si le véhicule avait roulé à la vitesse prescrite, il se serait arreté 1 metre plus tôt et cet enfant n'aurait eu que la peur de sa vie....
Je ne souhaite à aucun des intervenants ci-dessus de voir la vie d'un couple définitivement détruite en raison de la mort de leur fils unique, tué par un abruti qui au tribunal, argua du fait qu'il avait plus de 20 ans d'expérience de conduite et qu'il lui arrivait de dépasser les vitesses autorisées car il maitrisait parfaitement sa conduite et qu'il n'avait jamais eu d'accident en 20 ans....
Je ne souhaite à aucun des intervenants ci-dessus d'assister au verdict du tribunal qui condamna ce chauffard qui imbu de la puissance qui l'avait entre les mains dans sa voiture à défaut de l'avoir ailleurs, n'être condamné qu'à 1 an de retrait de permis, ce qui provoqua chez lui des pleurs publics, se révoltant contre le fait que le tribunal avec cet peine le mettait au chomage (il était représentant) et "bousillait sa vie", ceci étant dit devant les parents du gamin....
Bref, Je ne souhaite à aucun des intervenants ci-dessus de devoir un jour, comprendre que les limitations de vitesses n'ont pas pour but d'emmerder le monde mais protéger les autres usagers de la route, parce qu'il aura, en un instant d'inattention à grande vitesse tuer une ou plusieurs personnes...
Pour répondre à citron bleu qui parle de route "accidentogènes", je rappelle que ce n'est pas la route qui est accidentogène mais ceux qui l'utilisent... La plus belles des routes, la plus sure, la plus parfaite, la moins "accidentogène" le deviendra le jour où un chauffard bourré ou en excès de vitesse ira percuter la voiture venant en sens inverse....
je me rappelle il y a quelques années lorsque certains élus demandèrent l'abbattage des arbres au bord des nationales. A les entendre, ce n'étaient pas les voitures qui allaient percuter ces arbres, mais les arbres qui allaient percuter les voitures.....
Je ne souhaite à aucun des intervenants ci-dessus de devoir aller reconnaitre le corps d'un enfant de 7 ans écrasé, au sens propre du terme, par une voiture roulant à 65 km/h au lieu de 50...
Je ne souhaite à aucun des intervenants ci-dessus de devoir lire un rapport d'expertise indiquant que si le véhicule avait roulé à la vitesse prescrite, il se serait arreté 1 metre plus tôt et cet enfant n'aurait eu que la peur de sa vie....
Je ne souhaite à aucun des intervenants ci-dessus de voir la vie d'un couple définitivement détruite en raison de la mort de leur fils unique, tué par un abruti qui au tribunal, argua du fait qu'il avait plus de 20 ans d'expérience de conduite et qu'il lui arrivait de dépasser les vitesses autorisées car il maitrisait parfaitement sa conduite et qu'il n'avait jamais eu d'accident en 20 ans....
Je ne souhaite à aucun des intervenants ci-dessus d'assister au verdict du tribunal qui condamna ce chauffard qui imbu de la puissance qui l'avait entre les mains dans sa voiture à défaut de l'avoir ailleurs, n'être condamné qu'à 1 an de retrait de permis, ce qui provoqua chez lui des pleurs publics, se révoltant contre le fait que le tribunal avec cet peine le mettait au chomage (il était représentant) et "bousillait sa vie", ceci étant dit devant les parents du gamin....
Bref, Je ne souhaite à aucun des intervenants ci-dessus de devoir un jour, comprendre que les limitations de vitesses n'ont pas pour but d'emmerder le monde mais protéger les autres usagers de la route, parce qu'il aura, en un instant d'inattention à grande vitesse tuer une ou plusieurs personnes...
Pour répondre à citron bleu qui parle de route "accidentogènes", je rappelle que ce n'est pas la route qui est accidentogène mais ceux qui l'utilisent... La plus belles des routes, la plus sure, la plus parfaite, la moins "accidentogène" le deviendra le jour où un chauffard bourré ou en excès de vitesse ira percuter la voiture venant en sens inverse....
je me rappelle il y a quelques années lorsque certains élus demandèrent l'abbattage des arbres au bord des nationales. A les entendre, ce n'étaient pas les voitures qui allaient percuter ces arbres, mais les arbres qui allaient percuter les voitures.....
- Siege ejectable
34 messages • Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
