Forum et discussions

[holborn]

1 ere leçon de philo

"le moi est haissable" signe PASCAL

j'emmerde pascal " signé MOI



y en marre de ce pascal

[mamou2]

J'ai essayé de résumer en plus simple les propos de Holborn.
vois ce que tu peux en faire et trouve des exemples récents pour les illustrer.

Qu’est-ce que la Justice : c’est une vertu cardinale qui repose sur l’obéissance du citoyen et du sujet aux lois et aux valeurs de son pays ou de celui dans lequel il réside. Cette conformité est un impératif de la Justice. Il vaut mieux subir l’injustice que de la commettre.
La Justice est d’abord un ordre qui repose sur des conventions.
Mais comment réfléchir à une justice parfaite et à la fois obéir aux conventions du pays dont on est citoyen ?
Pour rétablir l’ordre dans son pays il faut que celui qui transgresse la justice soit châtié.
C’est la distinction entre le droit naturel (légitimité) et le droit positif (légalité).
Souvent, le monde n’est pas « en ordre » car la justice repose sur les lois mais aussi sur la conscience des citoyens.
Il n’y a pas de République sans vertu, c’est-à-dire sans civisme.
Que faire alors face à une loi injuste ?
Le citoyen doit faire passer son respect de son pays, ses lois fondamentales, le contrat qui le lie à son pays, avant sa révolte. Il lui faut obéir pour dénoncer l’injustice. D’où la création des Droits de l’Homme et l’Etat de Droit.
Les mœurs évoluent et les lois avec. La justice humaine est partiale et arbitraire. Bien souvent, elle ne fait que justifier l’oppression et l’injustice.
Il a fallu utiliser la force qui a contredit la justice et a dit que c’était elle qui était juste.
« Et si , ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste » disait Pascal.
Toute justice humaine est donc injuste ; il lui suffit d’être humaine. Elle n’est que « lois et coutumes de son pays » et, de surcroît, droit du plus fort.
C’est dans ce contexte qu’a été écrite la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen qui avait pour but d’assurer l’égalité de tous devant la loi.
Mais que faire quand les lois et les mœurs de son pays ne respectent pas le contrat social ? Exemple l’avortement. A-t-on le droit, mieux n’a-t-on pas le devoir de résister ?
Non, parce que c’est la ruine des fondements de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Même si le Chef de l’Etat viole cette Déclaration il n’est pas permis d’opposer la violence à la violence car si le peuple a le droit de s’opposer à la décision du chef de l’Etat, qui pourra décider de quel côté est le droit ?
La solution est dans la séparation des pouvoirs : celui de faire des lois, celui d’exécuter les résolutions politiques et celui de juger les crimes ou les différends des particuliers.
La bonne organisation du droit en fait le socle de la liberté politique.
La liberté du citoyen dépend du code pénal et du code de procédure.
Donc, le juste est celui qui obéit aux lois. Mais que faire quand la loi devient danger dans une situation particulière et que la morale dicte la voie à suivre ?
La justice doit reposer sur la volonté et l’amour du bien. L’obéissance et la conformité des actes ne suffisent pas.
C ‘est pourquoi, si l’obéissance ne suffit pas elle est quand même le commencement de la sagesse.

[mamou2]

1 ere leçon de philo

"le moi est haissable" signe PASCAL

j'emmerde pascal " signé MOI



y en marre de ce pascal

[LacunA]

J'ai essayé de résumer en plus simple les propos de Holborn.
vois ce que tu peux en faire et trouve des exemples récents pour les illustrer.

Qu’est-ce que la Justice : c’est une vertu cardinale qui repose sur l’obéissance du citoyen et du sujet aux lois et aux valeurs de son pays ou de celui dans lequel il réside. Cette conformité est un impératif de la Justice. Il vaut mieux subir l’injustice que de la commettre.
La Justice est d’abord un ordre qui repose sur des conventions.
Mais comment réfléchir à une justice parfaite et à la fois obéir aux conventions du pays dont on est citoyen ?
Pour rétablir l’ordre dans son pays il faut que celui qui transgresse la justice soit châtié.
C’est la distinction entre le droit naturel (légitimité) et le droit positif (légalité).
Souvent, le monde n’est pas « en ordre » car la justice repose sur les lois mais aussi sur la conscience des citoyens.
Il n’y a pas de République sans vertu, c’est-à-dire sans civisme.
Que faire alors face à une loi injuste ?
Le citoyen doit faire passer son respect de son pays, ses lois fondamentales, le contrat qui le lie à son pays, avant sa révolte. Il lui faut obéir pour dénoncer l’injustice. D’où la création des Droits de l’Homme et l’Etat de Droit.
Les mœurs évoluent et les lois avec. La justice humaine est partiale et arbitraire. Bien souvent, elle ne fait que justifier l’oppression et l’injustice.
Il a fallu utiliser la force qui a contredit la justice et a dit que c’était elle qui était juste.
« Et si , ne pouvant faire que ce qui est juste fût fort, on a fait que ce qui est fort fût juste » disait Pascal.
Toute justice humaine est donc injuste ; il lui suffit d’être humaine. Elle n’est que « lois et coutumes de son pays » et, de surcroît, droit du plus fort.
C’est dans ce contexte qu’a été écrite la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen qui avait pour but d’assurer l’égalité de tous devant la loi.
Mais que faire quand les lois et les mœurs de son pays ne respectent pas le contrat social ? Exemple l’avortement. A-t-on le droit, mieux n’a-t-on pas le devoir de résister ?
Non, parce que c’est la ruine des fondements de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen. Même si le Chef de l’Etat viole cette Déclaration il n’est pas permis d’opposer la violence à la violence car si le peuple a le droit de s’opposer à la décision du chef de l’Etat, qui pourra décider de quel côté est le droit ?
La solution est dans la séparation des pouvoirs : celui de faire des lois, celui d’exécuter les résolutions politiques et celui de juger les crimes ou les différends des particuliers.
La bonne organisation du droit en fait le socle de la liberté politique.
La liberté du citoyen dépend du code pénal et du code de procédure.
Donc, le juste est celui qui obéit aux lois. Mais que faire quand la loi devient danger dans une situation particulière et que la morale dicte la voie à suivre ?
La justice doit reposer sur la volonté et l’amour du bien. L’obéissance et la conformité des actes ne suffisent pas.
C ‘est pourquoi, si l’obéissance ne suffit pas elle est quand même le commencement de la sagesse.

dès que j'aurai le temps j'reagirai parce que la je titille legerement sur tes interrogations et affirmations...

[Siege ejectable]

Mais que faire quand les lois et les mœurs de son pays ne respectent pas le contrat social ? Exemple l’avortement. A-t-on le droit, mieux n’a-t-on pas le devoir de résister ?

Le contrat social républician suppose l'adhésion de la majorité à une norme sociale républicaine. Dans le cas de l'IVG, cette adhésion majoritaire existe.
refuser le droit à l'IVG suppose donc un refus de la norme donc un refus du contrat social. Dès lors, quiconque refuse le droit à l'IVG ne peut plus se réclamer du contrat social sans nier les concepts démocratiques de la République.

[LacunA]

Mais que faire quand les lois et les mœurs de son pays ne respectent pas le contrat social ? Exemple l’avortement. A-t-on le droit, mieux n’a-t-on pas le devoir de résister ?

Le contrat social républician suppose l'adhésion de la majorité à une norme sociale républicaine. Dans le cas de l'IVG, cette adhésion majoritaire existe.
refuser le droit à l'IVG suppose donc un refus de la norme donc un refus du contrat social. Dès lors, quiconque refuse le droit à l'IVG ne peut plus se réclamer du contrat social sans nier les concepts démocratiques de la République.

le droit a l'IVG a été obtenu par la force comme je l'ai dit plus haut. Cette loi est donc loin d'etre hors du contrat social au contraire. Des femmes se sont battues pour obtenir ce droit, je ne vois pas pourquoi, aujourd'hui, 30 ans apres l'obtention de ce droit on devrait y résister. La majorité a parlé en 75...

[Siege ejectable]

Tu serais gentille si tu lisais attentivement mes messages avant d'y répondre, car c'est exactement ce que j'ai écris....

[mamou2]

dès que j'aurai le temps j'reagirai parce que la je titille legerement sur tes interrogations et affirmations...

Ouh là Lacuna, te mets pas en colère surtout.
Si tu lis bien ma première phrase j'ai mis : "j'ai essayé de résumer les propos de Holborn".
En gros, il s'agit un peu de l'histoire de la Justice et de la Force à travers les âges et à travers les propos de philosophes comme Socrate, Platon mais aussi Montesquieu, Kant...
Donc, inutile de me dire que tu n'es pas d'accord, car même si j'en ai compris le sens je ne suis pas forcément d'accord avec ce que j'ai résumé.
Il s'agit de faire réfléchir et réagir Sexygirl, Booty et Motivation.
Comme Sexygirl me disait que les propos de Holborn était incompréhensibles, j'ai tenter d'éliminer et les mots difficiles et les noms des philosophes que manifestement Sexygirl ne connaît pas.
C'est une approche supplémentaire de ce qui a été dit précedemment, à Sexygirl d'en faire le tri et de prendre les idées qui lui ressemblent.

[mamou2]

Mais que faire quand les lois et les mœurs de son pays ne respectent pas le contrat social ? Exemple l’avortement. A-t-on le droit, mieux n’a-t-on pas le devoir de résister ?

Le contrat social républician suppose l'adhésion de la majorité à une norme sociale républicaine. Dans le cas de l'IVG, cette adhésion majoritaire existe.
refuser le droit à l'IVG suppose donc un refus de la norme donc un refus du contrat social. Dès lors, quiconque refuse le droit à l'IVG ne peut plus se réclamer du contrat social sans nier les concepts démocratiques de la République.

Cet exemple provient des propos de Lacuna un peu plus haut et c'est exactement ce qu'elle disait.
C'est pour cette raison que j'avais pris cet exemple.

[LacunA]

dès que j'aurai le temps j'reagirai parce que la je titille legerement sur tes interrogations et affirmations...

Ouh là Lacuna, te mets pas en colère surtout.
Si tu lis bien ma première phrase j'ai mis : "j'ai essayé de résumer les propos de Holborn".
En gros, il s'agit un peu de l'histoire de la Justice et de la Force à travers les âges et à travers les propos de philosophes comme Socrate, Platon mais aussi Montesquieu, Kant...
Donc, inutile de me dire que tu n'es pas d'accord, car même si j'en ai compris le sens je ne suis pas forcément d'accord avec ce que j'ai résumé.
Il s'agit de faire réfléchir et réagir Sexygirl, Booty et Motivation.
Comme Sexygirl me disait que les propos de Holborn était incompréhensibles, j'ai tenter d'éliminer et les mots difficiles et les noms des philosophes que manifestement Sexygirl ne connaît pas.
C'est une approche supplémentaire de ce qui a été dit précedemment, à Sexygirl d'en faire le tri et de prendre les idées qui lui ressemblent.

je m'enerve pas du tout!!!
y'a juste des points sur lesquels j'suis pas d'accord et qui ne me semblent pas exacts mais bon tant pi, j'ai pas envie de me prendre la tete sur de la philo j'ai trop la flemme aujourd'hui

[mamou2]

je m'enerve pas du tout!!!
y'a juste des points sur lesquels j'suis pas d'accord et qui ne me semblent pas exacts mais bon tant pi, j'ai pas envie de me prendre la tete sur de la philo j'ai trop la flemme aujourd'hui

T'as raison.
Mon fils travaille en ce moment en philo sur la conscience et bien j'avais oublié comment on se masturber l'esprit en philo !
Autant le sujet de Sexygirl me paraissait intéressant, autant sur la consience il faut s'accrocher.
Mais c'est la base de la philo, si on ne planche pas sur la conscience au départ on peut pas comprendre la philo.
Je pense donc je doute, je doute donc je suis... ou quelque chose comme ça.

[Motivation]

C'est le principe de Matrix ça

[holborn]

bon j'espere malgre cette polemique sur obeir au droit est ce respecter la justice ou la forme que sexygirl aura avance sur sa dissert................................car je crois que c'est le sujet du topic

le plan a ete trace par mamou dans un de ses posts

bon courage

[Motivation]

Maintenant on veut un deuxième plan... Comment ne pas rendre 3 copies similaires !!!

[mamou2]

Maintenant on veut un deuxième plan... Comment ne pas rendre 3 copies similaires !!!

Nous ce que l'on veut c'est les notes pour voir combien on aurait eu