Forum et discussions

[shalimar]

Tout ça ne réponds pas à ma question. Il ne s'agit pas de passion ni de préjugés mais de responsabilité.
Est-il écrit qu'on laisse la planète se dégrader sans changer quoi que ce soit à notre mode de vie ?
Ou est-il écrit qu'on essaye de faire en sorte de ne plus la polluer.
Si vous préférez pensez qu'il est écrit qu'il faut réagir, moi je n'y vois aucun inconvénient. Réagissons !

[zadigus]

Voltaire cite la passion et les préjugés, mais comme tu le sais certainement, ceux-ci sont les fruits de notre esprit. On peut tout à fait généraliser ces concepts à celui que tu proposes, à savoir la responsabilité ...

S'il est écrit que l'humanité se détruirait ... ça revient au destin global.

[shalimar]

Tu me cites Voltaire moi je te cites les paroles du Dalai-lama qui est un adepte de la philosophie de l'inter-dépendance :

"Il faut développer le sentiment d'appartenir à une grande famille humaine. Les causes et conditions du futur sont pour la plupart entre nos mains. C'est là qu'il faut utiliser l'intelligence, et développer le courage".

Je préfère penser de cette façon.
(je précise que je ne suis pas bouddhiste)

[zadigus]

Il n'entre pas en conflit total avec Voltaire, car il n'interdit pas d'utiliser l'intelligence ni de développer le courage. Il y a cependant un petit problème : "les causes et conditions du futur sont pour la plupart entre nos mains". Où sont les autres conditions du futur que nous n'avons pas entre nos mains ?
Je pense que citer les bouddhistes ne soit pas en défaveur du fatalisme, parce qu'il me semble que ce sont les bouddhistes qui aiment à penser qu'il y aurait une vie après la mort, et aussi une vie avant la naissance, n'est-ce pas ? Et que les conditions de départ de notre vie sont données par le résultat, l'évolution de notre vie précédente. Donc, avant que nous ne naquissions, notre condition était donnée, ou écrite ...

[shalimar]

Le bouddhisme s'appuie sur 2 choses : la non-violence et l'inter-dépendance.

La signification de l'inter-dépendance correspond au fait que tous les phénomènes conditionnés surgissent en dépendance de causes et de conditions. Ce qui implique qu'il n'y a pas de créateur, les choses dépendent simplement de leur propres causes qui elles mêmes dépendent de leur propres causes. Il n'y a pas de commencement. Dû aux causes et conditions tout change constament. De nouvelles circonstances produisent des faits nouveaux qui agiront à leur tour comme cause et produiront quelques chose de différent, de nouveaux.

[zadigus]

Il n'y a pas de commencement.

Très bien, maintenant, il faudrait se mettre d'accord sur "le commencement de quoi" ... Parce que l'humanité a un commencement, c'est évident. C'est un fait qui est démontrable par n'importe qui.

Par ailleurs, accepter la fatalité ne revient pas à accepter un dieu (si c'est ce que tu veux dire avec "créateur"), elle reviendrait à accepter la science et l'interprétation qu'on peut en faire.

[shalimar]

Je te donnais juste la signification bouddhiste de l'inter-dépendance.

De nouvelles circonstances produisent des faits nouveaux qui agiront à leur tour comme cause et produiront quelques chose de différent, de nouveaux.

Pour ça je suis d'accord et ça va à l'encontre de la fatalité.

Pour le commencement c'est un peu le principe du casse-tête de l'oeuf et de la poule !
Démontre moi qu'il y a un commencement.

[shalimar]

Je te donnais juste la signification bouddhiste de l'inter-dépendance.

. De nouvelles circonstances produisent des faits nouveaux qui agiront à leur tour comme cause et produiront quelques chose de différent, de nouveaux.

Pour ça je suis d'accord et ça va à l'encontre de la fatalité.

C'est un peu un huis clos. Personne d'autre n'a un avis ??????????

Oups ! j'édite mon message est partie 2 fois.

[zadigus]

Merci pour la définition, je ne connais pas bien le bouddhisme. Cependant, elle n'entre pas en désaccord avec le fatalisme :

De nouvelles circonstances produisent des faits nouveaux qui agiront à leur tour comme cause et produiront quelques chose de différent, de nouveaux.

Les nouvelles circonstances peuvent être données par ce qui est écrit car il n'est nullement impossible que ce qui est écrit ne soit pas nouveau et que le destin n'ait pas de commencement.

Pour démontrer qu'il y a un commencement, ce n'est pas difficile. Il a été établi que notre planète est le fruit du big bang (circonstance scientifiquement qualifiée de hasardeuse, mais peut-être que c'était écrit, héhé). Ensuite, les bactéries se sont développées et il y a eu l'apparition d'êtres vivants de plus en plus évolués pour arriver à l'homme. Ce n'est pas vraiment une démonstration, parce qu'une démonstration est un raisonnement logique. Toutefois, je crois que ce fait est incontestable. Mais là, j'ai parlé du commencement de l'homme, de la Terre ...

[shalimar]

Désolé Zadigus je me déconnecte, je dois partir.

[mamou2]

Je trouve que vous confondez destin et avenir.
Lire l'avenir à travers les cartes (pour ceux qui y croient), n'a rien à voir avec le destin ???
Le destin (pour ceux qui y croient) est tracé et immuable.
Si on peut lire l'avenir alors peut-on influencer le destin en provocant les choses ou en évitant qu'elles se passent ?
Personnellement, je ne crois pas en l'astrologie, la numérologie, la graphologie...
Néanmoins, je pense qu'il y a des choses qui se passent qui ne peuvent s'expliquer, comme parler avec les morts ou quand une maison est envahie par des esprits... Là, j'ai un sérieux doute et je reste très perplexe par rapport à l'irrationnel.
Je pense que certaines personnes ont des aptitudes, des sensibilités, des perceptions, plus importantes que d'autres, quelquefois, elles sont même les premières à en être surprises.
Et puis, il faut bien un peu de piquant dans la vie, sinon elle serait trop triste

[mamou2]

Les nouvelles circonstances peuvent être données par ce qui est écrit car il n'est nullement impossible que ce qui est écrit ne soit pas nouveau et que le destin n'ait pas de commencement....

Le destin, commence aujourd'hui et se poursuit jusqu'à notre mort !
Comment peut-on parler du big bang en parlant du destin

[zadigus]

Le destin, commence aujourd'hui et se poursuit jusqu'à notre mort ! Comment peut-on parler du big bang en parlant du destin

Tout simplement parce que le destin n'est pas réservé aux hommes, mais à tout être vivant ... pourquoi les chiens, par exemple, n'auraient-ils pas de destin ?

Dans le cas du big bang, je vais un peu plus loin (mais ça, c'est pour continuer sur la lancée bouddhiste ...) : même une plante est un être vivant, même un minérau est un être vivant, dans ce genre de théorie, donc tous ces êtres ont des destinées, tout comme les poussières qui seraient à l'origine du big bang ...

[mamou2]

Le destin, commence aujourd'hui et se poursuit jusqu'à notre mort ! Comment peut-on parler du big bang en parlant du destin

Tout simplement parce que le destin n'est pas réservé aux hommes, mais à tout être vivant ... pourquoi les chiens, par exemple, n'auraient-ils pas de destin ?

Dans le cas du big bang, je vais un peu plus loin (mais ça, c'est pour continuer sur la lancée bouddhiste ...) : même une plante est un être vivant, même un minérau est un être vivant, dans ce genre de théorie, donc tous ces êtres ont des destinées, tout comme les poussières qui seraient à l'origine du big bang ...

Tu n'as pas compris ce que je disais.
Le big bang c'est le passé et le destin c'est l'avenir. Que les chiens et les plantes aient un destin, pourquoi pas, ce sont des êtres vivants mais leur destin sera toujours après eux et non avant puisqu'ils n'existaient pas.
Le destin c'est l'inconnu c'est ce qui va arrivé pas ce qui est déjà arrivé, ça s'appelle le passé

[zadigus]

Bon, mettons les choses au clair : tout d'abord, pour le big bang, ce n'est pas moi qui l'ai introduit, mais Shallimar, avec son commencement bouddhiste. Ensuite, je suis tout à fait d'accord que, pour la plupart des gens de notre société, les notions de destin et de passé n'ont rien en commun. Je ne suis pas d'accord. Argument numéro un : qui a dit qu'il fallait analyser ses échecs pour évoluer dans la vie future ? est-ce que l'erreur que tu as commise hier, tu la commettras demain ? Certes, il est peut-être écrit que tu ferais l'erreur une fois et que tu ne la commettrais plus par la suite. Mais le destin est en quelque sorte la marque de ton évolution, mais ça, je le développerai plus loin si besoin en est.
Ensuite, je confonds effectivement avenir et destin, car, si je veux défendre la fatalité, je suis obligé de dire que mon avenir est ce que mon destin m'a préparé, non ? Ce qui arrivera doit arriver, donc ce qui est écrit est mon avenir ...