Le Figaro ce 10 décembre 04 a écrit:Le patron du Pentagone de passage au Koweït s'est vu reprocher l'équipement déficient du corps expéditionnaire
Donald Rumsfeld chahuté par ses soldats.
Washington : de notre correspondant Philippe Gélie
[10 décembre 2004]
Entre le ministre de la Guerre américain et son armée, la lune de miel est finie depuis longtemps. A peine reconduit dans ses fonctions par George W. Bush, Donald Rumsfeld en a eu la confirmation mercredi en voulant doper le moral des troupes en route vers l'Irak.
Devant 2 300 soldats massés dans un hangar au nord du Koweït, le secrétaire à la Défense s'est fait chahuter par des membres de la réserve et de la Garde nationale en colère contre les conditions de leur déploiement au front. Il venait de leur dire de ne pas écouter «les sceptiques» pour qui tout va mal en Irak. Ouvrant la séance aux «questions franches», il a été visiblement pris de court par la spontanéité de son auditoire. Sur la défensive, dans un exercice habituellement limité à des échanges polis, Rumsfeld a lâché l'une de ces petites phrases ambiguës qui marquera son passage au Pentagone : «Vous partez en guerre avec l'armée que vous avez, pas avec celle que vous voudriez avoir ou que vous espérez avoir plus tard.»
Plusieurs élus du Congrès ont dénoncé le ton «dédaigneux» du ministre, face à des plaintes largement justifiées portant sur l'équipement des soldats, la durée de leurs rotations en Irak et leur maintien en service actif au-delà du terme de leur engagement. Reconnaissant la sensibilité politique du sujet, le président s'est porté à son secours hier, saluant «le fait que le secrétaire soit allé visiter les troupes et ait écouté leurs questions». Quant à leurs inquiétudes, a dit George W. Bush, «nous nous en occupons. Nous voulons que nos forces bénéficient du meilleur équipement possible. Et si j'étais soldat outre-mer, désireux de défendre mon pays, j'aurais voulu poser les mêmes questions au ministre de la Défense».
La veille, le soldat de 1re classe Thomas Wilson avait ouvert le feu : «Nos véhicules ne sont pas blindés, a-t-il lancé au patron du Pentagone. On doit fouiller au milieu de plaques de métal rouillées et de vitres déjà trouées d'impacts, prendre ce qu'il y a de mieux dans ces débris pour les mettre sur nos véhicules et partir au combat. Pourquoi n'avons-nous pas les ressources néces-saires ?» La salle s'est emplie de murmures approbateurs devant l'audace de ce vétéran de 31 ans, ancien de l'US Air Force engagé dans la Garde nationale du Tennessee après les attentats du 11 septembre 2001. «Vous pouvez avoir tout le blindage que vous voulez sur un char ou un Humvee et il peut sauter quand même», a brutalement répondu Rumsfeld.
D'autres soldats ont demandé pourquoi la Garde nationale et la réserve semblaient avoir du matériel de seconde main, quand l'armée régulière obtenait le premier choix. Une femme engagée avec son mari a mis en cause la politique «d'endiguement des pertes» (Stop-loss policy), qui force des recrues en fin de contrat à prolonger leur engagement tant que le pays est en guerre. «Calmons-nous, calmons-nous, s'est écrié Donald Rumsfeld. Je suis un vieil homme et il est encore tôt ce matin. Voyons si j'arrive à rassembler mes idées.» Mais le secrétaire de 72 ans n'a rien cédé sur le fond : dans cette relation désenchantée, chaque camp devra se contenter de ce que l'autre peut offrir.
Rappelant ses engagements électoraux, le président a tenté, hier, d'arrondir les angles : «Comme je l'ai dit à beaucoup de familles que j'ai rencontrées, nous faisons tout ce que nous pouvons pour protéger ceux qui leur sont chers dans une mission vitale.» En un an, le rythme de fabrication des Humvee blindés est passé de 15 à 450 par mois, mais l'état-major estime toujours qu'un quart des 20 000 véhicules utilisés en Irak sont dépourvus de protection adéquate. Il a aussi fallu un an après la proclamation de la «victoire» le 1er mai 2003 pour que tous les soldats soient équipés de vestes pare-balles.
Le directeur du budget de la Maison-Blanche, Joshua Bolten, a emboîté le pas au président, en annonçant que l'administration Bush allait demander au Congrès, au début 2005, d'autoriser le déblocage de nouveaux fonds pour les opérations militaires en Irak et en Afghanistan. Il pourrait s'agir d'un montant global de 70 milliards de dollars.
En octobre dernier, une unité de réservistes chargée du ravitaillement en essence avait refusé d'accomplir une mission en s'estimant trop exposée aux attaques de la guérilla. Vingt-trois soldats ont été frappés de sanctions disciplinaires mais aucun n'a été déféré en cour martiale. Cette semaine, un membre de la Garde nationale a perdu une manche dans son procès contre le Pentagone, un tribunal fédéral l'ayant renvoyé en Irak malgré la fin de son engagement d'un an. Huit autres recrues ont déposé des plaintes contre la prolongation autoritaire de leur contrat avec l'armée.
L'abus de cette mesure est dénoncé par le sénateur républicain John McCain, qui invite Donald Rumsfeld à augmenter les effectifs de l'armée de métier au lieu d'épuiser son réservoir de volontaires. Quelque 45% des soldats déployés en Irak appartiennent à la réserve ou à la Garde nationale. Souvent plus âgés, mariés avec des enfants et exerçant une activité professionnelle, ils ont vu leur service passer de deux week-ends par mois et quinze jours l'été à douze ou quatorze mois de service continu. Désormais, ils ne cachent plus leur grogne.
Faut savoir que tous ces soldats sont des professionnels et des réservistes, aucun appelé. Ils sont tous, à la base, volontaire. Mais le gouvernement a de plus en plus de mal a convoquer ses réservistes qui se font porter pâles plutot que d'aller en Irak, et que les taux d'enrolement dans l'armée, malgré une propagande omniprésente (Voir Farenheit 9/11) sont en chute libre.
Bientot, ces soldats mobilisés, voire retenus de force en iraq puisque certains ont terminé leur contrat mais sont maintenus en mission, rentreront au pays, ils raconteront ce qu'ils ont vu et cela risque de faire bien drôle aux bon citoyens républicains qui ont remis Bush au pouvoir de réaliser que certains médias et leur gouvernement leur mentent.
Après les élections iraquiennes et le retrait des soldats américains, le pire risque d'être à venir autant en iraq, qu'aux Etats-Unis ou l'acceuil de beaucoup de GI's risque de ressembler à celui qui avait été fait aux vétérans du Viet-Nam, la population leur reprochant alors de soit de critiquer le gourvernement (qui est proche de Dieu et détiens donc la vérité pour le plouc du fin fond de l'Alabama) soit d'être allé au combat pour lui obéir.
Ah, Rumsfled à certainement pu "fêter" le 1 000 è mort officiel américain... Bien que même Fox News (chaine de propagande pro Bush) concède qu'il doit y en avoir en réalité plus de 1 300... Et pour combien d'iraquiens ?
