Forum et discussions

de **MaSainteMarie** le Ven Jan 02, 2004 17:57

Je voulais juste faire une précision. La prison à vie n'existe pas. On entend dire " prison à perpétuité " mais cela est inexact. Un condamné fera au max 20-25 ans (période de sûreté) en prison mais pas l'éternité.
Je suis plutot pour la peine de mort.

de **guerbinette** le Ven Jan 02, 2004 18:46

Gege, je suis complètement d'accord avec toi
c'est n'importe quoi une ile avec des petits oiseaux, et pourquoi pas
des vahinés? on est en plein délire

Quand tu penses que les prisons qui sont en construction en ce moment
sont hyper modernes et super belle, je trouve ca honteux, je serai
assez pour que le mode de détention soit comme en russie , 15 dans
une piaule de 10 m².

de **gégé** le Ven Jan 02, 2004 18:56

eh, guerbinette, 15 dans 10m² en Russie, c'est n'importe-quoi... à autant de personnes ils trouveront même le moyen de se tenir chaud !!! (on n'a jamais vu quelqu'un avoir chaud au goulag...)

Non sans rire, mais déjà aujourd'hui pour aller en prison faut faire très fort. Ces messieurs ont le cable, ils ont pus de confort que certaines personnes âgées aux revenus plus faibles... c'est vrai, quoi, moi je l'ai pas le cable... faut arrêter !

de **guerbinette** le Ven Jan 02, 2004 18:56

Aigle, pour moi, les meurtres odieux, sont les assasins d'enfants
les crimes gratuits, et les violeurs.
Et si les tuer ne fait pas revenir les etres chers, au moins on est sur
qu'ils ne recommenceront pas lors d'une prochaine sortie.

Tu as certainement entendu parler des meurtres de la Somme, pour
la jeune fille d'Albert, qui travaillait au Mc DO, le mes était sorti de taule
ou il était rentré pour les memes raisons.

Tu m'excuseras mais je ne vois pas ou tu vois la logique de la
justice.

de **mp104** le Ven Jan 02, 2004 19:44

Je ne suis pas encore fixée sur la peine de mort. Par-contre je fais un travail très impotant à l'école. C'est un travail qui dure 3 ans. Mon sujet c'est l'euthanasie humaine. Et peu importe le point de vue qu'on a sur ce sujet, je relève des irrégularité dans la pensée des gens. Je donne un exemple: aux USA on peut être condamné à la peine de mort pour avoir euthanasié qqun. Même si la personne est en phase terminale et qu'elle demande qu'on écourte sa vie. Je trouve qu'il y a un non-sens. Comment peut-on être pour la peine de mort et contre l'euthanasie?

de **guerbinette** le Ven Jan 02, 2004 20:22

Je pense qu' au contraire c'est sensé, dans la mesure ou ce sont 2 choses
complètement différentes.

Ceci dit je suis pour les 2, mais je concois que l'on puisse etre contre la
peine de mort, pour les différentes raisons évoquées : On agit de la
meme façon ect...ect... et on peut etre contre l'euthanasie,car avec les
moyens dont nous disposons maintenant, une personne peut mourir sans
souffrir " dans le cas de maladie grave" elle peut etre accompagnée
jusqu'au bout.

Je pense avoir été claire, si ce n'est pas le cas, on peut en discuter

de **Aigle** le Ven Jan 02, 2004 21:48

A vous entendre discourir on dirait que la prison c'est le club med. Faut arrêter un peu les clichés. Pourquoi y aurait il autant de suicide si c'était vraiment un lieu de joie et de détente dans lequel on a tout gratuitement.

A mon avis tu fait l'amalgame avec les prisons pour mineurs qui elles sont effectivement bien équipées.

Peut être que vous cela ne vous dérangerai pas d'avoir le role tout puissant et le pouvoir de décider de vie ou de mort sur un individu en faute. Cependant je pense que beaucoup n'aimerai pas avoir a prendre ce genre de décision. Moi personnellemment je ne le ferai pas car je sais que ce n'est pas à moi de décider si untel ou untel doit vivre.

Tu parle de meurtre de viol... C'est pas si simple, si un pere tue le meurtrier de son fils il se retrouve lui aussi condamné a la peine de mort. Donc sa femme tue le juge ou les juré qui le tue et ainsi de suite ???

Bon, que l'on puisse le vouloir oui, mais de la a le faire ...

De plus avec ce genre de procédé tu as un risque majeur de voir des innocents condamné à la peine de mort ... Très jolie justice dans laquelle on pourra tous avoir foie. Tu dira quoi aux familles des condannés par erreur ? Nous sommes désolé mais dans notre grande croisade pour assainir notre société, votre enfant à été malheureusement ...

Ensuite tu me site un cas dans lequel il ya eu récédive. Effectivement là il ya un probleme mais tuer les fautifs n'est pas la solution, (c'est une solution mais heureusement pas la seule), peut être que les roles des juges, psychologues et médecins qui sont sensés approuver tel ou tel libérations est à revoir. Peut être qu'une réorganisation du system penitencier peut être moins impersonnel mais plus proche du cas par cas serait aussi une solution pour apporter des améliorations afin d'éviter des récidives.
Biensur cela demande du temps de l'argent et de la bonne volonté.

Dans la meme optique on pourrait aussi réinstallé des potences sur les places publiques et remplacer les proces par un seul juge qui dira qui doit être pendu.

Si on considère qu'un personne n'a pas a disposer de la vie d'autrui, on ne peut donc pas considérer rendre la justice en tuant. Cela n'a aucun sens.

Maintenant chacun voit midi a sa porte, heureusement ce débat n'en est pas vraiment un car la loie en france est déja fixée la dessus. D'ailleur doit bien y avoir une raison, non ?

de **guerbinette** le Ven Jan 02, 2004 22:08

Non je ne parle pas des prisons pour mineurs, je parle des prisons pour
grands criminels, comme à Liancourt dans le département de l'oise.
Mon époux travaille au Ministère de la justice, je sais de quoi je parle.

Je père qui venge sa fille a une bonne raison de tuer, et il ne recommen
cera pas. Par contre, celui qui a tué la fille recommencera sur une autre
fille, la différence est la.

En ce qui concerne l'erreur judiciaire, elle n'existe plus depuis le fameux
ADN, et on ne condamne pas quelqu'un sans preve il me semble.

Le gouvernement actuel peut fort bien changé dans les années à venir,
et le nouveau gouvernement pourrait fort bien changer cette loi.

de **Aigle** le Ven Jan 02, 2004 22:18

guerbinette a écrit:Non je ne parle pas des prisons pour mineurs, je parle des prisons pour
grands criminels, comme à Liancourt dans le département de l'oise.
Mon époux travaille au Ministère de la justice, je sais de quoi je parle.

Je père qui venge sa fille a une bonne raison de tuer, et il ne recommen
cera pas. Par contre, celui qui a tué la fille recommencera sur une autre
fille, la différence est la.

En ce qui concerne l'erreur judiciaire, elle n'existe plus depuis le fameux
ADN, et on ne condamne pas quelqu'un sans preve il me semble.

Le gouvernement actuel peut fort bien changé dans les années à venir,
et le nouveau gouvernement pourrait fort bien changer cette loi.

olala tu as des certitudes c'est hallucinant...

Bon pour ton adn : je tire avec un l85a1 une balle nato dans la tete d'une fille. De quel adn tu parle dans ce meurtre ???
Donc ton adn peut être util dans certain cas mais dans beaucoup il est inutilisable. (A moins que l'on face parler n'adn de la balle et que cette derniere revele mon nom et mon adresse LOL

Un gouvernement changer cette loi : je ne pense pas si cela se trouve elle serait meme anti constitutionnelle.

Concernant le gas qui a tuer par vangeance :
Tu considere donc qu'il y a des meurtres légaux et d'autres non légaux ??? Curieusement le justice la encore ne voit pas les choses sous cette angle car il est interdit de faire justice soit même. même si des fois cela démange. il ya d'ailleur un homme devant les tribunaux pour avoir tué le présumé violeur de sa fille.

Pour ce qui est des prisons je ne savais pas que tout le monde y était heureux, que l'on avait le cable et tout. Au moins si un jour j'ai pu de fric j'irais me faire entretenir par l'etat merci du tuyau

de **gégé** le Ven Jan 02, 2004 22:39

guerbinette tu as entièrement raison.

Aigle, c'est bien gentil de voir la vie en rose mais elle ne l'est pas. Le père "revenchard" ne recommencera pas... si on viole ta fille tu ne réagis pas ??????????? Tu diras merci ???????? Faut arrêter !!! Je ne dis pas qu'il faut tuer à tous bouts de champs, mais il ne faut pas non-plus être laxiste.

Et puis désolée, mais les fautes d'orthographe m'aveuglent un peu !!

de **lils** le Ven Jan 02, 2004 23:02

Il y a quelque chose que je ne comprends pas: qui a le droit de juger de vie ou de mort sur une personne? Il faut etre réaliste, il existe des crimes odieux qui doivent etre punis. Mais je ne pense pas que la peine de mort soit la solution.Un homme en prison se retrouvera seul face a lui meme et pourra prendre conscience de la gravité de ses actes,et un homme mort??? De toute facon nous devons justement réagir comme des etres humains faces à ceux qui ne réagissent plus comme tel. Et en tant qu' hommes nous devons les juger et les punir sans prendre une décision qui ne nous appartient aucunement. Les condamner a mort ne diffère pas vraiment de leurs actes: on retire une vie; et je pense que notre devoir a nous n'est pas de faire comme eux. Agissons comme des etres humains en les éloignant de la société sans toutefois les éliminer.

de **massassa** le Ven Jan 02, 2004 23:06

Je ne pense pas qu'Aigle soit "laxiste". Il a dit lui-même qu'il comprenait le point de vue des victimes:

Cependant je comprends tout a fait les victimes ou les familles des victimes qui souhaitent ce genre de chose.

Maintenant, de là à se faire justice soi-même..il y a une grande différence, un pas dangereux à ne pas franchir.

En tout cas, je suis étonné de voir que tant de personnes sont en faveur du rétablissement de la peine de mort.....

de **guerbinette** le Ven Jan 02, 2004 23:10

Pour la balle, le flingue est en lui meme une preuve paérmi tant d'autres.

Dans certain cas oui, je considère qu'il y a des meurtres légaux, ceux-ci
portent le nom de réactions à chaud, d'ou l'indulgence des juges.
Recherche l'anamnèse de ces meurtres et tu verras que les peines ont
étéminimes.

Le seul cas d'erreur judiciaire recensé en France cette dernière decennie
c'est Patrick DILLS, on peut donc dire que contrairement à l'Amérique
l

'erreur judiciaire en France est quasiment nulle.

de **guerbinette** le Ven Jan 02, 2004 23:15

Véridique , tu n'es pas obligé de me croire, mais tu peux te renseigner.

L'hiver, très souvent quelques clochard qui en ont ras le bol d'etre dehors
insultent ou portent des coups aux représentants de la loi. Ils ont alors
de petites peines de prison, et passent 3 à 6 mois au chaud, aux frais
de la princesse. Eh oui c'est pourtant la vérité.

de **gégé** le Ven Jan 02, 2004 23:15

et oui de plus en plus de personnes sont pour la peine de mort. Peut être parce qu'il y a plus de détraqués qu'avant, et parce que ces personnes on les enferme, et elles ressortent de taule 20 ans après dans le pire des cas, et recommencent de plus belle... prenez l'ex de ce tueur d'enfants dont j'ai oublié le nom, qui s'est fait emprisonné 20 ans, après in en est ressorti pour bonne conduite, on a essayé de le réinsérer chez un patron et à peine 1 semaine après il recommençait... s'il avait été "zigouillé" les familles des victimes auraient été tranquilles au moins.

Forum et discussions

Peine de mort

Qui est en ligne