Forum et discussions

[Aigle]

tien voila un petit test avec des mid que j'avais fait pour un site il y a 5 ans environs

http://www.forum-discussions.com/son/test.htm

[CrazyCat]

1) no sound
2)

Code: Tout sélectionner

<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">

Compatible MS: inadéquat pour moi

[Aigle]

Oui cela ne fonctionnera pas avec firefox ...

En meme temps meme la voix qui te dit "vous avez recu un message" ne fonctionne pas avec firefox ...

Mais cela n'a rien a voir avec ça :

Code: Tout sélectionner

<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">

Il y a peut être autre chose pour firefox

[Aigle]

Je crois avoir trouvé un truc pour firefox ...

http://www.forum-discussions.com/son/test.htm

Par contre il faut un plug in quick time

[CrazyCat]

Voila, on en revient à ce que je disait: un site qui impose de télécharger un plugin propriétaire (je pars du principe que flash ne l'est pas) n'est pas un bon site

[Aigle]

Voila, on en revient à ce que je disait: un site qui impose de télécharger un plugin propriétaire (je pars du principe que flash ne l'est pas) n'est pas un bon site

Première nouvelle ... flash aussi demande aussi de télécharger un plug in dans certain cas ou sous certaines versions.

A par faire un site avec un texte noir sur une page blanche tu ne pourra jamais contenter tous le monde ...

[CrazyCat]

Va juste jeter un oeil à mes sites, je te confirme qu'ils sont lisibles par tous (même les aveugles) et sans plugins.

Lorsque je dis que je ne considère pas flash comme un plugin propriétaire, c'est qu'il n'impose pas de télécharger un logiciel énorme qui bouffe ton CPU tel quicktime ou realmedia: c'est bel et bien un plugin.

Ma définition du propriétaire: qui t'impose d'installer, outre le plugin, un environnement ou un logiciel particulier. JAVA est propriétaire

Je sais que ce n'est pas le terme adéquat, mais c'est ce que je trouve de plus proche.

[Aigle]

Va juste jeter un oeil à mes sites, je te confirme qu'ils sont lisibles par tous (même les aveugles) et sans plugins.

Lorsque je dis que je ne considère pas flash comme un plugin propriétaire, c'est qu'il n'impose pas de télécharger un logiciel énorme qui bouffe ton CPU tel quicktime ou realmedia: c'est bel et bien un plugin.

Ma définition du propriétaire: qui t'impose d'installer, outre le plugin, un environnement ou un logiciel particulier. JAVA est propriétaire

Je sais que ce n'est pas le terme adéquat, mais c'est ce que je trouve de plus proche.

Dans le sujet nous somme dans une configaration musicale. Pour faire un jukebox ou meme juste faire lire un fichier dans un simple html, il y a des différences et un paquets d'incompatibilités entre les navigateurs.

C'est un peu comme dans les vidéos tu peux essayer et tout prévoir qpour qu'elle ssoient lu par tous, mais si la perosnne n'a pas les codecs ... Il ne fera pas grand chose.

Sincèrement je comprends ton point de vu et ta volonté de vouloir faire en sirte que tout soit toujours vu par tous mais dans certain cas c'est plutot difficil voir impossible à réaliser. Avec IE et FIREFOX tu réunit déjà une grosse majorité. Alors biensur dans beaucoup de cas le site sera valide partout, mais si tu mélange DHTML, java et Flash tu as peu de chance d'être compatible partout et tout le temps.

Tout à l'heure tu me parlais d'iframe, Perso je trouve cela tres pratique, simple et surtout cela ne ralentit pas le chargement de ta page.

Je suis d'accord pour ne pas blinder le site en gifs et images décoratives pesant plusieurs centaines de ko pour que les modems aient une navigation agréable. Par contre s'empêcher de réaliser un projet parce que le procédé est incompatible avec un navigateur peu utilisé (entre 2 et 5%) ...

Par exemple tu as un site de chat (d'ailleur cela serai sympa que tu nous fasse un lien retour compatible tout navigateur ). J'imagine que tu connais les chats en java. Tu es bien obligé en tant qu'utilisateur de télécharger un plug in java ... Et toi en tant que webmaster il serait dommage de renoncer a ce genre de projet pour un détail de plug in qui de toute facon n'est pas completement inutils

Par exemple sur le forum sous firefox tu n'entends la voix d'une meuf qui te dis "vous avez un message" ... Alors j'ai mis en place une alerte js qui je pense passe partout, mais je n'abandonnerai pas le projet du forum juste pour une question de voix qui ne passe pas sous firefox ... Je pense que tu comprends

Concernant le jukbox, tu redirige les navigateurs non compatible vers une page sur laquelle tu fournit les liens en téléchargement... Je pense que c'est une solution acceptable car tu conserve ton idée pour la majorité et tu met quelque chose en place pour les autres.

[CrazyCat]

Oui, effectivement.
Il est clair que si tu fais un site musical, tu attends de tes visiteurs qu'ils aient un minimum de plugins, de même pour la vidéo.
Ce que je voulais dire, et je présume que je me suis encore très mal exprimé, c'est que si c'est possible il vaut mieux se tourner vers la solution qui sera la plus répandue. Je ne suis pas partisan de flash (je ne sais même pas en faire) mais il fonctionne réellement sur toutes les configurations sans les alourdir.
Java alourdit un peu mais, comme tu le dit si bien, je serais fou de m'en passer alors que tout réseau IRC (ou presque) utilise une applet java, donc toute personne qui vient sur mon site aura soit java, soit un client irc.

En fait, je part un peu en guerre contre realmedia et quicktime qui imposent leur soft énorme quand on a besoin que d'un simple plugin.

Pour les iframes: chacun voit midi à sa porte, mais je t'avoues sincèrement que les CSS permettent de faire des pseudos frames bien plus légères, surtout au niveau de la charge serveur (une iframe = une ouverture de session supplémentaire / un div = on reste dans la même session).

d'ailleur cela serai sympa que tu nous fasse un lien retour compatible tout navigateur)

Qu'entends tu par la?

[Aigle]

Pour les iframes: chacun voit midi à sa porte, mais je t'avoues sincèrement que les CSS permettent de faire des pseudos frames bien plus légères, surtout au niveau de la charge serveur (une iframe = une ouverture de session supplémentaire / un div = on reste dans la même session).

J'ai un peu peur que si le site duquel provient les infos via css soit lent ou down que cela ralentisse le mien donc je suis tres rétissant.

d'ailleur cela serai sympa que tu nous fasse un lien retour compatible tout navigateur)
Qu'entends tu par la?

Tout simplement que je ne refuserai pas un lien d'un site pr4

Meme si je reconnais plutot cibler des sites pr6 et donc si tu as cela se sera avec plaisir

[CrazyCat]

Pour les iframes: chacun voit midi à sa porte, mais je t'avoues sincèrement que les CSS permettent de faire des pseudos frames bien plus légères, surtout au niveau de la charge serveur (une iframe = une ouverture de session supplémentaire / un div = on reste dans la même session).

J'ai un peu peur que si le site duquel provient les infos via css soit lent ou down que cela ralentisse le mien donc je suis tres rétissant.

Dans le cas d'appels extérieurs oui, je comprend et j'acquiesse volontier.

Tout simplement que je ne refuserai pas un lien d'un site pr4
Meme si je reconnais plutot cibler des sites pr6 et donc si tu as cela se sera avec plaisir

Malheureusement, je ne fais que des liens de partenariats suivant des régles totalement subjectives
Au cas ou, contacte moi par MP ou par mail

[Aigle]

Malheureusement, je ne fais que des liens de partenariats suivant des régles totalement subjectives
Au cas ou, contacte moi par MP ou par mail

Cela aurait été un échange de bon procédés ... c pas très important

subjectif ... moi c'est plutot en fonction du PR

[CrazyCat]

Premier critère subjectif: je cite comme partenaires les sites qui me fournissent de l'aide (mon hébergeur, les créateurs des systèmes que j'utilise)
Deuxième: je cite ceux qui ont un chat sur mon réseau.
Troisième: je cite ceux qui fournissent des informations sur IRC.