Forum et discussions

[Framboise]

http://terresacree.org/clones.htm

Jusqu'ou ira-t-on pourquoi et dans quel but avoué ou inavoué ?

[jonas]

sa me fait penser au film the island .. que tout une population riche on des clone car il ont des maladie grave alors quand il en ont besoin et bien il prennent ce quil on besoin dans les corps des clone...

sa me fai vraiment penser a sa.. mais pourtant le clonage a de l'avenir vraiment..

[Gattaca]

ne t'inquiète pas, le temps que les humains maitrisent le clonage, on aura déjà fait péter notre bonne vieille terre...

[ombre de sang]

Le clonage humain serait déjà maitrisé si il était autorisé.
+Ca pose un probléme éthique à beaucoup de personne mais pas à moi.
Maintenant, imaginez que l'on clone einstein par mille! La sciences avancerait a grand pas.
Le problème c'est que j'ai aucune idée sur les bouleversement sociaux que ca apporterai.En théorie ca peut etre bon, comme le nucléaire, en théorie c'etait bon, on a vu ce qu'ils en ont fait.

[Gattaca]

moouais... j'ai des doutes sur einstein... 1000 carl lewis ne courent pas plus vite qu'un seul...

c'est facile de développer un embryon cloner, pour le rendre viable, c'est encore trop compliqué pour qu'on puisse le maitriser

[Gémo]

Le clonage humain serait déjà maitrisé si il était autorisé.
+Ca pose un probléme éthique à beaucoup de personne mais pas à moi.
Maintenant, imaginez que l'on clone einstein par mille! La sciences avancerait a grand pas.
Le problème c'est que j'ai aucune idée sur les bouleversement sociaux que ca apporterai.En théorie ca peut etre bon, comme le nucléaire, en théorie c'etait bon, on a vu ce qu'ils en ont fait.

Il me semble que tu fais là l'une des erreurs majeures servant à la promotion du clonage, celle de la reproduction des talents. Ceux ci ne sont pas, me semble-t-il tant attachés à la génétique qu'à l'empirisme. Deux êtres semblables biologiquement n'ont en réalité que très peu de chances d'aboutir à la multiplication d'individus semblables, excepté si le clonage est accompagné d'un mode d'existence rigoureusement identique, ce qui serait l'aboutissement totalitaire du clonage.

Et pour reprendre l'argument de Gattaca au sujet de Carl Lewis, il ne faut pas confondre reproduction et multiplication (hormis en termes démographiques, bien évidemment, mais je ne crois pas que cela soit un argument favorable au clonage...)

[Blue velvet]

[ombre de sang]

Le clonage humain serait déjà maitrisé si il était autorisé.
+Ca pose un probléme éthique à beaucoup de personne mais pas à moi.
Maintenant, imaginez que l'on clone einstein par mille! La sciences avancerait a grand pas.
Le problème c'est que j'ai aucune idée sur les bouleversement sociaux que ca apporterai.En théorie ca peut etre bon, comme le nucléaire, en théorie c'etait bon, on a vu ce qu'ils en ont fait.

Il me semble que tu fais là l'une des erreurs majeures servant à la promotion du clonage, celle de la reproduction des talents. Ceux ci ne sont pas, me semble-t-il tant attachés à la génétique qu'à l'empirisme. Deux êtres semblables biologiquement n'ont en réalité que très peu de chances d'aboutir à la multiplication d'individus semblables, excepté si le clonage est accompagné d'un mode d'existence rigoureusement identique, ce qui serait l'aboutissement totalitaire du clonage.

Et pour reprendre l'argument de Gattaca au sujet de Carl Lewis, il ne faut pas confondre reproduction et multiplication (hormis en termes démographiques, bien évidemment, mais je ne crois pas que cela soit un argument favorable au clonage...)

Ses 185 de QI, c'est génétique.

[Gémo]

Ses 185 de QI, c'est génétique.

De même qu'il existe des enfants au quotient intellectuel de loin supérieur à la moyenne et sont pourtant confrontés à des situations d'échecs scolaires manifestes. D'où l'importance de l'environnement, que la psychologie cognitive s'emploie à étudier pour déterminer notamment l'essor des facultés d'apprentissage et d'adaptation.

Quant au quotient intellectuel en lui même, c'est à dire cette mesure censée déterminer la capacité individuelle à " faire des liens" (la base étymologique d'intelligence étant "inter-ligare"), il ne permet pas de déterminer le potentiel réel de l'individu.

L'être ne se résume pas à ce quotient (essentiellement estimé sur des bases mathématiques, dont la rationnalité est parfois un frein au dépassement même du savoir). Le professeur Antonio R. Damasio*, neurologue contemporain, a par ailleurs démontré la nécessité des émotions (facteur d'imprévu par execellence) dans le raisonnement humain, et ce ne serait ce qu'au regard de sa propre survie.

* Antonio R. Damasio, auteur de "L'erreur de Descartes"

[ombre de sang]

C'est vrai que la créativité et l'imagination n'est pas vraiment pris en compte dans ces test.
Pour tes surdoués en échec scolaire, normal, a l'ecole c'est tellement facile(jusqu'aux bac après sait po) qu'il s'emmerde au bout de 5 minutes, car eux ont compris mais pas les autres, donc le prof rééxplique.
A force, tu dors et quand le prof reprend ben tu dors' donc.....tu suis pas.

Mais eux (les clones d'einstein), ont pourrai les mettre direct dans les écoles de surdoués, ca réglerai le problème de l'échec.

De plus, les prof qui lui enseignerai,connaitraient ses qualité et ses défault donc adaptation possible.

[Blue velvet]

[ombre de sang]

j'aime pas trop les livres de ce genre car ne connaissant pas trop le sujet à la base, au long des 399pages du livres, je risque fortement d'avoir la meme opinion que les auteurs du livres.Ca coupe mon juge arbitre.
Tu n'as pas un livre qui est son opposé?comme ca je pourrai comparer les 2, et après, me faire MA propre opinion en toute connaissance de cause.
Merci.

[Gémo]

C'est vrai que la créativité et l'imagination n'est pas vraiment pris en compte dans ces test.
Pour tes surdoués en échec scolaire, normal, a l'ecole c'est tellement facile(jusqu'aux bac après sait po) qu'il s'emmerde au bout de 5 minutes, car eux ont compris mais pas les autres, donc le prof rééxplique.
A force, tu dors et quand le prof reprend ben tu dors' donc.....tu suis pas.

Tout moi ça, le QI en moins

Mais eux (les clones d'einstein), ont pourrai les mettre direct dans les écoles de surdoués, ca réglerai le problème de l'échec.

Dans une telle optique, le clonage ne serait plus thérapeutique, mais productiviste. C'est à dire que la vie ainsi reproduite ne le serait qu'à fin d'exploitation.
Loin de moi l'idée d'ignorer que ceci constitue déjà un état de fait, mais si mon sens des valeurs n'est pas trop pollué par les vapeurs contemporaines, le but premier de la science est de valider une connaissance par la démonstration et la rationnalité, et non pour faire de la vie un laboratoire rentable.

Mais pour reprendre ton argumentation et l'illustrer par un autre extrême que celui de l'excellence représentée par Einstein, prenons le cas inverse du clonage massif d'êtres dont on jugerait les capacités intellectuelles limitées... A quelles fins? Réserves d'organes, main d'oeuvre bon marché formé dans des instituts spécialisés...

Je grossis le trait volontairement, car la question du clonage, peu dissociable de celle de l'eugénisme, mériterait plus de dévellopement, mails il n'en demeure pas moins que la plupart des arguments actuels en faveur du clonage humain ne sont pas défendables.
Et de plus, s'il faut en venir au point cynique de la démonstration, ils ne sont économiquement pas viables! J'entends dans une économie de marché globalisée.
Car en termes macro-économiques, l'innovation exige toujours la détention d'un monopole d'entreprise. Or, si l'on ouvre la concurrence en matière de clonage, il semble évident que la survie même de cette concurrence sera liée à ses retombées financières immédiates, c'est à dire des sources privées qui, par exemple, n'auraient pas à se soucier des législations nationales en la matière.

Mais, il m'est avis que ce que je décris est tout sauf futuriste, voire déjà dépassé de quelques atomes.

Une fois dépassé l'alibi du clonage thérapeutique, il me semble que la question fondamentale sur laquelle doit se porter notre attention est: quel est l'intérêt de cette reproduction de la vie sous contrôle totale de la science.

Est ce qu'il s'agit d'intégrer à l'homme toute la validation des connaissances déjà acquises?

Est ce qu'il s'agit de s'offrir l'immortalité chronique?

Ou seulement une énième variation sur le besoin de créer l'autre à son image, et de réduire encore un peu plus les aspérités biologiques de l'être?

[Gémo]

j'aime pas trop les livres de ce genre car ne connaissant pas trop le sujet à la base, au long des 399pages du livres, je risque fortement d'avoir la meme opinion que les auteurs du livres.Ca coupe mon juge arbitre.
Tu n'as pas un livre qui est son opposé?comme ca je pourrai comparer les 2, et après, me faire MA propre opinion en toute connaissance de cause.
Merci.

Un philosophe allemand, Peter Sloterdik, a créé la polémique à ce sujet en développant un positionnement philosophique qui cesserait d'opposer l'Homme et la Technique.

Peter Sloterdijk, "Règles pour le parc humain" (tu trouveras de nombreux articles sur Google, je te laisse choisir...)

[Blue velvet]