Forum et discussions

[ZeroBlabla]

ca c'est marrant Titsta, ta proposition a deja ete faite , au debut du siecle, par un economiste ( je sais plus le nom) qui se revoltait contre le systeme boursier qui etait en train de se créer .. et qui depuiq a pris le pas sur tout le reste .. ce systeme boursier qui permet aux gens qui ont de l argent , donc qui peuvent en preter , de fixer eu meme le prix de ce pret, donc de creer de la richesse ..
Ce systeme alternatif, qui s appellait le credit social, a ete proposé et tres bien vu par les specialistes economistes .. pour finalement etre rejeté par les grands patrons .. qui lui ont préféré le systeme boursier .. qui depuis a construit le monde economique ..
Bref ce credit social proposait la meme chose que toi, a savoir une somme forfaitaire d argent a tous , correspondant selon son auteur a la part de la richesse naturelle et inné ddévolue a chacun .. de plus les banques n avaient pas le pouvoir de " vendre " l argent , mais c etait le pouvoir politique qui, en constatant l augmentation de la richesse, augmentait du meme coup la masse d argent totale ..en gros plus de taux d interet , plus de speeculation , seulement dela richesse resistribuée ..
devinez pourquoi ce systeme fait tellement sourire maintnenant ....
en tt cas ce serait bien d en reparler ..

[ombre de sang]

Je sens que des gens vont pas etre d'accord.......
Titsta, pour les étudiant, ouais, 300 ou 400 euros par mois, ce serai cool, ça éviterai de devoir travailler au mcdo en meme temps que l'école........

En revanche le reste.......
Prendre tout aux "aiser" pour distribuer ça aux pauvres.........j'aime pas cette idée.
Donner de la thune à tout le monde, excuse moi, mais je trouve ça moyen.
Donner de l'argent à un chomeur pendant 1 an........OK, biensur, ça peut arriver à tout le monde, mais les RMiste eux, ne font que profiter du système.
De quel droit ces gens me volent t-il(oui j'ai bien dis voler) le fruit de mon travail???????
Etre solidaire avec les plus "faible", je veux bien, mais etre un pigeon, c'est sans moi..........

Je vous signale aussi, que si il n'y avait pas besoin de travailler pou ce payer plein de trucs, plus personne travaillerais, et alors là, pour redistribuer des richesses, ben faut en avoir quoi.........

De plus, donner de la thune à un gars sous pretexte qu'il est Français, j'trouve ça nul........
Un français fainient, qui ne sait rien faire doit toucher 1000 fois plus qu'un africain qui cultive sa terre 80heures par semaines.......c'est aberrant.......

Sinon, oui, je suis d'accord avec le SMIC, il est vraiment trop bas........
Une augmentation de 30% serai peut etre meme bénéfique à tout le monde car ça relancerai la croissance.La France pourrai ce le permettre je pense.

[ZeroBlabla]

ok t aimes pas l ' idée .. c 'est ton droit .. mais je precise quand meme que l' idée , c est pas de prendre tout aux riches pour le donner aux pauvres ..en gros le communisme, quoi ..
Non , ce qu il y a dans ce concept de " credit social" , c'est un renversement de la machine economique ...
D' abord il faut savoir que la richesse d' un pays est pour partie a tout le monde ( les ressources naturelles , ..) .. De plus elle augmente constamment ( la productivité , .. )
Or qui décide d' augmenter la "representation" de cette richesse ? L' etat ? Pas du tout, ce sont les banques qui augmentent la masse monétaire, et qui pretent l argent , c a d qui financent cette augmentation de richesse .. et bien sur , elles ne sont pas philantropes, donc elles font payer ce service .. ce qui amene a confisquer de fait l augmentation de richesse ( qui devrait revenir de doit a l ensemble de la population ) par ceux qui se sont arrogée le droit de décider quand et a quel prix la masse monétaire pouvait augmenter ...
chais pas si je suis ben clair la ...

En gros le taux d interet , cad le fait que l argent ait un prix , contraint a augmenter la richesse des riches et a appauvrir les pauvres ..
Et si tout le monde avait droit a la meme part de l augmentation de la richesse, tous ceux qui desireraient plus pourrait travailler plus, et gagner plus ..

[ombre de sang]

OK. J'voulais pas etre agressif lors de mon dernier post......Désolé.
Ensuite tu dis que la richesse d'un pays appartient à tout le monde.
Ben non, tu met entre parenthèse les matières premières, cool, içi, c'est pas l'arabie saoudite lol!
Notre économie est basée sur le service et la recherche............
Donc pour moi, ceux qui doivent profiter de la richesse ben c'est ceux qui y contribue............

De plus, les banques décident que dalle, c'est la BCE qui décident le taux monétaire en fonction de l'inflation et de la croissance, et elle n'est pas politique mais indépendante.........et au peu que j'ai pu lire, elle à l'air VRAIMENT indépendante, elle cède pas sous la pression apparemment.

De pus, tu dis que les banques prennent plein de bénef, ouais mais elle rendent le service de se faire chier à tout redistribuer, c'est un boulot qui doit etre énorme!
De plus, leurs bénéfices net ne doit pas atteindre la dizaine de milliards toute réunis..............la richesse francaise annuel c'est 1600 milliards quand meme.........donc, c'est vraiment "une goutte d'eau", 10 milliards.

[ZeroBlabla]

pas de probleme , Ombre de Sang, je trouvais pas ton post aggressif .. .) ..
Je sais que l' idée de richesses publiques est dure a comprendre ..Je sais pas si elle est juste ..C' était un modele theorique , du debut du siecle dernier , et on etait pas encore a l'ere du service . mais quand meme; sur le principe, on peut penser que les ressources - pas le petrole ou le gaz, mais bien l'eau , la terre, .. qui produisent peut etre moins de richesses, mais quand meme ..- appartiennet a tt le monde ..

D' autre part, tu es ptetre mieux renseigné que moi sur le sujet (bon j' ai une licence eco, mais j ai tt oublié) , mais je crois quand meme que ce sont les banques qui fixent leur taux d interet .. d ailleurs elles se tirent le bourre, non ? Et donc ce que critique cette theorie, c est l omnipresence du taux d' interet pour augmenter ou non les richesses .. donc l omnipotence de banques privés sur une richesse normalement an partie publique ..

Bon je vais essayer de trouver des sources fiables, et je reviens les mettre si ca t interesse ..

[ombre de sang]

Ben, il me semble que les banques fixent leur taux d'interet par rapport à la BCE........
Quand la BCE baisse les taux, les banques baissent les leurs............
C'est pour ça que les taux sont bas lors des creux économique.......c'est pour favoriser la reprise et eviter que l'euro soit trop fort par rapport au dollars entre autre (pour les exportations).Et la BCE remonte les taux lors de la reprise pour eviter que l'inflation n'explose......
C'est pourquoi faire entrer des pays n'ayant pas le meme "cycle économique" que nous est une erreur je trouve car la BCE est obligée de trouver un compromis(ça nous à fait mal ça).

Sinon, l'eau appartient à tous le monde........mais pour recevoir l'eau chez toi, ben il a fallu la traiter, la transporter........bref, sur ta facture, c'est pas l'eau que tu paye, mais bien les services.

Sinon les agriculteur qui pompent eux meme l'eau dans les nappes fréatiques ou les rivières, ben il payent pas l'eau.(Ca explique pourquoi ils arrosent plus que de raison.......).

T'as une license éco?oups........
J'espère que je dis pas de connerie alors........

[ZeroBlabla]

non non ce que tu dis est tres juste, et ma licence est deja trop loin , j ai tout oublié j te dis ....

Par contre je sais vraiment pas pour le taux d interet, t as sans doute raison, mais c est pas vraiment le probleme .. en fait tout notre systeme repose sur la bourse, les banques ,mais ce n' est que relativement récent, et d autres systemes, ptetre plus juste, aurait pu le remplacer , ...

Tu trouves pas que le fait d avoir de l argent et d en preter devrait pas forcement te conduire a etre de plus en plus riche , comme le fait d en emprunter devrait pas te conduire dans la pauvreté .. ??

[ombre de sang]

C'est ce qu'on appelle le cercle vicieux(ou vertueux si on est riche).
D'un autre coté, en te pretant de l'argent, ils prennent un risque.........celui de plus jamais le revoir..............
Donc qu'ils se fassent un peu de marge, c'est normal........
Sinon, pour les interet que paye les gens "normaux",
l'état devrais prendre ses responsabilités je pense.....
Que quelqu'un s'endette pour se payer un home cinéma, ben il a qu'à payer des interets, c'est pas primordial........si il achète, ben c'est qu'il peut ce le permettre........
En revanche, pour l'achat d'une maison(qui est primordial), l'état devrais proposer un pret à taux 0 pour tout le monde............
Peut etre aussi pour la création d'une entreprise, il devrais faire des prets à taux 0 mais seulement aux candidats sérieux........
Donc, avec un groupe de personne qui décident de ça.........mais c'est vrai que vu le nombre d'entreprises créées par an, je sais pas si c'est possible par contre..........

Sinon, je vois toujours pas en quoi la bourse change quoi que ce soit..........
C'est là ou on s'échangent des bouts d'entreprise........c'est tout..........
Celui qui aime pas, ben personne l'oblige a y aller......
Pour moi, c'est la bourse qui est influé par l'économie, pas l'inverse.......
La bourse est dépendante de l'économie réèlle, mais pas l'inverse......(sauf crash boursier qui arrive tous les 50 ans et encore....)

En revanche, c'est sur les monnaie et matières premières que les places de marchés peuvent influer la vrai économie..........mais tout ce que ça fait, c'est éxagérer un truc qui existe déjà.........
J'ai pas été super clair là.........
J'ai eu un mal fou à dire ce que je voulais.........

[ombre de sang]

Ce que je voulais dire sur la bourse, c'est que c'est les résultat réèlle de l'entreprise qui influent son cours de bourse, pas l'inverse.

Les entreprises licensie car elle font pas assez de bénéfices pas parce que la veille, le cours a baissé de 5%............

De plus, faut pas croire que les multinational ne voit que sur 1 ou 2 ans...........à court termes à cause de la vilaine bourse..........c'est faux!
Les gros actionnaire(majoritaires), voit toujours le bien de l'entreprises sur le moyen/long termes.
Ben ouais, quand t'achète pour 100 euros d'actions ben tu revent ou achète au cours de bourse...........

Mais quand t'achète pour 50 milliards une grosse banque, ben tu fais une OPA et tu crache bien plus que le cours de bourse..............idem pour la revente mais dans l'autre sens..........(à part si c'est un gros qui achète à un gros).