Forum et discussions

[Ishtar]

Hé James !
Shalimar a écrit : ..."Les athées ne sont pas des gens qui condamnent, qui tuent, qui se comportent comme des sauvages"...

Qui généralise ?
Je cite un exemple avec Marc Dutroux qui est athée, violent... et je rajoute que CERTAINS autres athée doivent l'être aussi !
Il n'y a pas que chez CERTAINS chrétiens, musulmans, protestants, juifs que l'on trouve des fous de Dieu !
De plus, c'est quoi cette histoire de parcours sans faute ?
C'est un forum de discussions et je ne suis pas sensée être d'accord avec les autres intervenants. J'ai mes propres opinions et je les dis...
Du moment que cela reste poli, qu'il n'y ait pas d'agressions, de vulgarités et d'insultes....
Je ne pense pas l'avoir été jusqu'ici Jameslol ?

[shalimar]

Sorry Titstar, je suis partie peut-être un peu trop vite ....

Mais les gens pensent si fort que parce qu'on ne croit pas en Dieu on est forcément mauvais, que ça m'exaspère

Faire preuve de compassion doit venir de soi, du plus profond de son être, et non parce que c'est écrit dans les écritures.

Mais je conçois que pour certaines personnes, il faille des interdits, puisque apparemment ça ne leur parait pas évident.

[existence]

Oui donc finalement si on résume c'est "je te tue, mais c'est pour ton bien!". Glups!

[titsta]

Tu rigole, mais y a pire !

On sait bien ce qu'on faisait aux sorcières :

L'eau, élément de pureté, était sensé rejeter les sorcières.
Donc quand une fille était accusé de sorcellerie, certains inquisiteurs lui liait les bras et les pied, et la jetais à l'eau.
Si elle flottait, elle était une sorcière avéré et tué sur le champ.
Si elle coulait et se noyait… c'est qu'elle était pure, et Dieu recueillerait son âme…

Dans l'ensemble, les inquisiteurs n'étaient pas des cons de ce genre, mais il y en a eu quelque uns comme ça…

[Erinn]

Mais les gens pensent si fort que parce qu'on ne croit pas en Dieu on est forcément mauvais, que ça m'exaspère

jsavais pas qu'un tel à priori existait

Bah alors chuis mauvaise et m'en fous!!!

[Açoka]

Pourquoi faut-il que toutes les religions se croient investies d'une mission divine consistant à diffuser leur religion, jusque par la force ?

Les religions ne sont responsable de rien, ce ne sont que des choses. Bien qu'on pourrait s'interrogé sur l'idée d'entité intelligente, mais ça c'est une autre histoire.
Les religions ne sont pas les seules choses qui sont detourné par les Hommes. Les philosophies, systèmes politiques, économiques... tous sont detourné autant que la religion. Etre religieux n'est pas pire ou mieux qu'être partisan d'un partie politique. On peut être religieux, non-religieux... et être tolérant, ouvert ou au contraire despotique, dangereux...
Dans les religions, mais pas seulement, il peut y avoir une grande volonté de se répendre, car souvent celà sert des interêts politiques, parfois à grande échelle.
Quand à ce qui motive les personnes à convertir tout le monde, c'est assez facile à comprendre. J'ai étais dans cette état d'esprit, donc je peux t'expliquer.
En fait, au début de mon végétarisme, je voulais convertir le monde entier, comme investi d'une mission lol Je faisais cela parce que j'étais persuadé que tuer les animaux était un acte absolument maléfique. Je ne supportais pas l'idée que les hommes, si évolué serait-il, puisse continuer à tuer. J'étais aussi persuadé que tout les problèmes du monde trouveraient leur solution dans la végétarianisation du monde lol
Ma vision de mon végétarisme, de la mort d'animaux... a changé, et de ce fait, la végétarianisation de masse n'as plus de raison d'être dans mon esprit. Alors, je vois mon passé d'un oeil amusé lol
Ainsi ce phénomène qui pour moi c'est appliqué sur un régime alimentaire, existe en religion, en philosophie, en politique... Et c'est tout à fait logique, quand on est persuadé que la solution des problèmes du monde ainsi que de nous-même réside dans ce que nous défendons.

[Ishtar]

Acoka : ..."quand on est persuadé que la solution des problèmes du monde ainsi que de nous-même réside dans ce que nous défendons"...

Pour commencer Acoka, il faudrait que TOUTES les religions commencent par établir la nette distinction entre les religions "originelles" et le message qu'elles sont censées véhiculer et qu'elles dénaturent sans vergogne, sous prétexte de prosélytisme.... C'est du gouffre entre institution et inspiration que surgissent les plus effroyables malentendus....
Je continuerai à prétendre qu'à dénigrer une croyance étrangère, on finit par jeter le discrédit sur sa propre foi en l'enfermant dans le sectarisme.
Je continuerai à prétendre qu'on ne devrait pas honorer seulement sa religion et condamner celles des autres.
Personnellement, je pourrai m'en foutre royalement, je suis laïque, je n'ai pas de chapelles ou de saints à défendre mais.... je suis quasiment certaine que le dialogue entre les différentes religions relève désormais de l'urgence... c'est le seul moyen de trouver un modus-vivendi avec les autres....

[titsta]

Tiens, je viens de repenser à une réponse que j'avais faite sur la religion sans dieu de Sandrilicia…
Peut être que c'est parce qu'on prend dieu pour une entité avec une volonté et des "messages" à transmettre que les religieux se sentent obligé d'interpréter ses signaux et messages…
Ils se sentent obligé de devoir écouter dieu et de le comprendre…
Du coup, celui qui dira autre chose que moi, il ne peux que plus ou moins bien interpréter que moi…

Peut être que les guerres de religions ne se font pas sur la religion, l'existence de dieu ou des trucs comme ça, mais sur la volonté de croire que les humains qui sont à la tête de chacun interprètent mieux la volonté divine que les autres ???

Ou autrement dis, c'est peut être simplement une guerre pour montrer qu'on est plus intelligent que l'autre…
Ou plutôt pour ne pas qu'on puisse penser que l'autre est plus intelligent que nous…

Rien à dire, je préfère la religion de Sandra

[titsta]

En plus, je vois pas comment des religions qui interdisent de baiser peuvent développer des civilisations qui voient dans les autres civilisations des partenaires avec lesquels se mêler, et s'enrichir mutuellement…

[Ishtar]

Titsa a écrit : ..."En plus, je vois pas comment des religions qui interdisent de baiser peuvent développer des civilisations qui voient dans les autres civilisations des partenaires avec lesquels se mêler, et s'enrichir mutuellement"…

Je suis d'accord que le christianisme et l'islamisme comme d'ailleurs le judaïsme sont loin du tantrisme indien et qu'ils ne pensent absolument pas qu'il est possible d'accéder à la spiritualité par l'amour physique. Il faut croire en la philosophie ésotérique pour envisager que lorsqu'un couple fait l'amour, il redevient androgyne, que les corps soudés ne font plus qu'un et se rapprochent ainsi de l'Unité Divine.... que l'union sexuelle est le reflet de la hiérogamie divine qui engendra la monde !
Serait-ce possible que la cruauté, le sadisme, la violence seraient un exutoire à cette ignorance de la Sexualité Sacrée !
Serait-ce possible que les chrétiens, les musulmans, les juifs ignorent que l'épanouissement spirituel de l'homme passe par son épanouissement existentiel !

[titsta]

Je ne sais pas, au point de vu humain…
Je dirais bien que l'absence de sexualité facilite grandement la perversion, et entretient une atmosphère malsaine chez les gens… mais j'en suis le contre exemple vivant, puisque ça fait 5 ans que j'ai pas eu de nana…
(Maintenant, peut être suis-je pervers… )

Mais en fait, quand j'y pense, même sans nana, j'ai une sexualité spirituelle développé, donc je suis pas vraiment un contre exemple.


En tout cas, je pense que ça doit jouer…
Et à mon avis, une fois dans l'engrenage de la violance, le fait de ne pas avoir une "sexualité spirituelle" épanouie aide pas à reprendre pied facilement.

Donc je pense que c'est pas la cause première de l'agressivité, mais c'est bien possible que sans ça, il n'y ai plus beaucoup de barrières pour arrêter la violence et la haine.

[existence]

Si elle flottait, elle était une sorcière avéré et tué sur le champ.
Si elle coulait et se noyait… c'est qu'elle était pure, et Dieu recueillerait son âme…

Ouais, je sais.

il faudrait que TOUTES les religions commencent par établir la nette distinction entre les religions "originelles" et le message qu'elles sont censées véhiculer et qu'elles dénaturent sans vergogne

Malheureusement, les religions "originelles" ne sont pas forcément meilleures : l'Islam modéré est plus humain que ce qui est écrit dans le Coran, et si on appliquait encore l'Ancien Testament ce serait horrible (dans le genre domination masculine c'est horrible).

Les religions évoluent pas forcément dans le mauvais sens. C'est juste que parmis les branches, ya les intégrismes.

Pour le dialogue religieux par contre je te suis.

[Ishtar]

Existence a écrit : ..."Malheureusement, les religions "originelles" ne sont pas forcément meilleures. l'Islam modéré est plus humain que ce qui est écrit dans le Coran, et si on appliquait encore l'Ancien Testament ce serait horrible (dans le genre domination masculine c'est horrible)"...

C'est exact Existence, je n'avais pas songé à la misogynie des religions originelles vis-à-vis des femmes...
Bouddha a dit que les femmes étaient des créatures folles, méchantes et menteuses. Il ignorait même si elles pouvaient accéder à l'Illumination.
L'Eglise romaine a refusé pendant des siècles d'octroyer une âme aux femmes.
Dans le Midrash juif, la femme est exclue de la vie publique et ne peut lire les écrits sacrés.
Dans le Coran, la femme est aussi exclue de la vie publique, elle ne peut sortir que voilée, ne peut adresser la parole à un homme dans la rue, etc....

[titsta]

Ba évidement que les religions évoluent… je sais pas pourquoi tout le monde pensent que les religions, c'est des truc figé… qu'il n'y a pas de recherche en religion… ou des truc comme ça…

Depuis qu'on est sorti de l'obscurantisme… (donc de la chasse aux sorcières) il y a eu beaucoup de théologien qui on réfléchit sur les fondements de la religion…
Même à l'époque de Galilée… l'église avait corroboré sa vision de l'univers pendant des décennies…
Manque de chance, pour des raisons politiques, certains se sont servie de ses découvertes pour dire que l'église avait tord… (ça a tellement bien marché que ça continue aujourd'hui avec cette histoire)
C'est évidement pour des raisons politique qu'ils ont demandé à Galilée de se renier…
Mais ils continuait à croire en son modèle… puisqu'ils utilisaient ses cartes…

[Faedorn]

C'est marrant, je suis exactement d'accord avec le titre du post ... et pas du tout avec le contenu ...