Forum et discussions

[Starnice]

Bonjour tout le monde!

J'ai une question qui me traine dans la tête depuis pas mal de temps, alors je me lance

Comment ?

Comment ceux qui sont croyant voient-ils le fait que l'on sache que l'homme decends du singe ?

Je ne connais pas toutes les religions mais dans le cas d'Adam et Eve, ça ne fausse pas tout ?

Merci d'avance pour vos réponses

[Snooky]

En faite les religions ne sont qu'une représentation pour expliqué des choses qu'on ne comprend pas!

Alors il y a deux possibiliter pour un croyant!

1) Il est fanatique, il y croi dur comme fer! Et pour lui la sience et l'homme qui decend du singe c'est une grosse connerie.

2) Il est pas trop fanatique! Il est consient que c'est des histoires. Et il prend l'histoire de facon imagé. L'histoire à un sens, elle veut faire passer un message, mais n'explique en rien la création de l'homme.

Mais je ne sais pas s'il existe encore des hommes qui croit qu'il on été créer par dieux! (je parle dans le société "évoluer" et cher des gens intélligents)
Car une personne qui croit que dieux à créer l'homme ne se pause pas beaucoup de question! Je trouve que c'est tres simpliste comme vision des choses! D'ailleur je trouve que dans ces cas la... dieux c'est vachement loupé!!

[Faedorn]

Pour les chrétiens fondamentalistes, la théorie de Darwin n'est qu'une théorie.
Mais bon, les fondamentalistes, de quelque religion que ce soit, sont des gros cons !

En fait, la théorie de l'évolution n'est absolument pas en opposition avec la création divine.

Pourquoi Dieu se serait-il fait chier à créer Adam et Eve ou tout autre chose, alors qu'en créant le bon atome au début de l'univers, il pouvait déclencher un enchaînement d'évennements qui conduiraient inévitablement à Eux ...

Sinon, Dieu peut avoir créé l'univers avec une histoire, des roches vieilles de 10 millions d'années dans un mon créé il y a 5000 ans.
Pourquoi aurait-il fait ça me direz-vous ?
Mais pour que nous puissions ne pas croire !
Dieu nous met à l'épreuve et nous donne le droit de choisir entre le Bien et le Mal.
Mais si le monde a été créé et que ça se voit, c'est que Dieu existe à coup sur.
Et si Dieu existe à coup sur, où est le choix ?

[Jameslol]

Que l'on descende d'un micro organise océanique puis du singe avec un Y ou l'un reste singe et l'autre devient homme. Pour Yves Coppens l’on ne reste pas athée mais souvent agnostique

[titsta]

Croire en Dieu, ça n'est pas croire en un livre, même sacré…
Les livres et les histoires qui y sont écrites sont des supports de sagesses, tout comme les traditions, les rituels religieux ou les œuvres religieuses.

À l'époque des lumières, la religion accordait autant d'importance à la musique de Bach, la peinture de Michel Ange ou les textes sacrés pour transmettre la sagesse.
Ils contiennent quelque chose de vrai, mais il faut savoir l'interpréter.

La difficulté des textes, c'est qu'on a tendance à les prendre bien plus pour des vérités que les peintures…

[Starnice]

Donc ce serait plus croire en une façon de penser et d'agir qu'autre chose

[Lady_of_silence]

hep hep hep !

C'est mon programme de Bio cette année, et je l'ai déjà traité. Le truc que "l'homme descend du singe" c'est du n'importe quoi, le singe, plus précisement le chimpanzé, avec qui nous partageons 95% de notre patrimoine génétique, est notre plus proche cousin, c'est à dire qu'il existe un ancêtre commun à l'homme et au chimpanzé. Darwin n'a pas dit que l'homme descendait du singe mais que "l'homme et le singe descendaient d'ancêtre commun", j'ai le texte sous les yeux.

Personnellement je suis croyante et je réfute l'idée d'adam et Eve comme premier Hommes (et c'est pas la seule chose que je réfute).

[titsta]

le problème est pas de réfuter réfuter c'est continuer à croire que les textes sacrée sont des vérités, mais pas tous…
Il faut le considérer comme une histoire qui contient une sagesse, et non une vérité.

Rien de ce qu'on écrit n'est vrai, mais tout ce qu'on dit contient une sagesse.

[Sandrilicia]

Je précise ton idée Pascal, elle me plaît :

En fait, tout ce qu’on dit est vrai. La vérité est dans l’instant de la parole. C’est ça la sagesse.
L’erreur viens de croire que cette vérité perdure à la parole, qu’elle s’applique de tout temps et dans tous les mondes, dans tous les cas et dans tout l’univers.

Lire, c'est faire renaître en nous la parole, et dans l'instant où on lit, elle est vrai de la même manière.
La vérité ne réside que dans le présent, et dans notre monde.


La parole, c'est le lien dans le présent entre deux mondes.

Le souvenir, c'est le lien entre les temps dans notre monde.

L'écrit est puissant puisqu'il s'agit d'un lien entre les temps et les mondes.

C'est pour ça qu'il a une place prépondérante dans la plupart des religions.

[titsta]

Tu pense que la science est une erreur alors… Si je suis ton raisonnement.
Puisqu'elle considère que les lois physiques sont universelles et les mêmes de toute éternité.
C'est un peu le contraire de ce que tu raconte en fait… non ?