Forum et discussions

[Jameslol]

Scientisme


Philosophie attitude intellectuelle consistant à considérer que les solutions aux problèmes philosophiques résident dans la science
un scientisme primaire

[Faedorn]

Mais c'est vrai !!!

Généralement la science arrive assez bien à résoudre les problèmes philosophiques de ceux qu'elle tue !

J'ai dit une connerie là ?

[Lady_of_silence]

Ca me dit toujours pas ce qu'est le scientisme...

Pouvez-vous expliquer ? ça m'intéresse !!

[Jameslol]

Scientisme




Définition
Le scientisme est une croyance qui consiste à reporter sur la science les principaux attributs de la religion. C'est le biologiste Félix le Dantec qui lança ce mot dans un article paru en 1911 dans la Grande Revue. «Je crois à l'avenir de la Science : je crois que la Science et la Science seule résoudra toutes les questions qui ont un sens ; je crois qu'elle pénétrera jusqu'aux arcanes de notre vie sentimentale et qu'elle m'expliquera même l'origine et la structure du mysticisme héréditaire anti-scientifique qui cohabite chez moi avec le scientisme le plus absolu. Mais je suis convaincu aussi que les hommes se posent bien des questions qui ne signifient rien. Ces questions, la Science montrera leur absurdité en n'y répondant pas, ce qui prouvera qu'elles ne comportent pas de réponse. »

«Selon le dictionnaire philosophique Lalande, les mots scientisme et scientiste (l'adepte du scientisme) désignent 1-soit l'idée que la science fait connaître les choses comme elles sont, résout tous les problèmes réels et suffit à satisfaire tous les besoins légitimes de l'intelligence humaine, 2- soit, moins radicalement, l'idée que l'esprit et les méthodes scientifiques doivent être étendus à tous les domaines de la vie intellectuelle et morale sans exception.»

La fin du XIXe siècle et le début du XXe auront été la belle époque du scientisme.
Voici la conception que s'en faisait en 1911, le philosophe Jules de Gaultier. «Plus ou moins avoué, le scientisme implique les postulats suivants : que le monde est un tout donné, que le jeu phénoménal est compris. dans un circuit fermé, que tout est donc calculable, que l'esprit scientifique ne doit pas désespérer de capter dans ses formules l'énigme apparente de l'univers, qu'il n'y a pas d'inconnaissable. Subsidiairement ces postulats impliquent d'autres croyances : la croyance au mieux, à l'homme plus heureux par la possession plus complète des lois de la nature, la croyance à la substitution possible des méthodes scientifiques aux religions et aux morales, soit la croyance à la solution rationnelle du problème moral. Ainsi la croyance scientiste répète la somme des pétitions qui composent le programme de l'espérance humaine sous ses formes messianiques et morales. Elle restitue, en fin de compte, parmi les perspectives d'un développement inappréciable en durée, le thème du rêve toujours renaissant et qui jamais n'aboutit de la conscience humaine en quête de futurs meilleurs, de ce rêve dont un brusque éveil ne brise jamais l'élan parce qu'il est sans doute l'une des formes que prend, dans le champ de la conscience, l'énergie vitale elle-même. Par là, la croyance scientiste relève, parmi les catégories philosophiques, de celles que j'ai nommées, philosophies de l'Instinct vital : comme les diverses religions, comme les diverses philosophies spiritualistes, elle a pour effet de donner aux hommes des raisons de vivre, de fomenter l'intrigue et les prétextes du jeu phénoménal, de faire croire pour faire agir. Elle ne recherche pas, comme les philosophies de l'Instinct de connaissance, la connaissance pure et simple, mais elle recherche la connaissance en vue d'un but. Il ne s'agit pas pour le scientisme de connaître comment les choses se passent pour le savoir, à la façon dont Socrate avant de mourir apprenait une chanson, mais de connaître pour agir. La connaissance n'est pas ici une catégorie, un mode de la vision, elle est un mode, un ressort de l'action, elle est un moyen pour un but, elle suppose l'existence du but, elle implique finalisme. L'organisation scientifique de la vie, qui est l'un des voeux souvent énoncés du scientisme, suppose en effet que la vie comporte un but, que ce but est donné et qu'il est connaissable; car on n'organise qu'en vue d'une fin. Le scientisme implique donc finalisme, finalisme au sens le plus métaphysique. Il suppose en fin de compte, dissimulée sous mille réticences, cette hypothèse que la vie a une fin prédéterminée, un sens, une direction connaissable et que l'organisation scientifique de la vie consisterait, après avoir distingué cette direction, à y pousser l'humanité. Or aucune conception n'est plus contraire à l'esprit scientifique que cette croyance en un finalisme métaphysique. C'est purement et simplement un acte de foi et le scientisme relève, sous ce jour, d'une croyance idéologique comme les diverses religions relèvent de la croyance théologique. C'est une croyance parce qu'aucun de ces postulats - le monde tend vers une fin - tout est connaissable - ne peut être démontré. Mais c'est de plus une croyance déraisonnable parce qu'elle prétend se fonder sur la raison, sur les formes de notre faculté de comprendre, et que ces formes nous montrent l'expérience, le devenir de l'existence se développant parmi les perspectives indéfinies du temps, de l'espace et de la cause, insaisissables donc dans leur totalité, échappant nécessairement à l'étreinte du savoir. Les scientistes ne reconnaissent comme fondement du savoir que deux principes, la raison et l'expérience, c'est là leur méthode, - elle est excellente, mais ils font en matière philosophique le pire usage, invertissant l'ordre logique de ces deux principes,, soumet- tant l'expérience à la raison, afin de réaliser avec les formes rigides de la raison telle qu'ils l'imaginent cette systématisation complète de l'existence qui légitimerait dans un avenir plus ou moins lointain la proposition du scientisme : Tout est connaissable. Tout est connaissable et comme corollaire : ``Il n'y a que de l'inconnu et point d'inconnaissable`` »

Jules de Gaultier, Revue philosophie de la France et de l'étranger, 1911.

http://agora.qc.ca/mot.nsf/Dossiers/Scientisme

[Naï]

Scientisme = mot compliquer évoquant des solutions en passant par la science

[Steelgard]

C'est plus clair comme ca.

[Naï]

Plus clair comment ?
Plus simple surtout :D

[Heydrickx]

Bah le scientisme, c'est prétendre que même si la science ne répond pas à tout aujourd'hui, elle est néamoins capable de le faire; et qu'un jour la science aura réponse à toutes les questions...

Perso je ne suis pas d'accord...
La science répond au "comment" mais pas au "pourquoi"...
La science c'est comme apprendre comment faire fonctionner une machine, mais ne jamais savoir à quoi elle sert.

[Naï]

Exactement !

[jesaispas95]

Scientisme


Philosophie attitude intellectuelle consistant à considérer que les solutions aux problèmes philosophiques résident dans la science
un scientisme primaire

Descartes est encore un exemple du scientisme: il a essayé dans son traité des passions, d'expliquer les passions (qui est une notion philosophique) en s'appuyant presque uniquement sur les données que pouvait lui fournir la physiologie , l'anatomie ou la biologie

bon c'a été une catastrophe

[jesaispas95]

il me semble qu'avec la théorie de l'évolution la science réussit bioen arépondre a une trs grand problème philosophique: d'ou venons-nous? et pourquoi l'homme est-il apparu?

[Gattaca]

je te le confirme jeansaisrien

darwin a démontré que tous les être vivant descendaient d'un ancètre commun, évoluaient et se diversifiaient en fonction de leur milieu de vie.

la notion philosphique qu'il faut en retirer, c'est qu'aucun être vivant n'est plus évolué qu'un autre.

[titsta]

C'est vrai ça !
Toutes les espèces vivant actuellement sont les espèces les plus évoluée, puisqu'elle sont passé à travers des millions d'années d'évolution

M'enfin, si on extermine toutes les autres espèces vivantes, bah là, on sera les plus évoluées puisque le restes des espèces à pas survécu
Enfin, nous et les insectes, parce qu'avant qu'on arrive à exterminer les insectes


Cependant, la théorie de Darwin a pas vraiment expliqué pourquoi on est là, seulement comment on y est arrivé


C'est un peu ce que me disait ma prof de bio au colège.
Elle me disait : "on dit les vaches ont une queue qui peut leur servir à chasser les mouches"
Pas "la queue des vaches sert à chasser les mouches"

[Gattaca]

ça s'appelle du finalisme ça.

c'est la plus grosse erreur qu'un biologiste puisse commettre. ça impliquerai qu'il y ait eu volonté de la part de la vache d'avoir une queue qui chasse les mouches.

Or, cette queue est arrrivée par hasard

[Açoka]

J'ai longtemps cru que l'évolutionnisme c'était de croire que des animaux ont voulu faire un truc et ils ont muté
Et ensuite, j'ai cru que parce que un animal faisait tout le temps un truc, que les générations qui descendaient de lui mutés

Mais maintenant, je sais que des erreurs de recopie se produisent et que par hasard, elles servent dans l'environnement ou au moins elle n'empêche pas de vivre Et donc la mutation est resté.
Je veux dire que, maintenant, j'ai compris (arrêtez moi si je me trompe) que la mutation arrive sans raison autre qu'une erreur et non parce que l'environnement, ou les habitudes de l'animal l'ont provoqué.

A l'école on m'a apprit que les homes se sont redressé en observant de loin les vautour qui volaient au dessus des cadavres d'animaux. Donc, j'avais compris de ça que parce que les hommes se redressaient souvent pour voir au dessus des brouissailles, il y a eu mutation du squelette.
Ce qui n'est pas ce que j'ai appris récement en voyant un article sur la biologie numérique.

Alors, j'ai longtemps appris à mon chien à attrapper son biscuit avec sa patte. Il y arrivait et avait le reflexe quand je le mettait trop loin pour sa gueule. Mais, il ne s'est pas reproduit. Et finalement, je n'aurais pas réussi à faire muter ses descendant, parce que c'est l'erreur aléatoire et les conditions qui fait tout, pas le mode de vie des animaux.

Enfin, Gattaca, est-ce que j'ai bon ou pas ?