Forum et discussions

[Ishtar]

Si FreeIndian décide de ne pas procréer, de ne pas se marier et de ne pas avoir de rapports sexuels... c'est son choix Erinn !
A nous de respecter cela !

[BOA]

Pas uniquement l'expansion d'une religion Boa.
La survie d'un peuple également !
Un ex. frappant.... En 1939, la population juive en Europe s'élevait à environ 9.000.000 de personnes. A la fin de la guerre, entre 5 et 6.000.000 de personnes avaient été exterminées..., soit près des 2/3 !
Idem pour les Tutsis au Rwanda...
Idem pour les Arméniens en Yougoslavie...

C'est bien c'que j'ai dit naaan ? " face à l'extermination" enfin, on est bien d'accord.

[BOA]

Moi non plud je veux pas procréer.

Et puis c'est vrai que le sexe c'est sale...plus c'est sale plus c'est bon !

[Erinn]

Si FreeIndian décide de ne pas procréer, de ne pas se marier et de ne pas avoir de rapports sexuels... c'est son choix Erinn !
A nous de respecter cela !

Bien sûr que c'est son choix et je le respecte,mais qu'il respecte aussi le notre c'est tout ce que je demande...il est ptet tolérant dans ce post là(j'ai pas tout lu je l'avoue)mais il a souvent par le passé eu des propos où il montrait bien que les choix des autres,il les respecte pas donc jme permets de dire AUSSI cque MOI je pense

[BOA]

Tte façon, attend qu'il tombe amoureux, et on verra qui a l'pouvoir...

[Ishtar]

Je suis malgré tout étonnée que quelqu'un d'aussi jeune que toi FreeIndian apprécie Schopenhauer.
Il est considéré comme un illustre septique à fleur-de-peau.
..."Schopenhauer a marqué l’humanité du sceau de son dédain et de son désenchantement. Jouisseur désabusé, il a renversé les croyances, les espoirs, les poésies, les chimères, détruit les aspirations, ravagé la conscience des âmes, tué l’amour, abattu le culte idéal de la femme, crevé les illusions des cœurs, accompli la plus gigantesque besogne de sceptique qui ait jamais été faite. Il a tout traversé de sa moquerie, et a tout vidé"...

C'est vraiment triste lorsque on lit cela !

[FreeIndian]

bonjour,
pour répondre un peu,
d'abord j'ai bien precisé que j'etais assez "d'accord" avec une partie de sa vision "réaliste" du monde , et des humains, mais pas pour tout, par exemple de mon coté, j'y ajoute un autre "versant" ,une vision plus spirituelle, la paix et la lumière, derrière ce monde éphémère et souvent injuste et violent
donc le coté "nihiliste" n'est pas complet, car pour moi il y a aussi un Absolu, un éternel derrière ce monde souvent imparfait et dur

Ensuite, pour le sexe, j'en parle surement souvent de meme que je repète mon avis sur la destruction de la nature par l'homme ou d'autres domaines... lol que je trouve rarement juste, c'est tout, je ne fais que dire que pour moi tous ces "désirs, haines ou rapacités" restent dans le domaine souvent égoiste et "primaire" des homosapiens,des animaux dont l'homme fait partie, et dont il est parfois le pire...,
je ne fais que dire, comme d'autres, que pour moi la pulsion sexuelle reste toujours assez primaire et égoiste, de meme que la pulsion de manger, de colère, de tuer, de consommer ou autres, et que donc c'est bien loin de l'Amour véritable, de la bienveillance, de la paix et du respect, qui est l'inverse justement...
Je le répète parfois, justement parceque dans cette société "égoiste et consumeriste" où tout se consomme , se prend et se jette, au nom d'un soit disant "progrès", "amour" et "richesse", les humains confondent justement trop souvent l'Amour (au sens universel et spirituel du terme, envers tous les etres, qui n'attend rien en retour, donc sans profit ni interet égoiste, ni désir primaire ) avec leurs "désirs égoistes" ou avidités, qu'elles soient sexuelles, affectives , possessives (j'aime cet objet = je l'achete et je le consomme , ou "j'aime" cette femme, je m'accouple avec et je couche avec , "j'aime" la vache ou cette viande, je tue l'animal et je la mange " etc..), et donc ils confondent aussi le vrai Progrès et la vraie "richesse" , interieure, des qualités de coeur, d'esprit et de respect, avec leurs désirs d'exploitation et de "croissance" matérielle exterieure, ou de "richesse financière" ou autres, alors que la vraie richesse est celle de l'ame...

C'est tout ce que je dis, mais je ne suis pas parfait pour autant, et j'ai encore comme la plupart des humains, des désirs,colères, ou autres défauts, d'ailleurs je ne serais pas resté avec mes deux ex amies, ni continué ces relations, si je n'avais pas eu un minimum d'attachement, de désir ou "d'affectif",de meme que je reste encore parfois "ouverts", aux rares qui voudront peut-etre a nouveau etre avec moi, parmi toutes celles qui m'ont "ignorés ou rejettées"... lol, mais je n'attend plus grand chose des autres en general,et pour moi ca reste comme pour tous les etres, dans le domaine des désirs égoistes, exclusifs et limités
et donc quand meme loin de l'Amour véritable, de la paix et du respect,
c'est tout

[elsubcom]

je suis relativement d'accord avec toi, Free Indian, et je crois te comprendre (rien n'est sûr)...

En substance, tu cherches à te libérer des entraves que représentent les pulsions de toutes sortes, inclus dans notre nature. L'Homme a cette faculté de pouvoir combattre sa nature.
Mettons de côté la question de la procréation, où nous sommes d'accord.
On peut se poser la question de savoir si cette soif de "pensée libre" n'est pas une autre forme d'égoïsme.
Tu pourras combattre ta "condition" mais pas y échapper, je ne pense pas.
Le choix de la combattre me semble courageux, certes, mais ce courage ne flatte-t-il pas ton égo?
L'Homme est limité. Il ne peut penser TOUTES les conséquences de chaque acte. Est-ce que la non-action n'a pas ses conséquences?
La transcendance que tu cherches n'est-elle pas simplement l'oubli de soi?
Se libérer par la volonté (terme cher à Shopenhauer, que je n'ai pas lu), n'est-ce pas la recherche d'un POUVOIR , celui de "voir plus vrai"?
Je pose ces questions modestement, ayant peu de références philosophiques, et ne demande qu'à être éclairé si je fais fausse route...

[mika]

Je pense... fort modestemment... que lorsque Schopenauer dit que "l'amour n'est en faite que la peur de la mort", il pratique un peu abusivemment ( à mon goût ) sa philosophie du soupçon...

[FreeIndian]

Salut,
merci pour ta reponse,
en fait, je ne connais pas tout non plus de schopenhauer ou d'autres philosophes de ce "style", mais je disais simplement que je le rejoins sur quelques points de vue, comme la surpopulation humaine, le fait que l'homme reste trop souvent dirigé par l'égoisme, ou l'abus de "pouvoir" sur les autres par exemple, et qu'en ce sens toutes ces "sociétés" et idéologies pronées pour controler ou vouloir diriger les hommes et les foules, restent toujours plus nefastes que benefique, a la paix et à la liberté...Je le rejoins aussi, sur le fait qu'il appartient a Chacun de se liberer par lui meme, de trouver sa voie et sa facon d'etre et de vivre, sans etre conditionné ou emprisonné derrière des dogmes, systèmes de pensées, qu'ils soivent laiques, matérialistes, religieux, sociaux ou autres
Et je crois en effet de l'égoisme et la "predation" dans le comportement des humains, est souvent la causes des "malheurs du monde", que ce soit dans le domaine des "dictatures" , des systèmes de sociétés et de conditionnements, des désirs de possession, de richesse, sexuels, de procreation, et donc de surpeuplement et d'envahissement de la nature et de la terre,
je crois que tout ca est lié, et ne peut le mener qu'a toujours plus de "chaos" et de souffrance ou d'injustice,pour lui et les autres etres

Là où je fais quelques differences avec lui, c'est "l'autre coté de la pièce", car j'ai aussi une vision plus "spirituelle" de la vie, en ce sens que les injustices et imperfections de ce monde, ne sont que "l'apparence" du monde des phenomènes, où les etres imparfaits evoluent, alors que la "Source" ou l'autre coté des phenomènes, c'est l'Absolu (au delà de la dualité éphémère de ce monde) ,Ce que Bouddha appellait Nirvana, Lao tseu le Tao, Jesus le royaume de Dieu ou l'Eternel... donc la possibilité pour chaque etre de trouver la paix, la liberation ou au moins de cheminer vers un sentier de "bien", plus justice, plus paisible, et donc proche de l'Amour universel et de la compassion auxquels beaucoup de ces "sages" font reference aussi

En ce sens, mon point de vue est en fait plus proche de celui de "spirituels philosophes" comme Krishnamurti, Socrate , Diogene ou d'autres, car ils montrent un "chemin possible", vers une réalité plus juste et vraie, la paix et la liberté, en s'affranchissement de ce monde de "chaos", de violence ou d'égoisme

Mais, il ne s'agit pas vraiment en principe, de "lutter" contre ce monde, pas plus que contre nous meme ou notre nature terrestre, il ne s'agit ni d'etre esclave de ce monde, ni de le combattre, ni de poursuivre notre "dependance" , ni de la repousser ou de la reprimer, il s'agit de l'Observer, de prendre conscience dans un premier temps de nos conditionnements terrestres (interieurs en nous et exterieurs, dans le monde ou envers les systèmes humains par exemple) et une fois réalisé celà, s'en liberer, en dependere de moins en moins (ce que tu appelles aussi transcendance) ,
mais ni il s'agit pas vraiment d'une "lutte" ou d'un conflit, mais au contraire de se liberer de tout conflit, interieurs et exterieurs, les deux etants souvent liés, et interdependants
Les maitres zen enseignent aussi: "Esprit libre, environnement libre", c'est a dire ; "si tu es en paix et libre interieurement, alors le monde entier d'apparait lui aussi libre et en paix" et tu en seras liberé aussi
Bouddha d'ailleurs enseigne plutot a se "liberer de la volonté" (ou du "désir" de l'égo ) le mot est plus juste, a lacher prise peu à peu, et non a lutter , ce qui ne fait souvent qu'entretenir les conflits et les chaines
La liberation et la paix ne peut commencer qu'en soi meme d'abord, ensuite on se rend libre naturellement envers le monde et les autres etres, de meme que l'amour vrai et la compassion ne peuvent se réaliser en nous qu'en etant deja liberé des conditionnements envers les autres, c'est a dire libéré des contraires et de la dualité de monde : désirs ou haines, prendre ou rejetter, attraction -repulsion, etc... essayer de se liberer de l'attraction par la repulsion ne fait donc qu'alimenter les contraires, ils appartiennent tous deux a la relativité du monde , désir ou haine, reste dans le cycle dualiste du monde
C'est seulement quand il n'y a ni désir ou haine, ni poursuivre ni repousser, que l'on peut entrer dans une autre dimension la dimension "Absolu", non duelle, et c'est là seulement que se trouve la paix, l'Amour, la liberté ...
enfin c'est mon avis

[Maldoror]

Toute cette discussion me rapelle les mots d'un autre philosophe expert en fatalité, Emile Cioran...

Face à la déchéance humaine, Cioran s'est posé l'interrogation suivante (retranscris sous une forme approximative, désolé, je n'ai pas ma bibliothèque sious la main...):
"Que faire alors, se désolidariser de l'espèce? Ce serait oublier que l'on n'est jamais autant homme que lorsque l'on cherche à se distinguer de ses semblables."

Ma propre interprétation de cet aphorisme est la suivante: Chercher à trouver le "salut" par un comportement qui se caractériserait par un rejet des pulsions humaines (pour le sujet qui nous intéresse, ces pulsions étant somme toute fort peu éloignées de l'instinct animal) ne serait qu'une variante comportementale de l'être humain, rien de plus que l'une des innombrables déclinaisons de ce qui fait de nous des hommes, à savoir notre faculté d'abstraction.
Pour ma part, je privilégie cette approche philosophique qui vise à réconcilier chair et esprit, par le biais de la destruction des dogmes ayant érigé ce que l'on pourrait nommer notre "fracture originelle", c'est à dire cet état de conscience où chacun de nos actes devient suscptible d'entrer en conflit avec notre conscience.
Je ne sais pas si j'ai été très clair... Ne disposant pas en ce moment d'un accès internet permanent et manquant de temps pour de plus amples développements, j'invite ceux que cela intéresserait à recourir aux bons offices de l'oracle Google et de lui demander très fort "ADORNO".
Ce philosophe a développé une conception philosophique de l'Emotion qui s'oppose à bon nombre des positions de Schopennhauer

[BOA]

Emile Cioran est né en 1911, philosophe roumain .

Ses trois plus grosses influences sont Schoppenhauer, Nieztche , et Dostoievsky.

Les trois sont , a un moment donné de leurs vies, revenu a cette "miséricorde", sans y trouver ni paix, ni verité...

Mais n'oublions pas l' axe essentiel de leurs oeuvres, ce qui font d'eux des "libérateur" et non des "philosophes pessimistes" comme le simplisme voudrait le faire entendre.
Nous oublions de remettre ces gens ds leurs contexte, ce sont trois hommes qui ont tout simplement, assessiné dieu, à une époque ou l'obscurantisme chrétien brule de tous ses feux....
Ils nous libérent de l'illusion...font table rasse qu'ensuite Freud viendra garnir de cette "nouvelle religion" qu'est la Psychanalyse...

Free indian, tes parraléles avec le boudhisme sont logiques, la pensée

de Buddha, Lao-Tseu et surtout Zaratoustra ont énormement influencé

le courant nihiliste occidental.

Interressant.