Forum et discussions

de **Xénastre** le Lun Oct 24, 2005 01:44

Simplet se disait qu’une seule explication à sa présence ne lui suffisait pas, parce que sinon, il ne pouvait pas choisir. Pourquoi devrais-je m’embarrasser avec une question de choix, se dit-il, puisque dans le fond, il n’aurait jamais eu l’idée de choisir l’embarras. Le mieux est d’exposer les diverses versions telles les perles d’un collier, après on verra bien…

1) Le monde n’a ni commencement ni fin, donc la question des origines n’a pas de sens.

2) Trois premières astuces pour l’environnement 3-D : 1) l’erreur, 2) le mensonge, 3) la trahison : il faudrait être fou pour espérer des hyperespaces --> mais plus on est de fous, plus on rit ! Et un grand rire remonte des labyrinthes depuis les dédales abyssaux insondables et profonds en hyperespaces…

3) Dans la magie, tout n’est qu’illusion : dans le genre méga-illusion, David Copperfield fit mieux qu’un certain Iéchua Ben Joseph avec son tombeau vide. Alors le monde n’est qu’un fruit de mon imagination.

4) Je suis un maillon dans une chaîne de l’évolution remontant à des temps immémoriaux, et le chaînon manquant entre l’animal et l’homme n’est autre que moi.

5) Le passé, ou le temps, c’est le mouvement. Le présent c’est l’immobilité.

6) La réalité est due à une spontanéité immédiate apparaissant instantanément.

7) Un démiurge se créa lui-même et créa le monde en une semaine. Mais comme il était capricieux et jaloux, il tenta d’interdire aux autres de faire de même. Et ces derniers durent bosser davantage qu’une semaine pour achever le travail…

8) Dans un espace numéro-dimensionnel avec des numéros atomiques pour les « maths-hier », il ne saurait y avoir que des robots i.e. travailleurs : la réalité n’est donc que la conséquence de l’automatisme fonctionnel d’un gigantesque ordinateur.

9) Je suis ultramicroscopique, et mon secret est planqué derrière la constante de Planck : jamais tu ne me trouveras, jamais, non jamais !

10) Une civilisation avancée trouva le moyen de réinjecter les informations dès les origines afin d’informer les infinis informes de prendre formes déterminées. Si l’humanité est centrale dans l’univers, cette civilisation est humaine. Si l’humanité est excentrée, cette civilisation est extraterrestre.

11) Tout n’est que prix à payer : l’antimatière invisible n’est autre que le salaire de la peur, et ma vie n’est que le fruit de mes efforts – quelle arnaque ! Mais l’important tient dans le système économique, la gestion financière.

12) D’après la psychanalyse, un artiste déchu se serait tiré une balle dans la tête, cela fit un big « Bang » et, lorsque sa cervelle éclata, elle forma les constellations, tandis que des frères ennemis se soient entretués, puis leurs cadavres furent à la base de la « terraformation ». Et entre autres, on exploite du cadavérique au Canada véridique ou ailleurs avec la Compagnie Créole et la Bande de Gaza… Il convient de faire référence à la mythologie pour expliquer les tragédies : la réalité est un vaste théâtre tragicomique.

13) La réalité est foncièrement absurde, donc l’absurdité devrait être à l’origine de tout.

14) Dans l’univers de la grammaire, tout est alphabétique. En fait, quand on dit qu’il n’y a rien, c’est quelque chose, car « rien » provient du « res » latin signifiant qu’il y a quelque chose. Ainsi on a traduit « ex-nihilo, nihil fit » par « hors de rien, rien ne se créé ».

15) C’est bien parce que je suis borné qu’il me semble qu’il y ait quelque chose : localement il y a des choses, mais globalement il n’y a rien, comme l’intégrale de fonctions harmoniques s’annule : il y a des hauts et des bas mais dans l’ensemble, tout ce qu’on pense se compense finalement. Tout est vibration.

16) Le néant est la négation de l’être. Or l’être indifférencié n’est rien. Alors la réalité résulte de la négation de rien, une affirmation par double négation. Le sujet s’affirme par la réfutation, une négation à degrés multiples. Par exemple, on brûla les hérétiques affirmant que la terre était ronde : cette dernière fut alors admise en tant que réalité conforme.

17) Et Bouddha, après avoir dit ses quatre vérités, il dit aussi : celui qui interroge se trompe, celui qui répond se trompe également.

18) Le monde est tout ce qui arrive. Le monde est l’ensemble des faits, non pas des choses. Le monde est déterminé par les faits, ces faits étant la totalité des faits, etc… (vous connaissez la suite).

19) Depuis la projection partielle de l’infini-dimensionnel, si le problème est bien posé avec le formalisme adéquat, alors je puis en déduire mon point de fonctionnement nécessaire : c’est mathématiquement démontrable. Par exemple, la poule appartient à l’ensemble des ovipares. Or tous les ovipares antérieurs à la poule ne sont pas des poules. Par conséquent, l’œuf est antérieur à la poule : CQFD pour ce problème trivial – pas la peine de s’en faire une grippe aviaire.

20) D’après la loi du Karma avec son principe de causalité, mon existence n’est que la conséquence de ce que j’aurais fait lors de vies antérieures, de la même manière que demain résulte de ce que j’ai pu faire hier. Il faut tout de même être un avatar exceptionnel pour oser affirmer que je sois tel que j’ai toujours voulu être !

21) L’ordre naît du chaos, alors le confucianisme confus rend le mieux compte des événements.

22) Comme moi, l’univers est fini car tout est dans l’un et l’un est dans tout.

23) La création essentielle est d’ordre poétique. Par exemple, mon amour pour les chansons de Deep Purple a créé l’essentiel de moi, le reste relève d’une moindre importance éventuellement…

24) Autres…

Enfin je tiens à remercier infiniment tous ceux qui ont contribué et contribuent encore à enrichir ce bestiaire…

de **Jameslol** le Lun Oct 24, 2005 02:06

La cosmogonie est pour ma part l'ensemble de récits mythiques traitant de la formation de l'Univers. Par exemple : la cosmogonie égyptienne !

Soit j'ai bien aimé, bonne soirée :fou:

de **Naï** le Lun Oct 24, 2005 07:45

C'est a dire qu'on peut proposer des definitions de cosmogonies ?
Moi, perso, je peux rien dire, je ne sais pas ce que s'est.

J'ai vu "cosmo", j'ai sauté sur le sujet lol

de **Jameslol** le Lun Oct 24, 2005 17:32

Dragon Naï a écrit:C'est a dire qu'on peut proposer des definitions de cosmogonies ?
Moi, perso, je peux rien dire, je ne sais pas ce que s'est.

J'ai vu "cosmo", j'ai sauté sur le sujet lol

Enfin ami du net, je vois que tu sautes partout...Loooooooool :love:

de **Ishtar** le Dim Déc 25, 2005 17:51

J'aime particulièrement la cosmogonie mésopotamienne.
Dans le mythe de la création sumérienne, il existait deux êtres primordiaux :
l'un féminin, Tiamat, l'eau salée
l'autre masculin, Apsû, l'eau douce.
De leur union naissent tous les dieux, dont les principaux sont Enlil, Adad, Enki, Ishtar, Marduk,...
La voûte céleste, les étoiles, la terre, les enfers... furent formés du cadavre de Tiamat (Dieu sacrifié), au terme d'une guerre gagnée par Marduk. Puis l'homme fut créé à son tour pour servir les dieux. Il fut façonné à partir d'argile trempée dans la chair et dans le sang d'un dieu sacrifié, donnant ainsi à l'homme un peu de l'intelligence divine.

Quant à la théorie du Big Bang, elle était comparée à une grande explosion primordiale mais elle camoufle surtout une limite de nos capacités de compréhension, mises en évidence par la fameuse question : "Et avant ?"
Hé bien... avant il n'avait rien !

Personnellement, je préfère les mythes sur la cosmogonie, cela donne une grande part d'imaginaire à la dimension irrationnelle du Big Bang....

de **Ignotus** le Sam Déc 31, 2005 12:28

1) Le monde n’a ni commencement ni fin, donc la question des origines n’a pas de sens.

Faux: D'abord, personne n'est en mesure d'affirmer que le monde n'aura pas de fin...?
Ensuite, la question de l'origine de l'univers ne se pose pas en terme de temps, mais de cause. Pourquoi y a -t-il quelque chose plutôt que rien ?

de **Jameslol** le Sam Déc 31, 2005 18:09

Ouf ...Suis bien content qu'il y ait quelque chose. Nous avons des explications scientifiques sur la genèse terrienne (cfr : Yves Coppens par exemple). Pour les croyants, c'est bien plus simple. Et pour les athées comme moi, je me fais une raison éphémère de la vie. Sans plus, enjoy beaux terriens.

:coucou:

de **Oscaria** le Sam Déc 31, 2005 18:11

Ishtar a écrit:J'aime particulièrement la cosmogonie mésopotamienne.
Dans le mythe de la création sumérienne, il existait deux êtres primordiaux :
l'un féminin, Tiamat, l'eau salée
l'autre masculin, Apsû, l'eau douce.
De leur union naissent tous les dieux, dont les principaux sont Enlil, Adad, Enki, Ishtar, Marduk,...
La voûte céleste, les étoiles, la terre, les enfers... furent formés du cadavre de Tiamat (Dieu sacrifié), au terme d'une guerre gagnée par Marduk. Puis l'homme fut créé à son tour pour servir les dieux. Il fut façonné à partir d'argile trempée dans la chair et dans le sang d'un dieu sacrifié, donnant ainsi à l'homme un peu de l'intelligence divine.

Quant à la théorie du Big Bang, elle était comparée à une grande explosion primordiale mais elle camoufle surtout une limite de nos capacités de compréhension, mises en évidence par la fameuse question : "Et avant ?"
Hé bien... avant il n'avait rien !

Personnellement, je préfère les mythes sur la cosmogonie, cela donne une grande part d'imaginaire à la dimension irrationnelle du Big Bang....

Faut mettre tes sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mythes_et_cr%C3%A9ation_du_Monde#Cosmogonie_m.C3.A9sopotamienne

de **Jameslol** le Sam Déc 31, 2005 18:27

Oscaria a écrit:
Ishtar a écrit:J'aime particulièrement la cosmogonie mésopotamienne.
Dans le mythe de la création sumérienne, il existait deux êtres primordiaux :
l'un féminin, Tiamat, l'eau salée
l'autre masculin, Apsû, l'eau douce.
De leur union naissent tous les dieux, dont les principaux sont Enlil, Adad, Enki, Ishtar, Marduk,...
La voûte céleste, les étoiles, la terre, les enfers... furent formés du cadavre de Tiamat (Dieu sacrifié), au terme d'une guerre gagnée par Marduk. Puis l'homme fut créé à son tour pour servir les dieux. Il fut façonné à partir d'argile trempée dans la chair et dans le sang d'un dieu sacrifié, donnant ainsi à l'homme un peu de l'intelligence divine.

Quant à la théorie du Big Bang, elle était comparée à une grande explosion primordiale mais elle camoufle surtout une limite de nos capacités de compréhension, mises en évidence par la fameuse question : "Et avant ?"
Hé bien... avant il n'avait rien !

Personnellement, je préfère les mythes sur la cosmogonie, cela donne une grande part d'imaginaire à la dimension irrationnelle du Big Bang....

Faut mettre tes sources : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mythes_et_cr%C3%A9ation_du_Monde#Cosmogonie_m.C3.A9sopotamienne

Serais ce en ce dernier jour de 2005 une déclaration de guerre entre deux damoiselles du forum !!!

de **Oscaria** le Sam Déc 31, 2005 18:38

Serais ce en ce dernier jour de 2005 une déclaration de guerre entre deux damoiselles du forum !!!

As-tu lu un terme pareil dans mon post ?

Je crois nénamoins qu'il faut rendre à César ce qui lui appartient...j'ai d'autres exemples mais je me suis abstenue

Je laisse le bénéfice du doute : l'omission des sources...

Certaines personnes se sont abruties à élucider, travailler, réfléchir sur des thèmes tels que celui-ci non ? c'est le fruit de leur job selon moi on n'a pas le droit de se les approprier

de **Jameslol** le Sam Déc 31, 2005 18:47

Oscaria, tu fais bien et tu prêches auprès d'un ancien malfaisant en la matière. Je suis revenu ici en promettant de mettre mes sources dorénavant sur tout ce qui n'est pas de ma plume. Félicitations pour ta clairvoyance Oscaria. :trompette:

de **Oscaria** le Sam Déc 31, 2005 18:55

Je suis revenu ici en promettant de mettre mes sources dorénavant sur tout ce qui n'est pas de ma plume

Sinon on appelle ça communément du plagiat. On peut appuyer nos réflexions avec des exemples cités d'autres auteurs, à partir du moment où on n'oublie pas de les mentionner. Copier/coller c'est à la portée de tout le monde et c'est rapide...La réflexion un peu moins...

C'est tout à ton honneur de l'avoir réalisé

de **Jameslol** le Sam Déc 31, 2005 19:29

Et je me rappelle une discussion avec Casea, je ne me sers pas de google et me sert de mes bagages universitaire et de mon éducation parentale sans plus. Mais je dois bien avouer que de temps en temps j'ai recours au fameux moteur de recherche "google" pour affiner certaine chose, mais là je mets mes sources maintenant. La recherche sur Internet représente aussi un travail, donc pas avoir peur de mettre vos sources.

Sincères amitiés Oscaria,

Jameslol

de **titsta** le Jeu Jan 05, 2006 04:28

Moi j'ai jamais aimé citer… d'abors, j'ai jamais eu la mémoire des noms, puis j'ai toujours trouvé que de réflechir à d'où venait une idée plutôt que de ce concentrer sur l'idée proprement dite, c'était perdre son temps… Voir risquer de mal juger une idée con parce que celui qui l'a dit passe pour quelqu'un de très intelligent, ou au contraire, de ne pas oser parler d'une idée parce qu'on ose pas contredire ou parler au même niveau que quelqu'un de trop célèbre… :roll: