Forum et discussions

[ombre de sang]

Mais plus serieusement mes sources sont le journal de france en ce qui concerne les altercations de la sorbonne entre les etudiants et les militants d'estreme droite.
Ensuite en ce qui concerne la fac de toulouse, sur france 2 au journal de 20 h hier soir, dans les journaux locaux et enfin un ami qui est étudiants la-bas.
Voila pour mes sources.

En ce qui concerne mes convictions sur ces manifestants anti-blocage, allez leur expliquer le principe d'une démocratie!!! pas certains qu'il le comprenne vu les idéaux de certains..

J'essairais de verifier sur le net....bref, si c'est le cas, c'est des bouffons.....je dirais meme des grosses merdes parce qu'il avaient qu'à jouer leur chaud en novembre, enfin bref......

et je me permettrais d'ajouter que l'intolerance n'en n'est pas une non plus...

mmmm, on pourrais faire un topic rien que pour ça....
Le fait de bloquer les universités est une forme d'intolérance.....
Toi meme à l'air d'etre très intolerant envers les nationalistes, donc bon....
Mon intolérance se situe à d'autres niveau que la majorité de la population, c'est tout.
Et chacun a de bonnes raisons d'etre intolerant....bref, j'arrete car on va encore pourrir le topic.

[Lescort]

Toi meme à l'air d'etre très intolerant envers les nationalistes, donc bon....

en effet, je n'ai jamais dit que j'incarnais la tolerance à l'etat pur, car de toute maniere personne ne l'est, mais je sais juste que les idéaux que je defend integre plus la tolerance comme principe que tes amis de droite voir d'extremes droite..

[mamou]

mais je sais juste que les idéaux que je defend integre plus la tolerance comme principe que tes amis de droite voir d'extremes droite..

Oh tout de suite... l'extrême droite !
On ne peut pas parler à un homme de gauche de libéralisme sans qu'on soit taxé d'ultra libéral voire d'extrême droite.
Ombre de sang n'a rien d'un fasciste quand même !
Je prends sa défense parce que je l'apprécie et que je partage ses idées donc un peu des tiennes si j'ai bien compris

[ombre de sang]

Toi meme à l'air d'etre très intolerant envers les nationalistes, donc bon....

en effet, je n'ai jamais dit que j'incarnais la tolerance à l'etat pur, car de toute maniere personne ne l'est, mais je sais juste que les idéaux que je defend integre plus la tolerance comme principe que tes amis de droite voir d'extremes droite..

C'est quoi pour toi l'extreme droite? fashiste? ou simplement nationaliste?
J'avoue ne meme pas savoir à quoi correspond vraiment le termes "extreme droite" qui normalement voudrais dire neo liberal, ce qui n'est pas mon cas...

Quand à la droite traditionnel je ne peut pas la blairer, donc bon, dire que c'est mes potes, j'suis mort de rire mais bon.....les gauchistes ont besoin de raccourcis rapide, c'est plus simple de mettre les gens dans des cases faut croire.....
Maintenant, tes idées sont probabement plus tolerante que les miennes, ca ne se discute probablement pas car les miennes ne sont pas tolerante, enfin, je verse pas dans le fashisme faut pas pousser mais le nationalisme est moins tolerant pas nature, car il demande une certaines fermeté.

La vrai question est: l'excès de tolerance est t-il une bonne chose?
Ce que tu appele "tolerance", je l'appelle decadence morale.

A vai dire, si tu veut tout savoir, j'suis athé, nationaliste, aristocrate et liberal mondialiste....vas y, met moi dans une case maintenant.

Merci Mamouuuu!!

[Lescort]

Oh tout de suite... l'extrême droite !
On ne peut pas parler à un homme de gauche de libéralisme sans qu'on soit taxé d'ultra libéral voire d'extrême droite.
Ombre de sang n'a rien d'un fasciste quand même !
Je prends sa défense parce que je l'apprécie et que je partage ses idées donc un peu des tiennes si j'ai bien compris

Oh si je t'assure mamou que tu peu parler se liberalisme avec moi sans pour autant que je te consideres comme un nationaliste.. je sais tout de meme faire la part des choses, j'ai été éduqué dans un environement de droite et je ne considere pas ma famille comme des extrémistes..

Néanmoins, le peu que j'ai pu lire de ce qu'a ecrit ombre de sang me laisse penser que si il n'est pas encore de ce milieux (l'extreme droite), il en est à la frontière, comme d'autre Sarko ou Vanneste.;

Et pour conclure j'espere bien te rejoindre sur certaines de tes pensées, ce serait triste de n'etre d'accord sur rien. Mais certainement pas toutes

[ombre de sang]

Oh si je t'assure mamou que tu peu parler se liberalisme avec moi sans pour autant que je te consideres comme un nationaliste..

Heu.....c'est quoi le rapport?
Déjà mon post precedent avais l'air un peu agressif après relecture, sorry...
Ensuite, les natios sont majoritairement anti-liberal quoi.

[Lescort]

Heu.....c'est quoi le rapport?
Déjà mon post precedent avais l'air un peu agressif après relecture, sorry...
Ensuite, les natios sont majoritairement anti-liberal quoi.

tu es tout pardonné ombre de sang On a pas le même maillot mais on à la même passion et la passion apporte l'excés de temps à autres..

Ensuite concernant le rapport il suffit de monter voir ce que m'a dit manou

[ombre de sang]

Mamou a parlé d'extreme droite, pas de nationalisme(qui n'est que l'une des composantes de l'extreme droite française)

Théoriquement, le nationalisme et le liberalisme mondial sont incompatible, vu que justement, le liberalisme économique entraine une disparition de la notion de nation dans l'économie, ce qui est opposé avec le nationalisme...

Mais tu ne m'as pas répondu, c'est quoi pour toi l'extreme droite, vas y, dis ce que tu pense, je verrais bien si je me retrouve dans ta def ou pas.....

[chiron]

libertedetudier a pourtant raison !

Non liberté d'étudier est un hypocrite ultra-libéral pro-CPE.
Et je justicie l'hypocrisie par un faux discours libertaire qui cache des positions pro-CPE voire même qui trouvent le CPE trop timide.

La preuve sur son site:

Discours de syndiqué extrêmiste, donc ultra communiste ! Et toc !

Mamou, évites les images d'Epinal, je suis autant communiste que Gattaca. Et ces gens-là n'ont pas d'humour (enfin les directions communistes 'nont pas d'humour).

Je note mon "je justicie l'hypocrisie" au lieu du "je justifie l'hypocrisie", qui mériterait le bêtisier

Mais une question se pose : Le gouvernement semble enfin avoir compris que la flexibilité est l'une des clés qui feront sauter le verrou de l'emploi

Ca veut dire quoi ça ?

Ben c'est une citation du fondateur du site: en gros, il veut plus de flexibilité. Evites de quoter à mon nom parce que c'est pas moi qui dit cela.

Pourquoi ne pas l'étendre à tous les travailleurs une bonne fois pour toutes ?

C'est une bonne idée ça Chiron !
Tout le monde pareil,

Même pas en rêve Mamou. Je t'ai déjà expliqué: on ne partage pas les galères, on aide ceux qui galèrent à moins galérer.

Il vaut mieux un travail flexible que pas de travail du tout même si c'est pas sympa à vivre.
Maintenant si on peut faire autrement tant mieux ! Je crois que c'est ce qu'ils ont voulu dire aussi...

Il vaut mieux un emploi contractuel qu'un emploi précaire.

Et non c'est pas ce qu'ils ont voulu dire. Cette flexibilité à outrance a fait qu'en Grande Bretagne, 50% des enfants de Londres vivent en dessous du seuil de pauvreté. Notre jeunesse vaut bien mieux que cela et elle aura bien mieux que cela
http://ecolesdifferentes.free.fr/ENFANTSLONDRES.html

[ombre de sang]

Autre surprise : la pauvreté affecte proportionnellement plus d'enfants dans le centre de Londres que dans toute autre région du pays. En Grande-Bretagne est "pauvre" toute personne vivant dans une famille disposant d'un revenu inférieur à 60 % du revenu moyen.

Donc si le revenu moyen à londres est de 15 000 euros/mois, un enfants dont les parents touchent "seulement" 7000 euro/mois est considéré comme pauvre.
J'éxagère mais ca donne ça leur étude..........
Reste a savoir le revenu moyen à londres, mais là, le document ne veut rien dire en lui meme......

[mamou]

Le gouvernement semble enfin avoir compris que la flexibilité est l'une des clés qui feront sauter le verrou de l'emploi

Ca veut dire quoi ça ?
[/quote]
Ben c'est une citation du fondateur du site: en gros, il veut plus de flexibilité. Evites de quoter à mon nom parce que c'est pas moi qui dit cela. [/quote]
Avoue que c'est pas bien français comme tournure de phrase
j'aurai dit "le verrou de la porte de l'emploi". Enfin...
Il font référence aux pays nordiques qui sont à fond dans la flexibilité et qui s'en sortent bien.
Pour nous c'était pareil dans les années 70. On perdait son emploi mais on en retrouvait un tout aussitôt.
J'ai suivi des gens de cette époque en accompagnement qui parle du bon temps. "Un boulot ne nous plaisait pas, on disait au revoir au patron, on savait qu'on en retrouverait un tout de suite".

Bon mais comme je te l'ai dit on est plus dans les années 70, les conditions ont changé (mondialisation, délocalisation, actionnariat à tout va...)

Pourquoi ne pas l'étendre à tous les travailleurs une bonne fois pour toutes ?
C'est une bonne idée ça Chiron !
Tout le monde pareil,

Même pas en rêve Mamou. Je t'ai déjà expliqué: on ne partage pas les galères, on aide ceux qui galèrent à moins galérer.]

Mais c'est pas très communiste ça, c'est même franchement libéral (c'est mon discours à moi)! Je croyais que les communistes partageaient tout : le capital comme les galères !
C'est bien parce que certains ont beaucoup que d'autres ont moins ? Donc, un esprit communiste dirait "partageons tout : le capital comme les galères !"
J'ai une collègue communiste et syndicaliste à donf.
Son rêve c'est que la femme de ménage gagne autant que la Directrice de la boîte. Pas de différence de salaire quel que soit le poste.
Moi, je lui ai dis " dans ce cas, je préfère être femme de ménage, le boulot de la directrice je lui laisse, j'aurai peut-être un peu mal dans le dos mais au moins j'aurai pas les soucis de trouver des financements pour payer les salaires et je dormirai bien la nuit ! Pour moi elle est vraiment communiste, c'est-à-dire complètement à côté de la réalité.

Et non c'est pas ce qu'ils ont voulu dire. Cette flexibilité à outrance a fait qu'en Grande Bretagne, 50% des enfants de Londres vivent en dessous du seuil de pauvreté. Notre jeunesse vaut bien mieux que cela et elle aura bien mieux que cela
http://ecolesdifferentes.free.fr/ENFANTSLONDRES.html

Je connais le problème des enfants en Grande Bretagne et les Anglais ne représentent pas pour moi un modèle social. Dans l'article ils parlent aussi des pays nordiques dont on pourrait quand même s'inspirer. Mais la mentalité des Français risque de tout faire capoter

[mamou]

Autre surprise : la pauvreté affecte proportionnellement plus d'enfants dans le centre de Londres que dans toute autre région du pays. En Grande-Bretagne est "pauvre" toute personne vivant dans une famille disposant d'un revenu inférieur à 60 % du revenu moyen.

Donc si le revenu moyen à londres est de 15 000 euros/mois, un enfants dont les parents touchent "seulement" 7000 euro/mois est considéré comme pauvre.
J'éxagère mais ca donne ça leur étude..........
Reste a savoir le revenu moyen à londres, mais là, le document ne veut rien dire en lui meme......

15000 euros par mois c'est le revenu moyen à Londres ??

[mamou]

ça y 'est le mouvement des jeunes est récupéré par la CGT !
Bernard Thibaud ne parle que de son syndicat sur la 3.
Nous ceci... et nous cela... les jeunes n'existent déjà plus !
Il parle d'amener les salariés à la grève dans les jours qui viennent si le gouvernement ne négocie pas comment retirer la mesure. C'est une négociation ça ?
Ca me dégoûte à un point...

[ombre de sang]

Autre surprise : la pauvreté affecte proportionnellement plus d'enfants dans le centre de Londres que dans toute autre région du pays. En Grande-Bretagne est "pauvre" toute personne vivant dans une famille disposant d'un revenu inférieur à 60 % du revenu moyen.

Donc si le revenu moyen à londres est de 15 000 euros/mois, un enfants dont les parents touchent "seulement" 7000 euro/mois est considéré comme pauvre.
J'éxagère mais ca donne ça leur étude..........
Reste a savoir le revenu moyen à londres, mais là, le document ne veut rien dire en lui meme......

15000 euros par mois c'est le revenu moyen à Londres ??

Heu......si c'étais le revenu moyen j'aurais fait mes valises depuis un certains temps.
Nan, je disait que l'études prenais exemple sur le revenu moyen des famille et si t'avais pas 60% de ces revenus, t'es considéré comme pauvre...
J'ai pris un exemple "caricaturé" pour montrer que c'étais pas fiable à mes yeux cette étude.