Maldoror a écrit:Si l'on doit se placer sur le terrain de la représentativité et de la légitimité, autant que l'on se trouve dans un terrain vague, où le suffrage universel autant que les votes en AG n'ont à mes yeux pas plus de valeur qu'une élection en centre-afrique.
Et bien si on sonsidère cux qui manifestent, le choix quasi unique de représentation est de discuter avec l'intersyndicale complètement représentée par un délégué pour chaque syndicat.
Si de plus on souhaite intégrer chque représentation, je pense que l'UNI ainsi que le représentant d'une délégation d'étudiants anti-blocage serait bien.
Tout cela à défaut de mieux, parce qu'il y a urgence aussi des Etats-généraux sont impossibles.
Pour le reste, j'ai pris l'exemple de FO parce que c'est celui que j'avais sous la main. Mais que je sache, la majorité des représentants syndicaux et étudiants ont avancé les deux points précédemment évoqués comme étant les objets essentiels du litige les opposant au gouvernement.
Les propositions de Chirac auraient eu un sens si proposées comme avancées lors d'une négociation. Mais comme décision finale, c'est insensé. On n'impose pas à des personnes braquées contre une réforme une solution dans laquelle ils n'ont pas été associés.
Alors j'ai peut-être des méthodes de négo vieillottes, mais je ne suis pas encore partisan du blitzkrieg dans une négociation.
chiron a écrit:maldoror a écrit:Une revendication demeure légitime pour autant que les motivations qui portent celle-ci conserve leur objet. Dans le cas contraire, on glisse lentement de la revendication au caprice...
Ok donc être opposé à une période d'essais de deux ans signifie accepter une période d'essai d'un an ? Je ne suis pas expert en logique des argumentations, mais tout de même y'a quelque chose qui me choque.
Menons l'argument jusqu'au bout: une période d'essai de 2 ans moins un jour et topons là ?
J'ai perdu depuis quelques temps la manie de juger une chose par ses extrêmes. Avec la réthorique que tu emploies, Marx est responsable direct du goulag, les végétariens son d'ignobles misanthropes, etc..
[/quote]
Je ne fais qu'appliquer ton raisonnement en l'outrant un petit peu. Maintenant si tu trouves qu'il est bancal, je suis tout à fait d'accord avec toi
. Réduire la période d'essai envisagée dans le CPE de moitié m'apparait comme un acte significatif de la part du chef de l'Etat, bien que je sois plus que dubitatif quant à la pertinence de la méthode employée. Après, aux syndicats de convaincre s'il y a lieu de poursuivre l'abaissement de ce seuil.
On dit peut-être la même chose si on considère les propositions de Chirac comme un point de départ de discussion possible. Mais cela ne semble pas même l'avis des syndicats. Et vu la manière dont le gouvernement s'est foutu de leurs gueules, en cherchant à diviser constemment l'inter-syndicale, on posant dictat sur dictat, je peux comprendre qu'ils soient désormais frileux et peu enclins à coopérer.
Enfin une personne commence à renouer les contacts à essayer de récupérer ce désastre politique et ce n'est pas trop tôt. Je n'ai aucune sympathie pour lui, mais je dois admettre qu'il fait enfin ce qu'il faut pour le service de l'Etat comme pour son parti et ses intérêts.
A mon sens, il est tout aussi inconsistant de promulguer une loi en affirmant son désir de ne pas la voir s'appliquer que d'obtenir une avancées fondamentales et de persister à refuser le dialogue.
Ensuite, libre à chacun de remonter la chaine des responsabilités pour se dédouaner de son refus de profiter de la porte ouverte.
Je n'appelle pas cela une porte ouverte mais plutôt un lot de consolation après une suite d'humiliations. Quand aux responsabilités de l'état actuel des choses, elles me semblent assez clairement à Matignon et à l'Elysée qui ne se sont pas fait les champions du dialogue mais de l'imposition.
[/quote]
Cela fait peur quand même mais bon après tout si les circonstances ne nous laissent pas le choix, je suis confiant envers le peuple de France et sais qu'il sera à la hauteur. Contrairement à certains chefs d'Etat, lui, il l'a toujours été ! 
[/b]
