Forum et discussions

[titsta]

Voilà, c'est une idée que j'avais vu quelque part (sais plus si c'est dans un magasine, à la télé, ou ici )
Un bouc émissaire, c'est quelqu'un qui se prend toute l'agressivité de toute une société dans la figure, sans raisons vraiment fondées (ou plutôt, de manière bien plus importante que les raisons qu'on donnes, même si elle sont fondée)

C'est une chose que j'observe assez régulièrement sur le forum, avec les zouzou et autres Damiens etc… en tout genre.

Bref, est-ce que vous pensez que c'est utile, et bénéfique à toute la société, puisqu'ils permettent d'évacuer une agressivité, de défouler ceux qui ont besoin de se défouler, sans que cette agressivité se répende trop sur tout le monde.


PS : dans ce sujets, on va essayer de pas débattre de cas particulier de personnes présentes sur ce forum, sinon, je sens que ça risque de partir en pugilat

[Erinn]

D2jà faut faire une distinction entre les boucs émissaires que tu décris là et puis ceux qui s'apitoient sur eux mêmes et ont la sensation permanente d'être des boucs émissaires alors qu'ils n'en sont pas ou qu'ils le cherchent ,tout simplement.

[titsta]

Oui, c'est vrai ! Je parles des boucs émissaires réels Sur qui on tappe.

Pas de ceux qui se prennent pour des boucs émissaires et à qui ont ne dis jamais rien de méchant

[Maldoror]

Un bouc émissaire, c'est quelqu'un qui se prend toute l'agressivité de toute une société dans la figure, sans raisons vraiment fondées (ou plutôt, de manière bien plus importante que les raisons qu'on donnes, même si elle sont fondée)

Rien à redire sur la définition, c'est donc à celle-ci que je me réfèrerais pour te donner mon avis sur le sujet.

Bref, est-ce que vous pensez que c'est utile, et bénéfique à toute la société, puisqu'ils permettent d'évacuer une agressivité, de défouler ceux qui ont besoin de se défouler, sans que cette agressivité se répende trop sur tout le monde.

Si de toute évidence le bouc émissaire ("naturel" ou institutionnalisé...) a pour fonction immédiate de canaliser une violence, et par la même d'éviter sa propagation, l'usage révèle qu'à long terme, le recours à un bouc émissaire ne fait qu'entretenir au final l'impossibilité de résoudre positivement un conflit, du fait que la recherche d'un coupable prévaut en l'occurence sur celle d'une authentique résolution de conflit.

Mais le recours au "bouc émissaire" ne se limite pas à l'incrimination d'un individu ou à une classe d'individus, il peut aussi s'agir dans sa version la plus politique d'instituer un facteur particulier comme seule cause d'un problème complexe.
Ne serait-ce qu'à reprendre l'exemple des émeutes de novembre 2005, où seul a été retenue comme facteur de la crise l'inégalité sociale dont souffrait les émeutiers, et ce au mépris de toute analyse sérieuse sur les aspects ethniques du conflit, on peut saisir l'envers de la fonction de bouc émissaire: évincer d'une situation des éléments susceptibles d'aggraver une situation conflictuelle.
Mais ce faisant, le corps politique usant d'un bouc émissaire pour gérer une crise dans l'immédiateté concourt à figer les oppositions respectives, du fait qu'il les prive d'un espace de débat où tous les facteurs de crise pourraient être évoqués ainsi que les solutions propres à épuiser le contentieux entre les différentes parties.

En somme, je dirais que l'usage politique du bouc émissaire, en ce qu'il institutionnalise les victimes et les bourreaux, dépossède les individus des moyens potentiels de résolution des conflits.

[Snooky]

Personnellement je n'est pas vraiment l'impression qu'il y a vraiment de boucs émissaires!

Ce forum est cool, même si parfoit certains sujet parte un peut en cenouille!

D'ailleur, comment savoir si ont est un boucs émissaire? Tout dépend des intentions des autres, et comme sur un forum on ne connais jamais les intentions des autres, s'il sont serieux ou pas, on ne sait pas!

Ensuite si certainnes personne ont besoin d'un "boucs émissaire" c'est leur probléme! J'appelle sa avoir un complexe (de superioriter je pense)!

Et sur un forum, c'est un moindre mal (on clic sur "déconecter" et c'est fini)! C'est dans la vie réel que c'est vraiment dur!

[Telepion]

Ben moi il me fait réfléchir ton topic titsta

C'est clair ya toujours eu des boucs emissaires a l'école au taf entre amis c'est vrai c'est terrible

Mais on peut pas comparer je pense avec zouzou et damien eux ce sont des sados masos
un bouc emissaire dans une sociétée subi dam et zouzou en redemandent ils sont pas olbligés
Il faut pas confondre bouc emisaire et tete a claque

Mais c'est raide je vois mon fils est en CM1 ya des gosses qui mangent c clair dans le boulot c encore pire je trouve ya une forme de lacheté la dedans.

[Erinn]

De toute façon ça a toujours existé et existera toujours:l'humain profite de la faiblesse d'autrui et enfonce le clou,ça donne l'impression d'être supérieur à certains et ça changera jamais.

[Maldoror]

Mais on peut pas comparer je pense avec zouzou et damien eux ce sont des sados masos
un bouc emissaire dans une sociétée subi dam et zouzou en redemandent ils sont pas olbligés
Il faut pas confondre bouc emisaire et tete a claque

Je rejoins telepion sur la nécessaire distinction entre le bouc émissaire et l'individu qui cherche à obtenir la position de martyr, afin de bénéficier de cette tolérance attachée au statut de victime. Dans cette configuration, la manoeuvre vise à rendre indissociable l'idéologie du statut de victime, et de placer tous ses détracteurs dans la position du "bourreau".

Il me semble que cette méthode, qui n'est pas née d'hier, doit être identifiée clairement, afin que ceux qui entreprennent de s'opposer aux individus qui usent de celle-ci pour imposer leur pensée.

[titsta]

Pour ton premier post Maldoror, je suis effectivement d'accord. institutionnaliser un bouc émissaire, c'est se cacher les yeux devant un problème. ça peut être utile à cours terme, mais c'est généralement mauvais si on fait durer la chose (puis on fait souvent durer les boucs émissaires )

Ensuite, dans le cas individuel, ça me semble effectivement plus complexe. Parce que justement leur utilité est souvent de permetre d'évacuer l'excès d'agressivité, sans que cela sois vraiment formalisé. Il ne s'agit pas nécessairment de coupable désignés, mais simplement des punching ball utilisés pour se défouler.


Ensuite, c'est vrai qu'il y a plusieur type de comportements.
Y a ceux dont on parlait au début, qui ne sont pas vraiment des boucs émissaires, mais qui aimeraient se faire passer pour des victimes.

Après, y a ceux qui se prennent vraiment les coups.
Mais le fait qu'ils aiment ça, ça change quelque chose ?
Certains adorent prendre des coups, sans forcément le faire pour se placer en victime.

Un bouc émissaire, c'est nécessaire qu'il reffuse de l'être pour qu'il en sois vraiment un ?

[Maldoror]

Un bouc émissaire, c'est nécessaire qu'il reffuse de l'être pour qu'il en sois vraiment un ?

Non, je ne pense pas que ce soit une condition préalable.
Néanmoins, l'existence d'un consentement du "bouc émissaire", si elle n'éxonère pas totalement ceux qui laissent libre cours à leur violence de leur responsabilité, le prive de son droit à se plaindre du comportement des autres à son égard. Ensuite, à la responsabilité de chacun d'adopter son comportement face à un tel individu.

Il me semble que tu as assez bien défini ce qu'est le bouc émissaire, c'est un individu sur lequel se cristallise l'xpression d'une violence, et ce de façon infondée ou démesurée.
Ensuite, qu'il soit volontaire ou non pour assumer ce rôle social ne change rien à sa fonction objective, à savoir celle de détourner l'attention.

[titsta]

Rooo tu peux pas savoir comme ça me fait plaisir qu'on me dise que j'ai bien défini un mot !
D'habitude, c'est plutôt le contraire


Quand tu parle de droit de se plaindre etc… tu parles de morale là.
J'en ai pas parlé pour l'instant.
Mais je me demande si c'est à moi de parler de morale.
Je me suis légèrement absou de la morale depuis quelques mois déjà.


Je considère que tout le monde à tous les "droits" dans la mesure où il a la possibilité de le faire. (enfin, c'est pas exacte, je considère que le "droit", ça n'existe pas)
L'évolution des sociétés ne se fait pas sur la modification des autorisations, mais plutôt sur la modification des volontées et envies.
Enfin, à mon avis.

Ce qui m'embète dans les boucs émissaires, c'est qu'à mon avis, en permettant la violance, et en permetant à certains ne ne pas avoir toujours à se maitriser, facilite l'apparition de volonté violente.
Au final, je pense que ça ne peut qu'augmenter les comportements violant dans l'ensemble de la société.

Et je n'aime pas les comportements violant.


Maintenant, d'un autre côté, l'utilisation de bouc émissaire peut permetre aussi de diminuer l'agressivité, puisqu'elle concentre l'agressivité sur une seule personne et évite surtout les accumulations et refoullement. (donc une bonne partie des perversions.)
Je pense que l'effet d'augmentation de la violance l'emporte sur ses effets régulateurs, mais je sais pas trop.

Bref, si au final, je préfèrerai que les boucs émissaires disparaissent, je suis pas sûr qu'il soit ou non utile pour apprendre à contrôler sa violance.

[titsta]

Tiens, une autre idée en faveur des boucs émissaires.
Ils apprènent à faire du mal aux autres.
Et je pense que c'est une bonne chose parfois.

Quelqu'un qui a déjà tappé sur quelqu'un tappera plus facilement sur un éventuel agresseur. Ils se déffendra mieux.

Sans compter que parfois, il vaux mieux une violance franche et nette pour régler une situation, (une rupture, par exemple) mais il faut savoir le faire, et donc oser faire du mal aux autres.

D'un point de vu pédagogique, ça pourrait être intéressant les boucs émissaires.

[Maldoror]

Rooo tu peux pas savoir comme ça me fait plaisir qu'on me dise que j'ai bien défini un mot !
D'habitude, c'est plutôt le contraire

Je sais, je sais, c'est pour ça que je me suis permis d'insister

Quand tu parle de droit de se plaindre etc… tu parles de morale là.
J'en ai pas parlé pour l'instant.
Mais je me demande si c'est à moi de parler de morale.
Je me suis légèrement absou de la morale depuis quelques mois déjà.

Apparemment, tu t'es aussi défait du bon sens le plus élémentaire
Lorsque j'évoque la perte pour le bouc émissaire volontaire du droit de se plaindre du comportement d'autrui, il ne s'agit nullement d'une considération d'ordre moral mais du rappel du principe de réciprocité qui organise la vie en société.
Pour prendre un exemple grossier, imagine que je t'invite chez moi pour un diner et que tout au long du repas je te reproche de manger ma nourriture et de boire mon vin... Et que tu me présente tes excuses... Ben disons que nous avons des conceptions de la vie radicalement opposée

Je considère que tout le monde à tous les "droits" dans la mesure où il a la possibilité de le faire. (enfin, c'est pas exacte, je considère que le "droit", ça n'existe pas)
L'évolution des sociétés ne se fait pas sur la modification des autorisations, mais plutôt sur la modification des volontées et envies.
Enfin, à mon avis.

En l'occurence, ton avis n'est valable qu'inscrit dans un univers idéal. Pour ce qui est de la réalité, l'évolution des sociétés, du moins en Occident, repose sur une modification, non des autorisations, mais des interdits.
Le principe de nos sociétés est somme toute élémentaire : tout ce qui ne fait pas l'objet d'une interdiction est autorisé. Or dans un tel système juridique, l'individu dispose d'une faculté de renoncer à certains droits, dans la limite ou ce renoncement ne porte pas atteinte à l'ordre public ou sa propre vie.

Après libre à toi d'ignorer la réalité et de considérer que le "droit" n'existe pas, ou que tel mot n'a pas la signification que lui prête l'ensemble de tes interlocuteurs. Mais partant d'un tel principe, je ne vois pas réellement l'intérêt d'avoir une discussion, sauf à vouloir affirmer publiquement sa singularité.
[quote"titsta"]Ce qui m'embète dans les boucs émissaires, c'est qu'à mon avis, en permettant la violance, et en permetant à certains ne ne pas avoir toujours à se maitriser, facilite l'apparition de volonté violente.
Au final, je pense que ça ne peut qu'augmenter les comportements violant dans l'ensemble de la société.

Et je n'aime pas les comportements violant.


Maintenant, d'un autre côté, l'utilisation de bouc émissaire peut permetre aussi de diminuer l'agressivité, puisqu'elle concentre l'agressivité sur une seule personne et évite surtout les accumulations et refoullement. (donc une bonne partie des perversions.)
Je pense que l'effet d'augmentation de la violance l'emporte sur ses effets régulateurs, mais je sais pas trop.[/quote]

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'au final, le recours à un bouc émissaire s'avère toujours contre productif à long terme.

Au delà du fait que cela permettre aux individus d'assouvir leurs instincts violents sous la légitimation du plus grand nombre, je crois le recours à un bouc émissaire, et plus particulièrement en matière politique, est toujours l'aveu d'une impuissance.

[chiron]

Au delà du fait que cela permettre aux individus d'assouvir leurs instincts violents sous la légitimation du plus grand nombre, je crois le recours à un bouc émissaire, et plus particulièrement en matière politique, est toujours l'aveu d'une impuissance.

Je suis assez d'accord. Néanmoins, qui fait le bouc émissaire et quelle est sa fonction réelle ?
Je crois que sa principale fonction est de protéger LA ou LES personnes se sentant fautives d'une situation: il agit en fusible, d'une diversion qui va permettre au(x) fautif(s) de s'en tirer à bon compte.
Donc forcémemnt, un bouc émissaire a peu de pouvoirs, peu de défenses et c'est une population facile a attaquer.

Il est pour moi la victime désignée par des personnes fautives à la vindicte pour calmer les peurs et l'agression d'une foule.

Cela peut-être une justice désignant un faux coupable pour rassurer l'opinion publique, à défaut de pouvoir désigner le vrai. Cela peut être une classe dirigeante accusant une communauté stigmatisant l'étranger comme porteur de tous les maux de la nation...

Tiens, une autre idée en faveur des boucs émissaires.
Ils apprènent à faire du mal aux autres.
Et je pense que c'est une bonne chose parfois.

Je suis persuadé du contraire. La pratique de la violence engendre l'usage de la violence et rend les gens violents. Et utiliser la violence pour combattre la violence ne créée jamais que plus de violences.

Quelqu'un qui a déjà tappé sur quelqu'un tappera plus facilement sur un éventuel agresseur. Ils se déffendra mieux.

Et quelqu'un ayant déjà tappé sur quelqu'un usera plus facilement de violence pour gérer une situation problématique. Il peut devenir à son tour un agresseur.

Sans compter que parfois, il vaux mieux une violence franche et nette pour régler une situation, (une rupture, par exemple) mais il faut savoir le faire, et donc oser faire du mal aux autres.

Oui, vive les bourre-pifs en fin d'histoire d'amour

Vivre, c'est quelquefois faire souffrir les autres de manière involontaire (par exemple refuser un amour ou y mettre un terme, décrocher un premier prix [donc rendre malheureux ceux qui ne l'ont pas eu]), mais je crois que l'éthique humaniste est de choisir la moindre violence, le moindre traumatisme pour ceux qui souffrent de nos actes ou de nos décisions.
On peut être très ferme dans un refus sans pour autant être violent.

D'un point de vue pédagogique, ça pourrait être intéressant les boucs émissaires.

Ha oui? Cela apprend à ne s'attaquer qu'à plus faible que soi, la lâcheté, à ne comprendre ni le problème, ni qui sont les responsables réels, cela fait souffrir des innocents, et abrutit ceux qui les attaque, lesquels finissent par culpabiliser de les avoir attaqués.

Je ne vois pas trop l'intérêt pédagogique de la chose...

[Telepion]

Chiron tu fais flipper tu portes le signe de la bete sur ton nombre de message



Bon aller je t'exorcise et puis j'exorcise un tit peu erinn en meme tps ca lui ferra pas de mal