Forum et discussions

[titsta]

Pas d'accord.
Mais j'ai pas envie de me lancer dans un débat sur la gauche là.....
mais si le FN gagne du terrain c'est que maintenant, tu te fais traiter de raciste ou meme de hitler en puissance(si si, je me le suis déjà pris ailleurs) dès que tu critique l'immigration ou l'islam, donc bon.....etre raciste c'est pas grave quoi si c'est que ça.....

à force de dénaturer les mots.....

C'est ce que je dis Ombre… à force d'avoir éliminé les idées Nazi des disscussions, les gens ne savent plus ce que c'est que ces idées là… et ils ne savent plus jusqu'où elles peuvent mener !

La personne ayant publié ces choses choquantes, pour moi, est responsable des chocs qu'elle a provoqué, et pourrai être jugé en conséquence.

Tu plaisante j'espère....
et c'est quoi qui choqueras personnes???
mes idées choquent, je dois fermer ma gueule?

Non, je ne plaisante pas.
Sérieux ? Tu me prend vraiment pour quelqu'un qui cherche à vivre dans un monde ou personne ne choque personne ?

J'ai dis qu'on était responsable. Parce que pour moi on est responsable de ses actes et de leurs conséquences !
Tu trouves vraiment quelque chose à redire à ça ?
Se réfugier derrière la liberté de la presse pour dire : "je suis pas responsable", c'est totalement con !


Quelqu'un qui prend la peine de publier des informations dans un journal devrait TOUJOURS savoir qu'il va toucher beaucoup de personne. C'est beau de vouloir être célèbre, mais si on n'est pas quelqu'un digne de l'être, c'est à dire responsable et capable d'assumer ses actes et ses erreures, on ferme sa gueule, ou on s'y prend un pain par l'état qui est chargé de les mettre à ceux qui pensent qu'à eux au dépend des autres.


J'ai jamais dis qu'il fallait choquer personne. J'ai dit qu'il fallait faire attention à ne pas choquer les gens.
On peut être responsable mais pas coupable, c'est pas pareil.
C'est les précautions que tu as prises pour ne pas choquer les dites personnes qui serait prise en compte dans un tel jugement.
C'est l'intention qui fait la mauvaise action. Enfin, pour moi il y a une différence entre le meurtrier qui tue quelqu'un parce qu'il en avait envie, l'irresponsable qui le tue non-intentionnellement parce qu'il n'avait pas pris la moindre précaution et quelqu'un qui tue un autre malgré les nombreuses précautions qu'il avait prise.

Dans le premier cas, il faut enfermer la personne et la traiter à la fois pour décourager ceux qui voudrai faire comme elle et la soigner.
Dans le deuxième, on est irressponsable et il faut punir la personne pour lui apprendre à faire plus attention à l'avenir et surtout pour l'exemple.
Dans le dernier cas, pour moi, on est responsable, mais pas coupable.

Un accident peut toujours arriver, on vit dans un monde bourré d'accidents, mais quelqu'un ne va pas porter plainte contre toi si tu le bouscule dans la rue. Même si tu es responsable.
Arrète de prendre le terme choquer comme s'il s'agissait d'un terme binaire. Il y a des niveaux.

J'oubliais....les idées gauchistes me choquent, ils doivent fermer leur gueule?

Nan, parce que tu les recherches, ces idées, et ce choc.

pour les caricatures c'est faux, france soir a choqué enormement de musulmans en france, y a meme eu une manif, au danemark pareil meme si ca a étais moins virulent...
Les catholiques ont étais choqués lors d'une pub y'a quelques temps.....
Tu choque les vegetariens en mangeant de la viande.

Pour la viande, tu dévie là… on parlait de l'expression, pas de ma vie privé.
Si un végé me vois entreint de bouffer de la viande, je vais lui demander ce qu'il fout chez moi, crois moi !
Par contre si je me met exprès sous le nez d'un végétarien dont je sais que ça le choquerai pour bouffer mon morceau de viande, là je suis condamnable.

[ombre de sang]

Pour la viande, tu dévie là… on parlait de l'expression, pas de ma vie privé.
Si un végé me vois entreint de bouffer de la viande, je vais lui demander ce qu'il fout chez moi, crois moi !
Par contre si je me met exprès sous le nez d'un végétarien dont je sais que ça le choquerai pour bouffer mon morceau de viande, là je suis condamnable.

Ben ca t'es jamais arrivé de bouffer dans la rue un grec ou un hamburger?
Ou meme les restos avec des vitres où n'importe qui te vois bouffer de la viande......

Bref, je vois ce que tu veut dire......
Il ne faut pas choquer pour choquer mais si nos propos ou actes sont trouvés choquant alors que le but premier est d'exposer ses idées ou autre mais pas de choquer, ce n'est pas condamnable......c'est ca?

[lug]

y a que sur un seul sujet ou vous serez d'accord avec moi que la censure a raison d'exister :

lorsqu'on evoque les resultats de l'olympique de Marseille

[ombre de sang]

Ptrrrrrrrrrrr

[Prunelle]

J’ai bien lu ton post ombre
Tu n’es pas particulièrement favorable à une censure mais tu penses qu’on doit éviter de les exposer, j’en ai conclu que : pas de censure directe mais interdiction des parents, donc j’ai dit « si on interdit les films porno en pleine journée » (on = état)
Mauvaise compréhension peut-être mais j’ai lu ! merci !

Comme la plupart des gens, je n’ai pas envie qu’on ai des propos racistes envers moi, l’état écoute peut-être juste la population, si si c’est possible ! Pourquoi veux-tu qu’il y ai forcément manipulation ?

Ne sommes nous-pas dans un espace où la liberté d’expression est totale si on exclue les insultes ? Les modos de ce forum utilisent-ils beaucoup la censure ?

En ce qui concerne le harcèlement moral, empêcher le harcèlement moral, c’est de la censure aussi…

En ce qui concerne les carricatures de mahomet et le fait d’être jugé pour les « chocs » qu’on commet, je pense comme ombre, on ne peut pas prétendre connaître les réactions de toute une population, c’est évident.

D’accord avec toi lug mais côté culturel, on devrait prévenir sans rien interdire, enfin sauf pour les enfants.

et pour ceux vises dans un livre, rien ne les empechent a leurs tour d'en ecrire un pour mettre les choses au point........mais la dans un cas comme ca ca deborde pas sur le grand public.

Tout le monde ne sait pas écrire. Ça déborde pas sur le grand public mais si ça tombe sur toi c’est pas de bol quand même…

[titsta]

Pour la viande, tu dévie là… on parlait de l'expression, pas de ma vie privé.
Si un végé me vois entreint de bouffer de la viande, je vais lui demander ce qu'il fout chez moi, crois moi !
Par contre si je me met exprès sous le nez d'un végétarien dont je sais que ça le choquerai pour bouffer mon morceau de viande, là je suis condamnable.

Ben ca t'es jamais arrivé de bouffer dans la rue un grec ou un hamburger?
Ou meme les restos avec des vitres où n'importe qui te vois bouffer de la viande......

Bref, je vois ce que tu veut dire......
Il ne faut pas choquer pour choquer mais si nos propos ou actes sont trouvés choquant alors que le but premier est d'exposer ses idées ou autre mais pas de choquer, ce n'est pas condamnable......c'est ca?

C'est ça, sauf que je rajoute quand même qu'il faut avoir pris un minimum de précautions… surtout quand il s'agit de publication de masses.


De plus, il faut relativiser la culpabilité du choc qu'on a provoqué.
Même si le journal avait voulu choquer les fanatiques qui ont brulé l'embassade, ils ne seraient coupable que de les avoir choqué…
Les dit fanatique gardent la responsabilité de leur actes à eux.
Quand je suis choqué, c'est pas pour ça que je vais tapper sur celui qui m'a choqué. Ont reste responsable de ses actes !

De surcroit, en tout sincérité, cette histoire de choc tiens plus de l'excuse que d'autre chose… faut arrèter de jouer les cons.
Toutes les lois ne peuvent pas être écrite !
Ne jouont pas les fanatiques législatifs, un jugement demande avant tout du bon sens, pas un texte parfait et sans faille.

[ombre de sang]

Comme la plupart des gens, je n’ai pas envie qu’on ai des propos racistes envers moi, l’état écoute peut-être juste la population, si si c’est possible ! Pourquoi veux-tu qu’il y ai forcément manipulation ?

Nan, pas du tout d'accord, ton post se décompose plutot en deux partie.

Comme la plupart des gens, je n’ai pas envie qu’on ai des propos racistes envers moi,

Si on te traite de sales blanche, c'est une insulte, donc reprehensible(theoriquement.....)

l’état écoute peut-être juste la population, si si c’est possible ! Pourquoi veux-tu qu’il y ai forcément manipulation ?

Je ne vois pas où, dans une démocratie, y'a problème à voir un type à la télé calmement argumenter sur le pourquoi la race blanche serais inferieur ou pas....je vois pas ce qui gène là.....
Içi, c'est de la censure politique....
Le pourquoi de cette manipulation, j'ai une idée mais j la garde pour moi pour ne pas faire devier ce topic sur une enième conversation de sourd.

Ne sommes nous-pas dans un espace où la liberté d’expression est totale si on exclue les insultes ? Les modos de ce forum utilisent-ils beaucoup la censure ?

Alexandra n'a jamais insulté personne mais s'est fait bannir....
OK, c'étais pas une censure sur ces idées, mais sur son comportement relou, n'empeche qu'il y a eu censure(légitime pour moi).

De plus, si j'exposait une théorie selon laquelle les noires étais inferieurs de manière génétique, je me ferais censurer, meme si j'argumente bien et sans insulte.

Au début où je suis arrivé içi, j'avais lu un topic sur un racialiste qui voulais l'appartheid......ben il s'est fait insulté copieusement par une armadat de gauchistes mais là c'est bizarre y'a eu aucune censure sur les insultes....pourtant les idées du gars n'étais insultante pour personne vu qu'ils reconnaissait que les noirs, arabes et blanc étaient globalement égaux, il exposait juste une idée pour lutter contre le racisme.

La liberté totale n'existe pas en france, il y a forcement une ligne de conduite à respecter....

En ce qui concerne le harcèlement moral, empêcher le harcèlement moral, c’est de la censure aussi…

En quoi?

[ombre de sang]

Pour la viande, tu dévie là… on parlait de l'expression, pas de ma vie privé.
Si un végé me vois entreint de bouffer de la viande, je vais lui demander ce qu'il fout chez moi, crois moi !
Par contre si je me met exprès sous le nez d'un végétarien dont je sais que ça le choquerai pour bouffer mon morceau de viande, là je suis condamnable.

Ben ca t'es jamais arrivé de bouffer dans la rue un grec ou un hamburger?
Ou meme les restos avec des vitres où n'importe qui te vois bouffer de la viande......

Bref, je vois ce que tu veut dire......
Il ne faut pas choquer pour choquer mais si nos propos ou actes sont trouvés choquant alors que le but premier est d'exposer ses idées ou autre mais pas de choquer, ce n'est pas condamnable......c'est ca?

C'est ça, sauf que je rajoute quand même qu'il faut avoir pris un minimum de précautions… surtout quand il s'agit de publication de masses.


De plus, il faut relativiser la culpabilité du choc qu'on a provoqué.
Même si le journal avait voulu choquer les fanatiques qui ont brulé l'embassade, ils ne seraient coupable que de les avoir choqué…
Les dit fanatique gardent la responsabilité de leur actes à eux.
Quand je suis choqué, c'est pas pour ça que je vais tapper sur celui qui m'a choqué. Ont reste responsable de ses actes !

De surcroit, en tout sincérité, cette histoire de choc tiens plus de l'excuse que d'autre chose… faut arrèter de jouer les cons.
Toutes les lois ne peuvent pas être écrite !
Ne jouont pas les fanatiques législatifs, un jugement demande avant tout du bon sens, pas un texte parfait et sans faille.

+1

[Telepion]

Alexandra n'a jamais insulté personne mais s'est fait bannir....

Faux moi si zen suis super fier

Il faut une censure pur et simple de toutes les idées libérales
Et une inctation pur et simple des idées marksistes et Telepionienne

C'est tt simple fallait me demander

[Prunelle]

Encore une fois il y a une frontière indéterminée, entre l’insulte et les propos qui ne sont pas considérés comme des insultes…

Je ne vois pas où, dans une démocratie, y'a problème à voir un type à la télé calmement argumenter sur le pourquoi la race blanche serais inferieur ou pas....je vois pas ce qui gène là.....

je suis d’accord

Içi, c'est de la censure politique....
Le pourquoi de cette manipulation, j'ai une idée mais j la garde pour moi pour ne pas faire devier ce topic sur une enième conversation de sourd.

Oh qui tu traites de sourd(e)(s) là !? Moi j’écoute, alors parles parles… bon tu m’en voudras pas si je suis pas d’accord hein t’as l’habitude

Alexandra n'a jamais insulté personne mais s'est fait bannir....

Faux moi si zen suis super fier

KOUA ! qu’est-ce que j’apprend !!
Telepion il/elle t’a insulté sur le forum ou en pm ?

Il faut une censure pur et simple de toutes les idées libérales zen

ombre écoute la bonne parole de télépion

[Prunelle]

En ce qui concerne le harcèlement moral, empêcher le harcèlement moral, c’est de la censure aussi…

En quoi?

bah la censure c'est empêcher qqun de s'exprimer

[ombre de sang]

En ce qui concerne le harcèlement moral, empêcher le harcèlement moral, c’est de la censure aussi…

En quoi?

bah la censure c'est empêcher qqun de s'exprimer

Et en quoi le harcelement morale est t-il une manière de s'exprimer?

Pour ce qui est du language de sourd, je ne parlais pas de toi mais de manière générale.....
Pis tout ce qui touche l'immmigration, etc, j'en ai tellement parlé ici et ailleurs que ca me gave maintenant.......

[Prunelle]

Et en quoi le harcelement morale est t-il une manière de s'exprimer?

bah ça reste des mots
bon ok je sors...

[Telepion]

KOUA ! qu’est-ce que j’apprend !!
Telepion il/elle t’a insulté sur le forum ou en pm

Oui Prunelle cet espéce de travésti m'a traité de paranoiaque Il a pas conscience que je suis le ptit fils de Jesus et d'une extra terrestre d'Elohim

ombre écoute la bonne parole de télépion

Ben oui moi j'laime bien ombre mais il est un peu reac de droite quand meme

[droopy78]

Il m'est arrivé de manger un sandwich grec ou un burger dans la rue ! Et si j'avais choqué un tant soit peu un végétarien, je ne l'ai jamais su, et si tel avait été le cas, celui-ci n'avait qu'à tourner la tête et regarder ailleurs....

D'autre part, je ne vois pas où le fait d'interdire le harcèlement moral est un acte de censure caractèrisé..... Combien de personnes se sont suicidées après avoir été harcelées dans leur travail !