Forum et discussions

[françoise marie]

moque toi moi toi, n'empêche que t'avais raisons, il vaut mieux que j'évite certains sujet comme la religion, politique etc, j'arrive pas à rester zen, trop révolté que je suis ! J'ai du mal avec les demi-mesure dans ces domaines là en particulier.

Cordialement. f

[ombre de sang]

Déjà il faudrais définir ce que c'est que le racisme.....
Parce qu'avec les gauchistes qui emploient ce mot à tord et à travers dès qu'on est pas d'ac avec eux, on ne sait plus ce que ce mot veut dire......
C'est quoi pour vous un raciste?

Pour moi c'est une personne qui pense que sa race est superieur aux autres en opposition au racialiste qui pense également que les races sont differentes au niveau mentale par la génétique mais ne fait pas de hierarchie.

Et toujours selon moi, l'identitaire pense qu'il n'y a pas de difference génétique entre les ethnies mais souhaite quand meme le communautarisme ethnique car estime que l'ethnie reste un point de convergence/divergence our les differentes communautés.

Tu as le gars normal qui s'en tappe de tout ca et enfin les gauchistes qui souhaitent un annhillement des differences entre les peuples.

Personnellement je suis identitaire.

Pour ce qui est de l'évidence Françoise, tu peut developper?
Pourquoi la cathophobie est tolérée(et souhaité par les gauchistes) en france et non le racisme?
à moindre que tu rejette également avec autant de rigueur la cathophobie....
Bref, si tu pouvais developper car il faut bien dire qu'à part les personnes d'ED rare sont les gens capable de discuter sur ce genre de sujet car trop manipulé par les médias........(tu noteras que je ne dis ni ne fait allusion au fait que tu fait partie des manipulés)

En tout cas je remarque que je n'ai pas eu ma réponse à ma question apparemment embarrassante....

S'il n'y a pas de difference majeures entre les peuples, quel est l'interet de faire une nation multi-culturel?
Soit on admet qu'il y a des differences majeurs entre les peuples et donc, on admet que certains peuples sont incompatible, soit l'interet d'une nation multi-culturel est totalement nul.....

[françoise marie]

Pour moi c'est une personne qui pense que sa race est superieur

ça c'est une évidence, et là, il faut lutter, maintenant je me fiche des médias et je sais décripter les messages et les interêts politiques de chacuns de nos gourvernants donc je ne suis pas un mouton et c'est pas aujourd'hui que cela va commencer.

Je vis à paris, mes enfants 18 et 13 ans, féquentent des français et de toutes origines, j'ai toujours trouvés ça sympas et enrichissants.

Parfois ma fille, quant elle était ado me disait que j'étais raciste quand je lui demandais l'origine d'un ou d'une ami à elle, dans le but de comprendre la réaction de l'ami en question face à une situation qu'elle me racontait. maintenant elle comprend certaines reactions, c'est tout.De part le fait je peux dire que je suis identaire.

Bref pour eux, en règle général tous ce passe bien.

Cependant, j'ai réagi au photo à la con la haut, car pour moi le FN, c'est du racisme en barre.
Ils ne sont pas les seuls, je connais des beurs, des blacks, des juifs
racistes, ce n'est donc pas le monopoles des blancs.

J'ai un collège au boulot, qui est français, et juif, la dernière fois que j'ai discuté avec lui, c'etait lamentable, il critiquait les juifs du sud qui sont français comme lui. c'était lamentable, je lui est dit que si j'avais dit le quart de ce qu'il venait de raconter, je serais tomber sous le coup de l'antisémitime, et même en lui balançant qu'il était antisémitime, il trouvait ça normal. bref, il propage des idées à la con et c'est contre tous ça qu'il faut lutter.

Et des cas comme ça, il y en a à la pelle.

cordialement.fm

[ombre de sang]

ça c'est une évidence

pas pour tout le monde.......
Rien que sur ce forum je me suis fait traité de raciste juste parce que je critiquais l'islam ou m'opposait à l'immigration;

[françoise marie]

eh oui, il faut rester politiquement correct,

Moi, j'ai toujours un peu de mal, , je démarre au quart de tour, voilà pourquoi j'évite de me ballader sur certains topics

Que veux-tu on se refait pas pas !


cordialement.fm

[Jameslol]

françoise marie

[titsta]

Écoute Ombre, j'aime bien tes déffinitions, mais je m'y retrouve pas !

Pour moi, raciste, c'est avant tout quelqu'un qui trace des caractéristiques des individus en fonction de critères de son groupe.
Dans aucune de tes définitions tu ne parles de ça, alors que ça me semble le plus important

On a le racisme de la couleur de peaux : les noirs sont comme çi, les blancs sont comme ça etc...

On a le racisme d'étnie, ou de culture : les arabes sont comme ci, les américains comme ça...


Le groupe doit posséder certaines caractéristiques particulières pour qu'on puisse appeler celui qui en parle "raciste".
L'appartenance à un groupe est innée, elle se décide dès la naissance (ou avant la naissance même )
Elle est immuable : on ne peut pas changer de groupe.
(Sauf Mikel Jacson )
Les groupes sont indépendants. Personne ne peut faire partis de deux groupes à la fois. (on peut pas être blanc et noir, il existe un troisième groupe pour les métises, quand la distinction est faite )

Je n'aime pas le racisme, parce qu'il nie la faculté d'un individu à être maître de ses capacitées et de ses pensées.

La notion de supériorité d'une race par rapport à l'autre, c'est pas du racisme, même si c'est loin d'être incompatible comme idée. (surtout que dans notre société, j'en connais pas beaucoup qui sont capable de voir des différences sans chercher des rapports de "meilleur" ou de "moins bon" )


Après, peut être que c'est le racialiste qui place des suppériorités entre les races. M'enfin, on peut être racialiste et raciste non ? Pourquoi les mettre en opposition ?


Autre chose : ceux qui colle des caractéristiques commune à des individus en fonction de la religion qu'il possède, c'est pas très éloigné non plus. Que ce soit catho, juif, musuman, etc...
Même s'il accepte l'idée qu'il puisse changer de religion

[ombre de sang]

Après, peut être que c'est le racialiste qui place des suppériorités entre les races.

C'est l'inverse.

[titsta]

Ha bon
Je connais pas bien le racialisme

Mais je crois pas que ça sois l'"inverse".
Il n'y a pas qu'une seule idée avec le 'pour' et le 'contre'. Là il pourrai y avoir un "inverse"
Je ne crois pas que ces termes "s'opposent" dans leur définition, comme tu semble le sous-entendre. Ils parlent d'idée différentes, c'est tout.

Je vois plusieures "idée" indépendante qui peuvent se mélanger moi :
Tu va me dire à quel mot correspond chaque définition

- Celle de faire des races, (les-dit groupes) et de penser en terme de race pour décrir le comportement des individus. C'est ma définition du racisme.
C'est très lié à une idée de généralisation des comportements, ou des caractéristiques.


- Celle de vouloir conserver l'"homogénéïté" de ces races. D'éviter les mélanges, et rejeter les autres races. (ça n'est pas la même chose )
Pour moi, c'est la xénophobie raciste (je rajoute raciste, parce qu'il peut y avoir une xénophobie basée sur autre chose qu'une "race" )

- Celle de penser que les races sont hérarchisés, avec une meilleure et une moins bonne.

- Celle de penser que les races possède une existance intrinsèque, génétique ou "physique", au sens de la science physique.
(Celle qui s'oppose à l'idée qui considère que d'éventuelle "races" sont uniquement culturelles, et liée à l'apprentissage. )


Donc voilà déjà pour les quelques idées, je t'en trouverai d'autre.
J'avoue que je sais pas trop ou placer le racialisme.
Je crois que c'est la dernière idée, alors, dans ta définition.

Il n'empèche, on n'a toujours pas de terme pour parler de ceux qui pensent à une hérachisation des races.
Je me demande même si cette nuance existe dans le vocabulaire On a tendance à employer "racisme" dans ce cas là aussi

[ombre de sang]

Hierarchisation des races c'est ca le racisme à la base....

- Celle de faire des races, (les-dit groupes) et de penser en terme de race pour décrir le comportement des individus.

ben les racialistes et racistes....

- Celle de vouloir conserver l'"homogénéïté" de ces races. D'éviter les mélanges, et rejeter les autres races.

Bah ca..garder l'homogeneité de notre ethnie meme moi je le souhaite pourtant je n'adhère pas au concept de "race" donc bon.....
La xénophobie c'est la peur d l'étranger, hors dans ce cas, un polonais ne dérangerais pas.
Identitarisme je dirais.....

- Celle de penser que les races sont hérarchisés, avec une meilleure et une moins bonne.

Racisme.

- Celle de penser que les races possède une existance intrinsèque, génétique ou "physique", au sens de la science physique.

Racialiste et c'est à peu près pareil que ce que tu as mis en premier;

[Siyabonga]

Hello Damien! *

Le Fn n'est peut-être pas raciste xénophobe.. soit! mais ce qu'il est c'est vachement "nationaliste"! ors , le nationalisme exacerbé (celui des "autres"!) est tout à fait inacceptable!!

C'est la glorification de soi et étant "les" meilleurs" les "autres" sont donc..

...phrase à terminer..

Bye!

[titsta]

Oué, bah tu en conviendra, c'est pas clair tes définitions Ombre. Et elles sont très mellés du point de vu de ces idées, puisque pour presque chacune d'entre elles tu me cite les racialistes et les racistes en même temps

(Je dis pas que c'est toi qui connais pas le sens des mots, mais peut être qu'il en manque, tout simplement )

Pour moi, l'application personnelle de la xénophobie dépend quand même beaucoup de notre définition personnelle de ce qu'est 'l'étranger' à notre groupe.
Donc de notre définition des groupes.
C'est pas nécessairement la volonté que les membres des états ne se mélange pas.

Tu es peut être simplement xénophobe, en considérant que les polonais ne sont pas des étranger à ton groupe


Je précise que je retire toute connotation au terme que j'emplois, je crois pas que ça soit nécessairement "mal" d'être raciste, racialiste ou xénophobe, je reste intimement persuadé qu'il y a autant de bon et de mauvant dans chaque idée, que c'est seulement la manière de les appliquer qui peut tirer en plus de bon que de mauvais, ou inversement.



Sinon, vu ta dernière phrase, tu n'as pas compris l'idée de ma première séparation.

Dans la première idée, je parlais de l'idée de généraliser les caractéristiques du groupe en les applicant aux individuts !
C'est par exemple le comportement de quelqu'un qui à force de considérer les romanichel (le groupe) comme des voleurs, dès qu'il se trouve face à un romanichel (un individu), il se comporte d'emblée comme si c'était un voleur par nature.
(En conservant bien sûr le bénéfice du doute sur sa réelle culpabilité si on ne lui a jamais encore laissé l'occasion de voler.)


Dans la dernière, je parlais de l'idée qu'un individu était inclus dans un groupe par nature (donc ne pouvant pas en changer) ou par choix personnel (donc liée à l'éducation, la culture et pouvant donc changer de groupe au cours de sa vie)
Par exemple, c'est le fait de considérer qu'un individu est un romanichel parce qu'il accepte de vivre comme et parmis les romanichel, ou de considérer qu'il en est un parce qu'il est né comme ça. Et que quelque que soit ses choix, son éducation et sa vision personnelle il restera un romanichel toute sa vie.


ça a rien à voir du tout, ces deux idées.

[ombre de sang]

Ha oki.....
Ben la difference entre racialiste et raciste s'entrecroise oui, vu qu'ils n'ont qu'une difference.....
Le raciste fait une hierarchisation des races pas le racialiste.
Sinon les deux croivent en des differences génétiques fondamental entre les differentes ethnie.....
Voilou....

J'ai rien compris à ta dernière phrase.

[titsta]

Donc il faudrai de nouveau mots pour décrire mieux les idées, en fait
Parce que raciste et racialiste, c'est un peu trop vague, du coup.



Quelle phrase t'as pas compris ??
Sur la différence entre

- Celle de faire des races, (les-dit groupes) et de penser en terme de race pour décrir le comportement des individus. C'est ma définition du racisme.
C'est très lié à une idée de généralisation des comportements, ou des caractéristiques.

Et

- Celle de penser que les races possède une existance intrinsèque, génétique ou "physique", au sens de la science physique.
(Celle qui s'oppose à l'idée qui considère que d'éventuelle "races" sont uniquement culturelles, et liée à l'apprentissage. )

Là je vois pas beaucoup comment je pourrai être plus clair

Moi je vois trop la différence entre les deux pour comprendre comment on peut les confondre, et l'expliquer mieux que je ne l'ai fait.

[ombre de sang]

bah non c'est pareiL....
Si tu pense que les races possèdent des differences génétiques majeurs, tu les cataloguent forcement dans tel ou tel comportement.....

Par exemple, c'est le fait de considérer qu'un individu est un romanichel parce qu'il accepte de vivre comme et parmis les romanichel, ou de considérer qu'il en est un parce qu'il est né comme ça. Et que quelque que soit ses choix, son éducation et sa vision personnelle il restera un romanichel toute sa vie.

ca, avec ton romanimachin j'ai rien compris.