Disons déjà que même quand une idée est incluse dans l'autre, ça ne signifit pas qu'elles sont les mêmes.
Une fraise, ça n'est pas la même chose qu'un fruit, même si une fraise est un fruit
Simplement parce qu'une pastèque n'est pas une fraise.
Mais passons, ces deux idées ne sont même pas incluses l'une dans l'autre.
Donc je reprend :
On a d'une part l'idée 1 qui consiste à dire qu'un individu est dans un groupe par nature et pas par choix.
Et d'autre part l'idée 2 qui consiste à attribuer par défaut aux individus dans un groupe les caractéristiques du groupe.
Cette dernière idée ne serai incluse que si c'était les caractéristiques en question qui définissait le groupe !!!
Ce qui n'est pas le cas. (Sinon, il n'y aurai aucun intéret à faire de groupe)
Exemple : Les noirs sont moins intelligents.
Tu as le groupe défini par la couleur de peau : Noir.
Et les deux caractéristiques : la couleur de peau, et l'intelligence.
Même si on mesurai (hypothèse bien entendu fausse) que statistiquement les noirs étaient moins intelligent que les blancs, ça ne signifit pas que les noirs sont nécessairement, en tant qu'individu, moins intelligent !
Pourtant, c'est bien par nature qu'ils sont dans le groupe et ils ne peuvent pas en changer dans leur vie.
Là tu as donc l'idée 1 (groupe par nature) et pas l'idée 2 (les indivdus possèdent les caractéristiques du groupe)
J'ai pas pris cette exemple au hasar, étant donné qu'historiquement on avait souvent cette association qui était faite à une époque.
L'exemple des romanichels, (les gens du voyage, si tu veux) sont des voleur me semblait un bon exemple, puisqu'il s'agit pour la plupart d'une manière de vivre et d'une culture (donc acquise et par volonté personnelle).
Donc on n'a pas l'idée 1.
Mais on peut considèrer certaines personnes qui pensent que quelqu'un est un romanichel en fonction de sa volonté de vivre comme ça, et que s'il est romanichel, il possède la caractéristique voleur !
Là tu n'a donc pas l'idée 1 (groupe par choix), mais tu as l'idée 2 (l'individu possède la caractéristique du groupe).
Je pourrai te faire les deux autres cas, mais ça me soule
Tu me dis si tu veux que je les fasses, mais là je crois que tu aura compris la différence entre ces deux idées.
(Je précise dans ce que je disais, que certains considère qu'un enfant de romanichel, même s'il a été élevé dans une famille sédentaire, reste un romanichel. Ils mettent alors les romanichel dans le cas 1 )
c'est pourtant carré ce que dit Ombre.
)
[/center]
