Forum et discussions

[flora]

Non, je ne te visais pas vraiment Pingus, je t'assures. Mais je me sens cernée par un voile de gris de tous les côtés en ce moment. C'est toi qui a fait les frais de mon ras-le-bol.

. Mais c'est quand même un peu ça l'amour : on s'en fait un idéal mais après on est quand même un peu déçu

ben, si on se fait un idéal, on ne peut qu'être déçu. L'autre et la force de la relation ne seront jamais à la hauteur. Rien de ce qui est humain n'est parfait.
aimer une personne, ce serait plutôt regarder avec bienveillance tout ce qui la caractérise. C'est être capable de voir sa vérité cachée aussi, je sais pas comment l'expliquer, désolée.

[Gattaca]

moi quand je m'ennuie, je me dépèche de faire autre chose

[titsta]

Aimer une personne, c'est l'aimer, tout simplement.
C'est pas l'aimer pour ....
Que se soit pour ses qualités ou pour ses défauts

Le problème, c'est que souvent, l'esprit scientifique qui traîne en chacun de nous essaye d'expliquer l'amour.
Et quand il y arrive, il le détruit, mais sans qu'on s'en rendent compte tout de suite.
On passe de "je l'aime, je sais pas pourquoi" à "je l'aime parce qu'elle est comme çi, ou comme ça" etc...

Après, deux choses sont possible.
Notre irrationel reprend le dessus, et on se rend compte que finalement on ne l'aime pas que pour ça. Ou il ne reprend pas le dessus, et l'absence d'amour fini tous simplement par devenir de plus en plus évidente, avec de plus en plus de preuve que notre "logique" ne peut plus nier.
Et on se casse la figure en se disant que l'amour, finalement, ça n'existe pas.

(C'est tellement plus simple à dire que simplement de s'avouer qu'on l'a perdu en route
S'il n'existe pas, ça n'est pas un échec. C'est une amélioration, puisqu'on s'en est finalement rendu compte. )

[flora]

Autant pour moi, j'aurai dû dire aimer autant les défauts que les qualités.

Même s'il convient de doublement relativiser:
- ce que tu appelles l'esprit scientifique, correspond pour moi, au besoin très humain de comprendre son environnement et d'avoir une réponse sur tout. Mais cette explication n'a pris la forme scientifique que récemment dans l'histoire de l'humanité: pendant longtemps et encore aujourd'hui, on l'expliquait par le mythe, les Dieux, les croyances populaires diverses et variées...
Donc dire qu'aimer échappe à la science et relève d'une autre logique, c'est toujours donner une explication.
Tous les couples tendent à recréer "le mythe de leur rencontre", chacun individuellement refait le chemin de l'humanité (mythe et croyance dans le couple, rationnalisation et ...déconvenue ou réactivation du couple sur des bases moins "fantasques")

- Même si nous en avons pas conscience individuellement, et tant mieux, les études sociologiques et psycholoiques tendent à montrer qu'on aime pas "n'importe qui", ni n'importe "quand"...et peu importe du reste parce que je ne vois pas en quoi la rationnalisation et la connaissance enlaidiraient au point de faire disparaître le sentiment.
C'est pas parce que je sais que la lune n'est qu'un sattelite de la terre éclairée par le soleil, que je la trouve moins jolie. Je ne me demande pas comment sont ses habitants...mais les questions qu'elle me pose sont tout aussi passionnantes.

[titsta]

La science moderne s'est plus clairement défini ces derniers siècles, et à défini aussi plus rigoureusement ses formes de raisonnements.
Mais l'esprit scientifique, celui qui cherche à expliquer les choses, est inscrit en nous depuis l'aube de l'humanité
(PS : expliquer les choses par dieu est une hypothèse scientifique. Elle est même tout à fait recevable, puisque jamais mise en défaut à ce jour. Mais c'est une hypothèse peu pratique parce que peu utilisable, et peu vérifiable Elle est donc peu discuté dans les milieux scientifiques.)


Pour ma part, dire qu'aimer ne s'explique pas mais se vie est tout de même une autre logique
Expliquer quelque chose implique de prendre une certaine distance vis à vis de ces choses, et par la même détruit les sensations associées, si on ne sait pas retrouver la part d'irrationel et de magie nécessaire pour les vivres.

Je ne dis pas que l'irrationel et le rationel sont incompatibles, au contraire, je dis que si l'un prend trop d'importance sur l'autre, on s'y perd. L'important, c'est de conserver le lien entre les sentiments et ces deux manières de les "saisir"
(fön ghon alön Staïla )

[Belise]

Je crois que Titsa a bien compris de quoi je parlais.

Il y'a effectivement une nature d'irresolution qui est à la base de ce
sentiment.

Je me dis qu'avec l'energie que j'ai la force de ma jeunesse, de ma
santé, le fait que j'ai la possibilité de réaliser tout ce qu'au fond de
moi j'aimerais faire, je vis en fait deux aventures.

Ma vie réel, fait d'un quotidien tout de même engagé (Jameslol m'a désolé dans son propos...aider les gens n'empêche pas l'ennuie)
Avec un taf, des expos que je monte, des ateliers que je dispense,
et une sympathie affirmé aux clochards.

Et puis une dimension parallèle situé dans une futur proche, ou lointain,
où je serais le pianiste que je voulais devenir, ou je réaliserais en un
clin d'oeil les oeuvres auquel je pense...

Cet état est nuisible, mais contrairement à certains qui ne sont pas
inspiré par la vie...je le suis diablement trop!

Les idées se bousculent au portillon de ma cervelle à une vitesse V
et celui qui me répondrait, tu t'ennuies parce que tu ne fais pas ce pour
quoi tu es fais, ou ce que tu rêves...je lui rirais au nez. Car je réalise
dans cette dimension toutes ces folles destinées.

Et puis je ne pourrais trancher, non vraiment, comment choisir ?

Alors j'ai fais ce qu'a dit Trista et d'autres de mes amis. J'ai pris un
verre de jus d'orange et j'ai attendu que les choses se réorganise.

J'ai lu un Jack Vance, et j'ai attendu que mes envies reprennent un ordre
de prorité.

J'ai décidé de ne plus être gouverner par mes obligations (je dois y aller, je dois faire ce chêque...). Le chemin sera sans doute long...Peut-être
vous le ferais-je savoir

[flora]

Mais l'esprit scientifique, celui qui cherche à expliquer les choses, est inscrit en nous depuis l'aube de l'humanité
(PS : expliquer les choses par dieu est une hypothèse scientifique. Elle est même tout à fait recevable, puisque jamais mise en défaut à ce jour. Mais c'est une hypothèse peu pratique parce que peu utilisable, et peu vérifiable Elle est donc peu discuté dans les milieux scientifiques.)

Oh j'avais zappé. çà faisait longtemps que je n'avais pas
Par définition, ce qui est scientifique est ce qui est falsifiable (on peut ou pourrait à un moment donné prouver que c'est faux). Et l'existance ou la non existance de Dieu ne peut être prouvée.
Dire que les sciences reposent sur des fondements épistémologiques et donc sur des croyances ok, mais dire que Dieu est une hypothèse scientifique
C'est au-delà de la science.

Pour ma part, dire qu'aimer ne s'explique pas mais se vie est tout de même une autre logique
Expliquer quelque chose implique de prendre une certaine distance vis à vis de ces choses, et par la même détruit les sensations associées, si on ne sait pas retrouver la part d'irrationel et de magie nécessaire pour les vivres.

Je ne suis pas d'accord. On explique toujours (t'es bien placé pour le savoir quand même ), c'est humain. Et je ne vois pas pourquoi on ne peut faire les deux. Un patissier peut manger un éclair au café et donner les secrets de fabrication en même temps. L'éclair ne sera pas moins bon s'il sait raconter.
En plus, concernant les affects humains, c'est plus complexe, on ne pourra jamais expliquer complètement pourquoi l'humain aime: la science c'est la recherche plus que la découverte. Et même quand on trouve: c'est encore plus mystérieux après (regarde la constitution de l'univers, plus on en sait, moins on comprend. Personnellement, l'univers tel que nous le connaissons me fait plus rêver que celui des mythologies qui expliquaient tout dans le détail)

Pour la fin, désolée mais vraiment avec la meilleure volonté du monde, fon gon rien du tout pour moi, çà me dépasse à un point, tu ne peux même pas imaginer.

Désolée de flooder ton sujet Belise, je t'ai lu mais je n'ai rien à répondre. c'la dépasse mon entendement. Je suis rêveuse pourtant, mais très terre à terre aussi le sentiment que tu décris m'est totalement étranger.