Forum et discussions

[chiron]

Que tu vas vivre longtemps dans une communauté nombreuse avec 4 enfants

Euh, je n'ai pas l'intention de repeupler la France.

Tu vois t'es pas une bonne communautaire Prends exemple sur Titsa qui veut fonder une nation

:
Sérieusement, si ce n'est pas un cadre enfermant mais une tendance, pourquoi pas. Elle gagnerait à être "réactualiser" avec les évolutions sociétales de ces 30 dernières années (familles décomposées, recomposées, ...)

Les travaux de Todd sont récents (~90) mais ce qui est intéressant, c'est que ces valeurs régionales sont stables depuis 500 ans et je crois résistent tout de même aux assauts de la culture libérale que nous connaissons.
E Todd propose même des systèmes capitalistes différents, avec des souches qui engrangent et des libéraux qui dépensent.

Là où je trouve les applications sympathiques, c'est que cette théorie peut expliquer pourquoi nous avons tous et de bonne foi des philosophies et idéologies différentes, dont aucune en soi n'est meilleure qu'une autre, mais notre philosophie étant souvent en accord avec notre vérité et donc notre culture originelle.

Et puis cette théorie (très galvaudée) me sert très souvent de cadre d'analyse des rapports humains entre les individus d'un groupe, en sachant que je m'attends à des conflits latins-allemands et communautaires-libéraux (variables culturelles opposées) et donc peut anticiper et prévenir les acteurs d'être tolérants envers leurs homologues et de percevoir leurs attitudes non comme des insultes à leur égard, mais des manifestations de leur personnalité.

Car je crois qu'une gène subie comporte toujours deux sources de stress: celui de la gêne qui est moindre et l'impression qu'on fout de toi, qui est bien plus important. Si on gomme le second, il n'y a pas de conflit.

Par exemple si un latin et un souche ont une réunion, je sermone le latin pour qu'il soit à l'heure et qu'il ait préparé un plan de réunion par respect pour le souche, j'avertis le souche de ne pas en vouloir au latin s'il arrive un peu en retard en ayant peu structuré la réunion. A l'opposé, je demande au souche d'être relax sur les règles, d'accepter d'inclure dans son point de vue les idées du latin, de partager l'organisation et d'éviter le défaut d'une organisation trop rigide et trop structurée.

Il y a même des fois où cette théorie te permet de te sortir de situations difficiles. Par exemple une fois j'avais un groupe de caillera en DEUG 1 qui foutaient un bordel de tous les diables, habitués à incarner les mauvais élèves et se complaisant dans ce rôle.
Au bout de deux TDs je me suis dit qu'il fallait trouver une solution de toute urgence sans pour autant jouer l'autorité bête. Je me suis dit communautaire, donc ils admettent un chef. Si je deale avec le chef cela devrait marcher.
J'ai donc prémaché un exercice difficile pour le chef préssenti et lui ai demandé de passer au tableau le corriger. Il l'a fait, s'est senti valorisé vis à vis du TD très surpris qu'il corrige un exercice et du coup, d'une part a fait la police pour tenir les caillera dans mon TD et d'autre part s'est mis à bosser l'informatique.
Je les ai eu trop peu de temps pour les faire changer d'attitude et les voir abandonner ce rôle de mauvais élèves dont ils se glorifiaient. Néanmoins depuis ce jour mon TD a été facile et même eux faisaient des efforts en ayant arrêté de s'y battre.

De même, dans les réunions ou assemblées générales, je peux grace à ce type d'analyse prévoir qui soutiendra ou non une motion visant à remettre en question une décision de l'autorité voire l'autorité. Et cela ne dépend presque pas de la logique ni des faits mais surtout de la culture originelle que je préssens dans chaque individu et dans chaque dominant de la réunion ou de l'assemblée.

A plus et vous lire,

[carnifex]

Bon, plutôt que de continuer de troller l'autre topic, je poste ici.

Personnellement, j'ai toujours considéré que la base d'une personnalité dépendait d'une appartenance culturelle et qu'en cela nous sommes peu libres car formatés dès le plus jeune âge par la culture de notre famille.

ok

l’homme est éduqué par son milieu familial et donc formaté en vertu des valeurs de sa famille.

ok

un père autoritaire induit la vision d’un Etat fort, une relation égalitaire avec ses frères et sœurs, une égalité entre les citoyens.

ça ne me semble pas évident.

libéralité+égalité : la famille nucléaire égalitaire – cliché : les latins
rapport à la terre : ouvriers agricoles/grandes exploitations

Si les latins sont égalitaires, pourquoi souhaitent-ils être des ouvriers agricoles de grandes exploitations, donc subordonnés et exploités ?

autorité+égalité : [...]
fascisme (dictature de droite non raciste)

Certes, il n'y pas eu de camps d'extermination en Italie. Le fascisme n'en est pas moins une idéologie raciste, me semble-t-il.

autorité+inégalité : [...]
idéologies (association aux dominés/dominants) :socialisme/droite nationaliste à tendances ethnocentriques

Même remarque inversée. Il me semble difficile de prétendre que le socialisme est une idéologie inégalitaire.

Par exemple alors que vers 1500 toute l’Europe de l’Ouest est chrétienne, la famille souche allemande dont la noblesse allemande, ayant une grande avance culturelle, et étant éloignée de Rome, rejette l’autorité du Vatican

Si les Allemands aiment l'autorité du père, pourquoi rejeter l'autorité du "Saint père" ?

Est-ce donc un hasard si la ligue lombarde italienne prône l’indépendance de la padanie (nord-est) ? Est-ce un hasard si M. Erminio Boso, suggère de " faire monter les nègres dans des Hercule militaires et les renvoyer chez eux ", au nom de la " défense de la race blanche " ? . Pas vraiment : une forme d’idéologie conservatrice de la famille souche tout simplement.

A ma connaissance, la Padanie désigne toute l'Italie du nord.
La Padanie, comme la Lombardie d'ailleurs (qui en est une subdivision), comprennent donc également deux moitié: le nord-ouest égalitaire et le nord-est inégalitaire. Non ?

Néanmoins et sans ordre, la famille nucléaire égalitaire risque l’excès de désordre (un peu comme dans l’anarchisme espagnol). Il y a donc eu un phénomène d’idéologie conservatrice violemment anti-romaine et centrée sur le clientélisme : la maffia.

J'vois pas trop ce que le clientélisme et la mafia ont d'égalitaire...

Ouaif, ça marche moyen tout de même je trouve.

[chiron]

Hello Carniflex !

Bon, plutôt que de continuer de troller l'autre topic, je poste ici.

Très bonne idée

un père autoritaire induit la vision d’un Etat fort, une relation égalitaire avec ses frères et sœurs, une égalité entre les citoyens.

ça ne me semble pas évident.

C'est une question de formattage: la famille servant de modèle structurel, l'Etat est vu comme leprolongement du père, le rapport aux frères et soeurs est étendu au rapports entre citoyens.

libéralité+égalité : la famille nucléaire égalitaire – cliché : les latins
rapport à la terre : ouvriers agricoles/grandes exploitations

Si les latins sont égalitaires, pourquoi souhaitent-ils être des ouvriers agricoles de grandes exploitations, donc subordonnés et exploités ?

Ma présentation est très riche et synthétique. En gros et dans tous les modèles, on a une dichotomie association aux dominés (~gauche)/associations aux dominants (~droite).
Les latins étant libéraux, ils sont peu attachés à la propriété (contairement aux allemands); la petite propriété familiale n'y existe donc pas. De plus, le caractère égalitaire empêche de se démarquer vis à vis des autres, et agit donc comme frein possible à la réussite, et comme définissant une classe sociale uniforme. Au final, les latins fournissent des cohortes d'ouvriers agricoles qui sont indispensables à la grande exploitation.
Aussi les dominants ne sont pas vus comme frères mais plutôt comme pères.

autorité+égalité : [...]
fascisme (dictature de droite non raciste)

Certes, il n'y pas eu de camps d'extermination en Italie. Le fascisme n'en est pas moins une idéologie raciste, me semble-t-il.

Ma définition perso est dictature de droite non raciste car justement égalitaire.
"Le fascisme, à la différence du nazisme, n'était pas raciste, et n'a adopté une législation anti-juive qu'en 1938, quand Mussolini est tombé sous l'emprise d'Hitler. Encore ces lois d'exclusion étaient-elles moins dures, et comportaient-elles beaucoup plus de dérogations que les lois antisémites d'Hitler et de Pétain." source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Fascisme
L'égalitarisme apporte plusieurs nuanaces vis à vis du nazisme:
1) La difficulté de stigmatisation profonde de l'étranger
2) L'égalité nuit à et diminue l'autorité du chef ou Duce

autorité+inégalité : [...]
idéologies (association aux dominés/dominants) :socialisme/droite nationaliste à tendances ethnocentriques

Même remarque inversée. Il me semble difficile de prétendre que le socialisme est une idéologie inégalitaire.

Ce que nous appellons partis socialistes sont des partis foncièrement inégalitaires même s'ils sont progressistes: ils reconnaissent implicitement une multitude de classes sociales plutôt que le traditionnel prolétariat/patronnat de type communiste ou anarchiste.

Par exemple alors que vers 1500 toute l’Europe de l’Ouest est chrétienne, la famille souche allemande dont la noblesse allemande, ayant une grande avance culturelle, et étant éloignée de Rome, rejette l’autorité du Vatican

Si les Allemands aiment l'autorité du père, pourquoi rejeter l'autorité du "Saint père" ?

Comme dans toute révolution, il y a existence d'une élite minoritaire qui veut prendre le pouvoir: une bourgeoisie très éduquée et une noblesse remuante. Ces deux entitées vont se ligner face à un clergé peu respectable car beaucoup moins éduqué qu'eux, et prônant une idéologie qui ne leur convient pas (excepté St Augustin et suivants qui préfigurent la Réforme).

Est-ce donc un hasard si la ligue lombarde italienne prône l’indépendance de la padanie (nord-est) ? Est-ce un hasard si M. Erminio Boso, suggère de " faire monter les nègres dans des Hercule militaires et les renvoyer chez eux ", au nom de la " défense de la race blanche " ? . Pas vraiment : une forme d’idéologie conservatrice de la famille souche tout simplement.

A ma connaissance, la Padanie désigne toute l'Italie du nord.
La Padanie, comme la Lombardie d'ailleurs (qui en est une subdivision), comprennent donc également deux moitié: le nord-ouest égalitaire et le nord-est inégalitaire. Non ?

Les résultats de la ligue du nord (venant de la ligue lombarde) ne sont pas homogènes et justement plus faibles vers le Piémont. En ce sens, le mouvement aggrège des poussées indépendentistes piémontaises nucléaires égalitaires contre la Rome centralisatrice communautaire, mais le discours raciste repousse le Piémont:

"La Ligue du nord (en italien, la Lega Nord) est un parti politique régionaliste italien, créée initialement en 1991 à partir d'un groupuscule dénommé Ligue lombarde (Lega Lombarda) en 1984. Ce parti est membre de la coalition de gouvernement depuis 2001, pour la deuxième fois de son histoire, bien qu'au niveau national ses voix représentent moins de 4 % des suffrages exprimés. Il est dirigé par Umberto Bossi qui prône l'indépendance de la Padania (la région autour du Pô qui n'a jamais été clairement définie par le parti qui cherche à s'étendre sans succès aux régions voisines du centre). Son succès électoral reste en effet limité à la Lombardie et à la Vénétie, où il dirige en alliance certaines mairies et provinces, et avec des résultats plus modestes dans le Piémont, sauf dans certaines communes, et en Ligurie"

Néanmoins et sans ordre, la famille nucléaire égalitaire risque l’excès de désordre (un peu comme dans l’anarchisme espagnol). Il y a donc eu un phénomène d’idéologie conservatrice violemment anti-romaine et centrée sur le clientélisme : la maffia.

J'vois pas trop ce que le clientélisme et la mafia ont d'égalitaire...

C'est un genre d'anarchisme de droite, on y retouve un peu la combinaison ouvrier agricole/grand exploitant mais cette fois-ci unis contre le pouvoir national (contrairement à la France et à l'Espagne où cette idéologie est dominante).

Ouaif, ça marche moyen tout de même je trouve.

Attention, c'est de l'anthropologie, pas des maths. Si un modèle marche une fois sur trois, il est bon, deux fois il est sensationnel .
J'adore celui-ci et je trouve qu'on voit bien avec la carte d'Europe de l'Ouest tous les points de conflits culturels.
De plus il est porteur d'un message de tolérance dans le sens où cela nous amène à relativiser notre proprfe culture et nos propres jugements sur les autres cultures.

Ma critique est qu'il s'agit sans doute d'un modèle explicatif considérant les cultures plus ou moins au même niveau (donc égalitaire), et fruit d'une très grande critique (dans le sens où relativiser sa propre culture me semble incompatible à un esprit autoritaire). En ce sens, je crois qu'il s'agit d'une construction logique d'un nucléaire égalitaire envers les nucléaires égalitaires

[carnifex]

De plus, le caractère égalitaire empêche de se démarquer vis à vis des autres, et agit donc comme frein possible à la réussite, et comme définissant une classe sociale uniforme. Au final, les latins fournissent des cohortes d'ouvriers agricoles qui sont indispensables à la grande exploitation.

En somme, ce que tu me dis, c'est que les latins veulent être prolétaires comme tout le monde pour être aussi égaux qu'ils le sont entre frères.
Sur ce point, j'aurais deux remarques:

1. Ce n'est pas vraiment de l'égalitarisme alors. L'égalitarisme, ce n'est pas tous doivent être exploités sauf le propriétaire de la grande exploitation, c'est personne ne doit être exploité.

2. Les latins sont aussi libéraux. Pourquoi, alors, de surcroît, accepter l'autorité du propriétaire de la grande exploitation ?

L'égalitarisme apporte plusieurs nuanaces vis à vis du nazisme:
1) La difficulté de stigmatisation profonde de l'étranger
2) L'égalité nuit à et diminue l'autorité du chef ou Duce

Je veux bien que le fascisme soit moins inégalitaire et moins raciste que le nazisme, plus nuancé, donc. Il est néanmoins plus inégalitaire qu'egalitaire et plus raciste qu'antiraciste. Je serais tenté de dire: une dictature de droite est inégalitaire et raciste par définition.

Sur wiki, on trouve aussi:
Un autre point caractéristique du fascisme est la prégnance de la hiérarchie sociale
ainsi que
Il est donc primordial pour les fascistes de préserver l'homogénéité ethnique

Ce que nous appellons partis socialistes sont des partis foncièrement inégalitaires même s'ils sont progressistes: ils reconnaissent implicitement une multitude de classes sociales plutôt que le traditionnel prolétariat/patronnat de type communiste ou anarchiste.

Le socialisme est un ensemble de courants [...]. Ils combattent l'individualisme ; défendent les notions d'égalité, d'égalitarisme et de solidarité. [...]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme

Ne confondons pas le socialisme et les partis européens contemporains qui s'en réclament.

Son succès électoral reste en effet limité à la Lombardie et à la Vénétie, où il dirige en alliance certaines mairies et provinces, et avec des résultats plus modestes dans le Piémont, sauf dans certaines communes, et en Ligurie"

Intéressant.

J'adore celui-ci et je trouve qu'on voit bien avec la carte d'Europe de l'Ouest tous les points de conflits culturels.

A ce propos, il ne marche que pour l'Europe de l'Ouest ou tu as des cartes aussi précises pour le monde entier ?
Sinon, il est un peu ethnocentrique ton modèle.

De plus il est porteur d'un message de tolérance dans le sens où cela nous amène à relativiser notre proprfe culture et nos propres jugements sur les autres cultures.

Relativiser a priori la valeur des cultures me semble aussi être un très beau projet.
Et, paradoxalement, c'est la raison pour laquelle ce modèle ne me plait pas. En effet, il fait de valeurs politiques comme l'égalitarisme une valeur "culturelle", donc toute relative et j'ai l'impression que le message implicite est : "l'égalité, l'inégalité, soyons objectifs, ça se vaut."

[chiron]

Salut Carniflex !

En somme, ce que tu me dis, c'est que les latins veulent être prolétaires comme tout le monde pour être aussi égaux qu'ils le sont entre frères.
Sur ce point, j'aurais deux remarques:

1. Ce n'est pas vraiment de l'égalitarisme alors. L'égalitarisme, ce n'est pas tous doivent être exploités sauf le propriétaire de la grande exploitation, c'est personne ne doit être exploité.

L'égalité n'implique pas une idéologie stricte dite de "gauche". Sinon dans toutes les cultures réputées égalitaires, nous n'aurions que des gouvernements de gauche.
Il existe aussi l'association au dominés/dominants laquelle conditionne l'appartenance droite/gauche.
En France par exemple, le Gaullisme, Bonapartisme ou Boulangisme égalitaire et libertaire et justifie son existence comme un retour à l'ordre du fait des risques d'anarchie (c'est un peu une réaction à l'anarchisme). Idem en Espagne avec le Franquisme.
Néanmoins, et je suis d'accord sur le fait que l'égalitarisme favorise mais légèrement les partis de gauche. Au contraire l'inégalitarisme, des partis de droite.

2. Les latins sont aussi libéraux. Pourquoi, alors, de surcroît, accepter l'autorité du propriétaire de la grande exploitation ?

Parce qu'il faut bien vivre et souvent c'est vivre sous l'autorité des dominants. Mais des réactions ponctuelles anti-dominants sont à craindre comme pour l'anarchisme espagnol: on zigouille prêtres et propriétaires et on attend bêtement que l'armée réimpose l'ordre.

L'égalitarisme apporte plusieurs nuanaces vis à vis du nazisme:
1) La difficulté de stigmatisation profonde de l'étranger
2) L'égalité nuit à et diminue l'autorité du chef ou Duce

Je veux bien que le fascisme soit moins inégalitaire et moins raciste que le nazisme, plus nuancé, donc. Il est néanmoins plus inégalitaire qu'egalitaire et plus raciste qu'antiraciste. Je serais tenté de dire: une dictature de droite est inégalitaire et raciste par définition.

En culture ethnocentrée (racisme pur) voire communautaire (repli clanique), peut-être. Mais Napoléon ou De Gaulle étaient-ils racistes et inégalitaires ? Je ne le crois pas.

Ce que nous appellons partis socialistes sont des partis foncièrement inégalitaires même s'ils sont progressistes: ils reconnaissent implicitement une multitude de classes sociales plutôt que le traditionnel prolétariat/patronnat de type communiste ou anarchiste.

Le socialisme est un ensemble de courants [...]. Ils combattent l'individualisme ; défendent les notions d'égalité, d'égalitarisme et de solidarité. [...]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme

Ne confondons pas le socialisme et les partis européens contemporains qui s'en réclament.

Oui mais là c'est de la théorie. En pratique, ce ne sont pas les partis socialistes qui vont proposer des associations collectives comme les coopératives et les mutuelles (modèle anarchiste) ou le collectivisme (modèle communiste).
Rien que dans les applications, on voit que la solidarité est moindre du fait d'un inégalitarisme.

J'adore celui-ci et je trouve qu'on voit bien avec la carte d'Europe de l'Ouest tous les points de conflits culturels.

A ce propos, il ne marche que pour l'Europe de l'Ouest ou tu as des cartes aussi précises pour le monde entier ?
Sinon, il est un peu ethnocentrique ton modèle.

Cette carte est issue de l'Invention de l'Europe, livre qui possède des cartes bien plus détaillées par pays, où l'homogénéité est moindre que celle présentée. Dans l'Enfance du monde, il y en a d'autres au niveau internationnal, mais à une échelle plus haute.

De plus il est porteur d'un message de tolérance dans le sens où cela nous amène à relativiser notre proprfe culture et nos propres jugements sur les autres cultures.

Relativiser a priori la valeur des cultures me semble aussi être un très beau projet.
Et, paradoxalement, c'est la raison pour laquelle ce modèle ne me plait pas. En effet, il fait de valeurs politiques comme l'égalitarisme une valeur "culturelle", donc toute relative et j'ai l'impression que le message implicite est : "l'égalité, l'inégalité, soyons objectifs, ça se vaut."

Ben c'est juste parce que tu es nucléaire égalitaire (les seuls qui s'intéressent au modèle Toddien ). Et je ne porte pas personnellement de jugements de valeurs.

En pratique et dans le management et la dynamique de groupe (j'abuse en utilisant ce modèle pour les individus), toutes les cultures ont des caractéristiques qui se déclinent en avantages et en inconvénients.
Par exemple et pour la France, on peut avoir:

- Nucléaires égalitaires:
Avantages/inconvénients
sens critique et innovant - autonome - bon relationnel (liens sociaux)- faible capacité d'abnégation et de travail - bon en travai d'équipe / indisciplinés bordéliques, peu ponctuels, risques de rejet de l'autorité - mauvais en travailleur isolé.

- Souches
Respect des normes, de la hiérarchie - ponctuels - forte capacité de travail, d'abnégation - bon en travailleur isolé / mauvais relationnel - dépendants - mauvais en travail d'équipe

Typiquement et d'une part, il existe des postes orientés profil souche ou des postes nucléaires égalitaires. Et on peut ventiler les troupes en fonction. Dans un mlilieu homogène, le type homogène est bien sûr adéquat à tous les postes. Mais dans un milieu non homogène, ici je vais parler de la population du bassin parisien, il faut faire attention.

Formateur: nucléaire égalitaire.
En effet, l'empathie et la capacité de créer des liens sociaux donne de grands avantages au formateur. Dans ce poste, un souche risque de jouer les profs innaccéssibles, peu enclin à transmettre son savoir et les valeurs.

Sécurité - service d'ordre: communautaire ou souche.
Ici c'est le respect des règles qui compte

Expert technique: souche
Les plus appliqués aux études, préférant le savoir aux liens sociaux

Commercial: nucléaire absolu ( libéralité+inégalité implique mobilité et libéralité travail en autonome)

Manager:
- gestion d'équipe, des troupes: un égalitaire
- gestion de processus, de projets: nucléaire absolu
- gestion de stratégies- audit : un souche

Donc dans un premier temps, le placement doit prendre en compte les aptitudes culturelles. Dans un second temps, on peut prévoir les points problématiques par profil.

Par exemple imaginaons une réunion de travail entre un souche et un nucléaire égalitaire. Les points à surveiller sont:
- la ponctualité du latin / la dédramatisation d'un retard pour le souche
- la préparation de la réunion par le latin / l'imposition de tout le projet par le souche (trop grande préparation)
- le manque d'ouverture du souche / la mise en valeur de la critique et des idées du latin.
- la volonté de travail d'équipe du latin / la réticence du travail d'équipe par le souche
- la légèreté techniqe du latin / la suffisance technique du souche
- le manque de normes et l'opposition à un cadre structuré par le latin mais qui quelquefois est plus performant / l'excès de respect des normes et la volonté de structurer un cadre pour le souche

Donc en gros, on peut les attendre et les briefer sur ce point.

A terme, ce que j'aime faire est de partager cette théorie des cultures de manière à faire de mes gars des polyvalents, qui peuvent eux-même à la fois reconnapître leurs faiblesses (et donc y travailler) ainsi que de prévenir les conflits (indipensable à mon avis pour un manager).

Et enfin dans la négociation, ce qui m'intéresse avant tout sont les valeurs que je perçois et donc la définition des règles du jeu. Au besoin, j'applique une stratégie souche avec les souches (logique, normes, pression, menace d'un appel hiérarchique), un nucléaire égalitaire avec les nucléaires égalitaires (sentiment de justice, charme, troc, palabre)

Sinon et en géopolitique, on peut prévoir des affinités naturelles entre cultures très proches (varaibales identiques) ou au contraire des conflits relationnels (variables opposées).
Ainsi Français nucléaires égalitaires, polonais et espagnols sont culturellement compatibles.
Arabes et russes le sont également.
Au contraire, souches et nucléaires égalitaires s'opposent (France et Allemagne par exemple), nucléaires absolus et communautaires également (USA vs arabes ou Russie).

De même dans les applications en politique, les souches respectent le pouvoir (parti socialiste [je maintiens ], UDF), les nuclaires égalitaires le rendent instable (verts, UMP). Même une circonsription souche respecte le pouvoir et donne une prime au sortant d'un mandat. Au contraire, les nucléaire égalitaires donnent plutôt une prime à l'entrant du mandat.

Enfin et même au niveau de la psychologie, je crois que les affections ne sont pas les mêmes. Par exemple, un nuclaire égalitaire va vivre très mal une désocialisation, mais pas un souche (lequel ne se connait pas beacoup d'amis). Un souche devra tuer le père, mais non un nucléaire égalitaire...

A plus et te lire,

[Général Monk]

Pour les véndéens, il y a aussi le fait que l'habitat était dispersé et donc l'église était le seul lieu de sociabilité. Toucher à l'Eglise, c'était touché aux liens sociaux. D'où la chouanerie.

Est ce un rapport avec la famille?

[Général Monk]

De plus, le caractère égalitaire empêche de se démarquer vis à vis des autres, et agit donc comme frein possible à la réussite, et comme définissant une classe sociale uniforme. Au final, les latins fournissent des cohortes d'ouvriers agricoles qui sont indispensables à la grande exploitation.

En somme, ce que tu me dis, c'est que les latins veulent être prolétaires comme tout le monde pour être aussi égaux qu'ils le sont entre frères.
Sur ce point, j'aurais deux remarques:

1. Ce n'est pas vraiment de l'égalitarisme alors. L'égalitarisme, ce n'est pas tous doivent être exploités sauf le propriétaire de la grande exploitation, c'est personne ne doit être exploité.

2. Les latins sont aussi libéraux. Pourquoi, alors, de surcroît, accepter l'autorité du propriétaire de la grande exploitation ?

L'égalitarisme apporte plusieurs nuanaces vis à vis du nazisme:
1) La difficulté de stigmatisation profonde de l'étranger
2) L'égalité nuit à et diminue l'autorité du chef ou Duce

Je veux bien que le fascisme soit moins inégalitaire et moins raciste que le nazisme, plus nuancé, donc. Il est néanmoins plus inégalitaire qu'egalitaire et plus raciste qu'antiraciste. Je serais tenté de dire: une dictature de droite est inégalitaire et raciste par définition.

Sur wiki, on trouve aussi:
Un autre point caractéristique du fascisme est la prégnance de la hiérarchie sociale
ainsi que
Il est donc primordial pour les fascistes de préserver l'homogénéité ethnique

Ce que nous appellons partis socialistes sont des partis foncièrement inégalitaires même s'ils sont progressistes: ils reconnaissent implicitement une multitude de classes sociales plutôt que le traditionnel prolétariat/patronnat de type communiste ou anarchiste.

Le socialisme est un ensemble de courants [...]. Ils combattent l'individualisme ; défendent les notions d'égalité, d'égalitarisme et de solidarité. [...]
http://fr.wikipedia.org/wiki/Socialisme

Ne confondons pas le socialisme et les partis européens contemporains qui s'en réclament.

Son succès électoral reste en effet limité à la Lombardie et à la Vénétie, où il dirige en alliance certaines mairies et provinces, et avec des résultats plus modestes dans le Piémont, sauf dans certaines communes, et en Ligurie"

Intéressant.

J'adore celui-ci et je trouve qu'on voit bien avec la carte d'Europe de l'Ouest tous les points de conflits culturels.

A ce propos, il ne marche que pour l'Europe de l'Ouest ou tu as des cartes aussi précises pour le monde entier ?
Sinon, il est un peu ethnocentrique ton modèle.

De plus il est porteur d'un message de tolérance dans le sens où cela nous amène à relativiser notre proprfe culture et nos propres jugements sur les autres cultures.

Relativiser a priori la valeur des cultures me semble aussi être un très beau projet.
Et, paradoxalement, c'est la raison pour laquelle ce modèle ne me plait pas. En effet, il fait de valeurs politiques comme l'égalitarisme une valeur "culturelle", donc toute relative et j'ai l'impression que le message implicite est : "l'égalité, l'inégalité, soyons objectifs, ça se vaut."

Petit rappel, le racisme est une idéologie née à gauche (lumière+socialisme).

Connaissez vous la jeunesse ethiopienne dans l'italie fasciste?

[Général Monk]

En culture ethnocentrée (racisme pur) voire communautaire (repli clanique), peut-être. Mais Napoléon ou De Gaulle étaient-ils racistes et inégalitaires ?

Légérement^^

[Gattaca]

Petit rappel, le racisme est une idéologie née à gauche (lumière+socialisme).

Connaissez vous la jeunesse ethiopienne dans l'italie fasciste?

ça n'en reste pas moins une connerie humaine...

mais à gauche, ils s'en sont sorti

[chiron]

Tout d'abord, bravo Monk pour avoir digéré ce topic, qui me tient à coeur

Pour les véndéens, il y a aussi le fait que l'habitat était dispersé et donc l'église était le seul lieu de sociabilité. Toucher à l'Eglise, c'était touché aux liens sociaux. D'où la chouanerie.
Est ce un rapport avec la famille?

En partie mais pas seulement.

Oui, si on prend en compte que le sentiment inégalitaire de la culture bretonne (prise en son ensemble) s'oppose au niveau des inconscients à la notion d'égalité. Néanmoins il existe d'autres facteurs.

Le premier est l'alphabêtisation ou plutôt l'absence d'alphabêtisation qui fait à l'époque de la Révolution, de l'ouest français le pays le plus arriéré (l'alphabêtisation se transmettenat par onde venue du nord-ouest). Cette absence d'alphabêtisation ne créé pas une discontinuité en l'état présent et les aspirations des individus. Et c'est cette absence d'alphabêtisation qui fait dépendre des prêtres, qui eux savent lire et sont donc respectés.
On peut sans doute aussi lier analphabêtisation, travail agricole et monde rural, en opposition avec alphabêtisation, travail qualifié et industries.

Mais un autre facteur tout aussi important est la grande distance qui sépare la vendée de Paris et donc ne permet par un contrôle du territoire.

Petit rappel, le racisme est une idéologie née à gauche (lumière+socialisme).

Le racisme n'est le privilège d'aucun courant même si je crois qu'il est plus fréquent dans certaines cultures. Il est plutôt le reflet d'un régime à mon avis.

Est-ce à dire que le comte Joseph-Arthur de Gobineau qui a écrit "l'Essai sur l'inégalité des races humaines" était de gauche ?
Mais de la noblesse au racisme il n'y a qu'un tout petit pas puisque la noblesse est liée à la race, non ?

Ainsi le code noir, institutionnalisant le racisme a-til été aboli en 1794 (et donc pas par Louis XVI) et en 1848 (pas par Poulain ni par Madame Royale Hollande). Curieusement établi par Colbert et rétabli en 1802...

Connaissez vous la jeunesse ethiopienne dans l'italie fasciste?

Je crois ta question vide de sens.
Du même acabit, connait-on la jeunesse algérienne dans la France Dreyfusarde ?


Mais je continue à penser que le fascisme, même s'il est nationaliste, n'est pas raciste, contrairement au nazisme. Et d'ailleurs les actes racistes dans l'Italie de Mussolini me semblent bien moindres en importance et en violence que les actes racistes en France sous Pétain, qui lui non plus, n'était pas franchement à gauche.