Tu crois vraiment ce que tu écris, Açoka ?
Si tel est le cas, tu n'as pas tout compris encore...
D'aprés toi les cyclônes, les inondations, tous ces phénomènes qu'on rencontre de plus en plus actuellement ne serait que pur symbolisme ?
Mais tu crois que la Terre va se laisser faire encore longtemps comme ça ?
Tu ne connais pas ce vieil adage très censé qui dit : " Ce que tu fais à la nature, la nature te le rendra !" ?
Elle était là avant nous, a survécu à bien d'autres "big bang", elle s'est redressée à chaque fois !
Je ne me souviens pas que les dinosaures aient survécu, eux ! Pourtant ils ont bien disparu suite à un réchauffement climatique !!!
Quant à croire que l'homme (cette si belle création ) emmenera la nature et/ou la planète avec lui... C'est lui donner beaucoup trop d'importance !!!
Et l'homme remplacé par un autre homme ??? Alors là, on ne me l'avait jamais faite celle-là ! L'homme périra, un point c'est tout ! Et c'est la nature qui décidera, en fonction du comportement de l'homo sapiens, (le plus grand destructeur connu à ce jour) du moment où il devra disparaître !!!
Redescend sur terre, stp, l'homme n'est qu'une valeur infinitésimale, une particule au regard de l'univers ! Et quand il disparaîtra, il ne sera certainement pas remplacé par un autre ! Les animaux évolueront différemment, mais c'est pure utopie de croire que l'humain, pas vieux dans l'histoire de la terre, sera remplacé... Nous emporterons nos regrets, mais nous ne devrons nous en prendre qu'à nous même !
Les personnes qui pensent comme toi, sont justement celles qui se croient indispensables pour la Terre...
Je te répondrai ceci : les cimetières sont plein de gens qui se croyaient indispensables !!!
Et je maintiens mes dires : ni la nature, ni la terre, ni la planète n'ont besoin de nous, c'est l'inverse... Quand l'humain aura compris ça, il aura tout compris !!!
Lilithus qui est plus jeune que toi l'a déjà très bien compris !!! Et pourtant il (ou elle) n'a que 17 ans... Tu as beaucoup de choses à apprendre visiblement !
Toi aussi, tu me sembles avoir beaucoup de choses à apprendre.
La première est qu'on n'a pas à se livrer à des attaques personnelles à l'encontre d'une personne qu'on ne connait pas pour manifester son désaccord d'opinion au risque de se montrer inutilement méchant.
Ton post mèle attaques personnelles et contre-vérités affirmées de façon d'autant plus catégorique qu'il est difficile d'argumenter pour les défendre.
1) la Nature que tu présentes est l'image de la Nature mère nourricière. Al contrario, il existe aussi l'image de la Nature reflet de la loi du plus fort. Ce sont des MYTHES ET DES CROYANCES qui nous viennent du passé. A moins de sombrer dans l'obscurantisme et de prôner le retour à cette époque bénie où on vivait dans des grottes, je ne vois pas comment on pourrait s'y référer ailleurs que dans la poésie.
2) Les personnes qui se croient indispensables pour la terre, sont des personnes qui s'inscrivent dans ce qu'on a appelé la Modernité. Elle a éclaté au siècle des Lumières, les hommes se sont dits alors Homme et se sont fait Dieu à la place de Dieu.
3) Aujourd'hui nous sommes entre la modernité et la post-modernité. Nous tentons de rendre à l'homme sa place sur la planète ni Dieu, ni "avorton". Nous sommes l'espèce la plus évoluée intellectuellement et affectivement (pour le meilleur et le pire, je veux bien). Nous sommes les seuls à pouvoir agir durablement sur notre environnement. Mais oui, nous sommes le fruit d'une évolution comme les autres espèces. Oui, ce serait nous prendre pour des Dieux que de croire que l'évolution est achevée et "parfaite". Elle va sûrement continuer dans un sens ou un autre ou nous disparaitrons et d'autres espèces apparaitrons ou la planète disparaitra et pas nécessairement de notre fait (météore...). Toutes les extrapolations sont permises, et à chacun sa croyance en la matière.
Si tu te demande pourquoi je prends la défense d'Acoka alors qu'il doit être assez grand pour le faire lui-même, il ya deux raisons.
La première, je partage son opinion en gros, j'étais donc attaquée aussi.
La seconde, J'agis selon les principes que tu as présenté dans le post précédent en te gardant bien de les appliquer: si une personne se fait agresser devant moi dans la rue, je ne vais pas détourner le regard. ton post était pour moi une aggression virtuelle totalement gratuite.
Alors j'en ai marre d'essayer d'être clair, et de voir qu'on continue à me salir. Si on ne m'aime pas, c'est très bien, si on ne veux pas me comprendre, c'est très bien. Je ne parlerais plus et ne m'interesserais plus à vous autres les humains. (oui je finis pas ne plus me concidéré comme humain, vu à quel point vous êtes des cas)
Non, je comprends ce que tu veux dire. tu es très clair et tu essaies d'échanger sans aggressivité. Je t'assures.
Je veux bien te comprendre moa, en plus j'ai de l'expérience, tes idées peuvent pas être plus compliquées que celles de Titsta, j'ai obtenu un diplôme de prise de tête même.
Allez, pas grâve tout çà.
bon ben cette fois, j'suis vraiment en retard, je me sauve. Mais j'espère que tu m'auras répondu ce soir même si la décision d'appartient bien sûr.
[/color]
: Tu es mieux en Bruce... 
