Forum et discussions

[carnifex]

Bonjour, ombre.

Je pense qu'une nation subissant une immigration finis par diluer sa propre culture et c'est pour ca que je suis opposé à l'immigration.

Pas dilution, évolution. Pourquoi fossiliser notre culture, est-elle parfaite dans son état actuel ?

Si je souhaite une nation mono-ethnique c'est pour supprimer les communauté à l'intérieur de la nation.

Les communautés se mêlent avec le temps, pour peu qu'on ne les enferme pas dans des ghettos.

Si je souhaite une nation mono-culturel, idem sauf que là on peut rajouter la fortification de sa culture et la poussée officiel de cette culture par l'état.

Pourquoi fortifier notre culture, pourquoi cette obsession de la disparition de notre culture ?

Si je suis pret à émigrer c'est parce que je ne crois pas au droit du sang au sens divin du termes, mais je pense qu'une nation doit etre le rassemblement de personnes possédant des valeurs, ethnie, langue extremement proche.

C'est le fruit du vivre ensemble.

Le problème c'est que dans le cas d'une immigration tu ne peut pas savoir si la personne vient pour cela ou pour l'argent ou autre donc dans le doute faut supprimer l'immigration avec quelques rares dérogations....

Pourquoi l'autre serait-il plus cupide, mauvais, que le français ?

Je pense notamment à l'immigration d'une élite mondial professionnel, dans ce cas ils ne viennent pas pour la culture mais leur nombre est tout simplement négligeable et leur descendant seront assimilés mais leur apport à l'économie serais grand.

Piller les cervaux du monde pour notre culture ? Le mérite-t-elle ?

Je pense également à des gens qui ont prouvés d'une manière ou d'une autre(notamment par du militantisme politique dans leur pays d'origine)qu'ils adhèrent aux valeurs du pays en question et qu'ils ne changent de nationalité que pour ca.
Bref, quelques cas rares c'est pour ca que je parle d'immigration nulle meme si c'est un abus de language, je devrais dire "immigration négligeable" c'est vrai......
En revanche ca resteras une immigration blanche...

blanche ?
Sur le reste de ta réponse, on peut croire que tu n'es pas raciste, mais juste ethnocentriste, convaincu de la supériorité non pas de notre sang, mais seulement de notre culture.
Peut-être fais-tu uniquement référence (je l'espère) à la proximité culturelle des occidentaux facilitant l'assimilation. Néanmoins le propos est plus qu'ambigu. :o(

[ombre de sang]

Pas dilution, évolution. Pourquoi fossiliser notre culture, est-elle parfaite dans son état actuel ?

Aucune culture n'est parfaite et ne peut etre parfaite de toute façon.
Mais un changement n'as aucun interet, si l'on veut garder la diversité mondial le mixage intensif doit etre prohibé.

Les communautés se mêlent avec le temps, pour peu qu'on ne les enferme pas dans des ghettos.

Ca reste à prouver.....
Ca fait des siècles que l'islam et le christiannisme existe, et si il n'y a pas encore de guerre entre eux c'est juste que l'église est devenu pacifiste à l'extreme, chose qui changeras.
Donc non, les communautés et civilisations ne se melent jamais.
En cas de civilisation distinct sur des territoires distinct la paix est possible, dans le meme pays c'est la guerre civile assuré à long termes.

Pourquoi fortifier notre culture, pourquoi cette obsession de la disparition de notre culture ?

Bah elle est en train de disparaitre.....

Pourquoi l'autre serait-il plus cupide, mauvais, que le français ?

Bah quand tu peut toucher dix fois plus et sortirde la misère en venant en france c'est pas vraiment de la cupidité de tenter d'y venir, juste du bon sens.....
En cas d'économie égale, l'immigr peut venir pour diverses raisons plus ou moins mauvaises(ou bonnes):
Profiter du confort social que son pays n'aurais pas
Profiter d'immobilier peu cher(les anglais qui achètent à tout va l'immobilier français....)
Profiter d'un paysage ou de structures ne se situant pas dans son pays

Bref, un tas de raison qui ne sont pas forcement la culture ou l'argent.

Piller les cervaux du monde pour notre culture ? Le mérite-t-elle ?

Bah l'économie mondial étant une compétition mondial je ne vois pas le problème, c'est le jeu.
Il est evident que n'importe quel nation va tenter d'augmenter son niveau de vie quitte à prendre des idées ou des matières grise au voisin.....

Sur le reste de ta réponse, on peut croire que tu n'es pas raciste, mais juste ethnocentriste, convaincu de la supériorité non pas de notre sang, mais seulement de notre culture.

Bah non, je ne crois meme pas à la superiorité de notre culture en fait, je pense par exemple que la culture musulmanes est l'égal de la culture occidentale, ca c'est pour l'avis objectif, l'avis subjectif est que je préfère, et de loin, vivre dans une nation à culture occidentale.

Peut-être fais-tu uniquement référence (je l'espère) à la proximité culturelle des occidentaux facilitant l'assimilation. Néanmoins le propos est plus qu'ambigu. :o(

Non, l'ethnie à un role important dans une nation.
Je ne parle pas de la proximité culturel des occidentaux mais bien de leur ethnie identique.
La raison en est simple, une nation multi-ethnique fini par provoqué des communautés, ce qui est dommage et débile certes, mais c'est comme ca et je pars du principe que si les differentes ethnies sont tant dissociées encore aujourd'hui c'est qu'elles le seront toujours.......

[sousmarin]

Plus tu mélanges, plus tu multiplies des résultats différents, c’est scientifique. Donc en restreignant les mélanges, tu freines la diversité !
Sans compter que plus les parents d’un enfant ont des patrimoines génétiques différents, moins il a de risques de développer des maladies génétiques. Dans ce domaine, la nature nous montre la voie.

Bien sûr que les communautés et civilisations se mélangent, heureusement. C’est justement le rejet des autres ou la sensation du rejet qui fige certains individus dans leurs communautés ou leurs civilisations.

Une civilisation ne se crée pas à partir de rien, elle n’est que le mélange d’autres civilisations avec d’autres ingrédients tels l’environnement, l’histoire ou la géopolitique…

On ne « prend » pas les idées des voisins, on les partage ; question de choix entre égoïsme (l’autre est l’ennemi) et coopération (l’autre est l’allié).

[ombre de sang]

Plus tu mélanges, plus tu multiplies des résultats différents, c’est scientifique. Donc en restreignant les mélanges, tu freines la diversité !

Sauf que la on ne parle pas sciences mais culture, et là ca ne s'applique plus.

Sans compter que plus les parents d’un enfant ont des patrimoines génétiques différents, moins il a de risques de développer des maladies génétiques. Dans ce domaine, la nature nous montre la voie.

Ha bon, je croyais que les differences génétiques entre les races/ethnies étaient inexistante?

Bien sûr que les communautés et civilisations se mélangent, heureusement.

Lors des guerres, croisades, etc, sinon non, ce n'est pas le cas, y'a juste échange culturel et scientifique entre les differentes civilisations qui peuvent les rendrent plus fortes mais ces échanges ont une ampleur sans aucune mesure avec ce que l'on a actuellement, ca ne se compare meme pas....
Parce qu'entre passer d'une france gaulienne en une france gauchiste et multi-ethnique en à peine quelques decennies et un long processus prenant plusieurs siècles y'a un gouffre.

C’est justement le rejet des autres ou la sensation du rejet qui fige certains individus dans leurs communautés ou leurs civilisations.

Par forcement un rejet au sens péjoratif du termes, mais seulement une limitation des échanges ce qui n'est pas un mal pour moi.

Une civilisation ne se crée pas à partir de rien, elle n’est que le mélange d’autres civilisations

Sur plusieurs siècles, pas en quelques décennies, c'est là tout le problème.....

On ne « prend » pas les idées des voisins, on les partage ; question de choix entre égoïsme (l’autre est l’ennemi) et coopération (l’autre est l’allié).

On ne peut pas etre allié avec tout le monde, y'a forcement une compétition entre les differentes civilisations, mais entre faire une compétition et considérer l'autre comme ennemi y'a un pas que tu franchis bien vite....

[sousmarin]

Plus tu mélanges, plus tu multiplies des résultats différents, c’est scientifique. Donc en restreignant les mélanges, tu freines la diversité !

Sauf que la on ne parle pas sciences mais culture, et là ca ne s'applique plus.

Pourquoi ? Le jazz aurait-il existé sans la « culture » noire et le rock sans le jazz ?

Sans compter que plus les parents d’un enfant ont des patrimoines génétiques différents, moins il a de risques de développer des maladies génétiques. Dans ce domaine, la nature nous montre la voie.

Ha bon, je croyais que les differences génétiques entre les races/ethnies étaient inexistante?

Pour qu’il y ait race, il faudrait différencier l’espèce humaine en différents groupes constituant chacun un ensemble d'individus ayant en commun une part importante de leur patrimoine génétique or comme le prouve les études de R. Lewontin et M. Nei, les différences génétiques sont beaucoup plus fortes à l’intérieur de chaque groupe (blancs, noirs, jaunes), appelé à tort race, que d’un groupe à l’autre donc il n’y a pas de races humaines.

Bien sûr que les communautés et civilisations se mélangent, heureusement.

Lors des guerres, croisades, etc, sinon non, ce n'est pas le cas, y'a juste échange culturel et scientifique entre les differentes civilisations qui peuvent les rendrent plus fortes mais ces échanges ont une ampleur sans aucune mesure avec ce que l'on a actuellement, ca ne se compare meme pas....
Parce qu'entre passer d'une france gaulienne en une france gauchiste et multi-ethnique en à peine quelques decennies et un long processus prenant plusieurs siècles y'a un gouffre.

Là franchement j’ai du mal à te suivre entre évolution politique, culture et civilisation il n’y a pas obligatoirement corrélation. Quant à la rapidité des changements, elle est due à de multiples critères comme les modes de communication par exemple. De toute façons, je ne crois pas que les siècles précédents aient été moins « bouleversés » que le notre.

C’est justement le rejet des autres ou la sensation du rejet qui fige certains individus dans leurs communautés ou leurs civilisations.

Par forcement un rejet au sens péjoratif du termes, mais seulement une limitation des échanges ce qui n'est pas un mal pour moi.

C’est justement ça qui renforcera le communautarisme.

Une civilisation ne se crée pas à partir de rien, elle n’est que le mélange d’autres civilisations

Sur plusieurs siècles, pas en quelques décennies, c'est là tout le problème.....

Pourquoi ? Une civilisation peut changer très rapidement. La rapidité n’est pas une mesure qualitative…

On ne « prend » pas les idées des voisins, on les partage ; question de choix entre égoïsme (l’autre est l’ennemi) et coopération (l’autre est l’allié).

On ne peut pas etre allié avec tout le monde, y'a forcement une compétition entre les differentes civilisations, mais entre faire une compétition et considérer l'autre comme ennemi y'a un pas que tu franchis bien vite....

La « compétition » ne sert qu’à s’améliorer soi même et non à « prouver » à l’autre que l’on est le plus fort.

[ombre de sang]

Pour qu’il y ait race, il faudrait différencier l’espèce humaine en différents groupes constituant chacun un ensemble d'individus ayant en commun une part importante de leur patrimoine génétique or comme le prouve les études de R. Lewontin et M. Nei, les différences génétiques sont beaucoup plus fortes à l’intérieur de chaque groupe (blancs, noirs, jaunes), appelé à tort race, que d’un groupe à l’autre donc il n’y a pas de races humaines.

Ben je suis d'accord, d'où ma phrase "ironique",en effet, comment peut tu affirmer dans ce cas:

Sans compter que plus les parents d’un enfant ont des patrimoines génétiques différents, moins il a de risques de développer des maladies génétiques. Dans ce domaine, la nature nous montre la voie.

Y'a contradiction dans tes propos.......
Au fait, tu remarqueras que j'ai mis race/ethnie et non race seul, en effet je préfère parler d'ethnie de manière générale mais vu que là on parlais génétique.....la notion de race revient forcement.

Là franchement j’ai du mal à te suivre entre évolution politique, culture et civilisation il n’y a pas obligatoirement corrélation.

Ben dans une démocratie le visage politique reflète un peu beaucoup celui de la population.

Quant à la rapidité des changements, elle est due à de multiples critères comme les modes de communication par exemple.

Là, je suis d'accord ainsi que les modes de transport je rajouterais.

C’est justement ça qui renforcera le communautarisme.

Bah dans une nation multi-culturel ouais, je dis pas le contraire, mais entre civilisations je ne pense pas, l'échange ce fait seulement plus lentement mais ce fait quand meme.
La difference se situant sur le fait que deux communauté dans la meme nation vivront ensemble et finirons pas se frictionner plus ou moins gravement ce qui auras pour effet de remplacer la limitation des échanges par de la méfiance, entre civilisations c'est different, la masse de base des deux civilisations ne se cotoient pas alors à part grosse frictions entre gouvernement(qui est beaucoup plus facilement gérable que si c'est la masse qui s'affrontent directement), une relation durable et limité peut se faire sans problème.

Pourquoi ? Une civilisation peut changer très rapidement. La rapidité n’est pas une mesure qualitative…

Bah quand je vois la france avec sa nouvelle culture.... petits fachos gauchistes dans les facs pour un CPE qu'ils connaissaient à peine pour la plupart ou rap ultra violent en passant par les merveilles de la star ac ainsi que le niveau extremement élevé(ironie) des débats politiques en france, en passant par plus de 20% de gens qui veulent qu'une partie de la pop dégage et réciproque, je me dis que si, un changement trop rapide n'est pas top.........personne n'as le temps de s'y habituer, les gens ne peuvent se raccrocher à rien.......

La « compétition » ne sert qu’à s’améliorer soi même et non à « prouver » à l’autre que l’on est le plus fort.

Bah j'ai pas dis le contraire, meme si une petite pointe de fierté nationaliste n'est pas forcement néfaste si elle reste modéré....

Pour le jazz, je répond demain soir, pas que j'ai rien à dire mais j'aimerais faire une ou deux recherche avant de répondre et là il est tard j'ai la tete dans le.......enfin voilà quoi.
En plus je me suis fait tactiquer un Haku2 à X-wars j'ai la rage, une erreur de noob. :/

[sousmarin]

La génétique démontre justement qu’il n’y a pas plusieurs races humaines. La nature nous montre que la diversité est salutaire, voire primordiale, pour la « qualité » ET la survie d’une espèce donc rechercher la ressemblance est « naturellement » suicidaire…même ce cher ovule l’a « compris » en choisissant le spermatozoïde qui contient le patrimoine génétique le plus différent du sien.

Cette bénéfique diversité se trouve également dans une nation, entre un corse, un lillois et un alsacien, il y a parfois plus de différences « culturelles » qu’entre un parisien et un africain d’une grande ville…fondé l’appartenance culturelle sur l’apparence physique ou même sur la localisation géographique est simpliste. Donc limiter l’immigration pour limiter les différences culturelles est un sophisme qui ne résiste pas à l’analyse.

C’est illusoire de penser pouvoir contrôler l’évolution d’une civilisation ou de freiner la rapidité de cette évolution. Quant à la futilité ou à la stupidité de certains comportements ou « pensées », crois tu vraiment que cela est propre à notre époque et à notre pays ?

[ombre de sang]

La génétique démontre justement qu’il n’y a pas plusieurs races humaines.

Bah là on est d'accord, pas la peine de me le dire 100 fois.

La nature nous montre que la diversité est salutaire, voire primordiale, pour la « qualité » ET la survie d’une espèce donc rechercher la ressemblance est « naturellement » suicidaire

Je suis également d'accord.
Dnc dans ce cas, je suppose que quand un gauchiste dis qu'il faut se mixer au point de tous etre identique tu trouve ca aussi négatif que ma vision(meme plus car là l'identicité serais mondial et non simplement national)

même ce cher ovule l’a « compris » en choisissant le spermatozoïde qui contient le patrimoine génétique le plus différent du sien.

Encore une fois, ca c'est génétique, hors tu l'as dis toi meme, les differentes ethinie n'ont pas de difference génétique donc quel est l'interet à ce niveau?

Cette bénéfique diversité se trouve également dans une nation, entre un corse, un lillois et un alsacien, il y a parfois plus de différences « culturelles » qu’entre un parisien et un africain d’une grande ville…

Bah là je te rejoints partiellement, mais la difference entre des micro culture national et deux culturel trans-national, c'est que les micro cultures(nécessaire pour moi) possèdent un ensemble de valeurs en commun, toutes les valeurs principales en fait, ce qui fait que le communautarisme n'existe pas sauf quelques cas isolé.
Quand à la corse, je ne la considère pas comme vraiment française.....

ville…fondé l’appartenance culturelle sur l’apparence physique ou même sur la localisation géographique est simpliste.

Je n'ai jamais dis ca.

C’est illusoire de penser pouvoir contrôler l’évolution d’une civilisation ou de freiner la rapidité de cette évolution.

Bah vu la puissance des médias, tout est possible.
Surtout accompagné de l'EN....

Quant à la futilité ou à la stupidité de certains comportements ou « pensées », crois tu vraiment que cela est propre à notre époque et à notre pays ?

Bah evidemment que non, y'a des cons partout, d'ailleurs je suis un con pour certaines personnes, tout cela étant subjectif finalement.

Edit: j'ai pas oublié pour le jazz mais j'ai pas encore eu le temps.

[titsta]

La nature nous montre que la diversité est salutaire, voire primordiale, pour la « qualité » ET la survie d’une espèce donc rechercher la ressemblance est « naturellement » suicidaire

Je suis également d'accord.
Dnc dans ce cas, je suppose que quand un gauchiste dis qu'il faut se mixer au point de tous etre identique tu trouve ca aussi négatif que ma vision(meme plus car là l'identicité serais mondial et non simplement national)

ça doit être à cause du bourrage de cranne du "on est tous égaux"
C'est une bétise sans nom ce truc, je trouve
Surtout qu'à la base, ceux qui ont écrit ça on rajouté derrière "en droit".
Ce qui est sensé relativiser beaucoup la-dite égalité

Cette bénéfique diversité se trouve également dans une nation, entre un corse, un lillois et un alsacien, il y a parfois plus de différences « culturelles » qu’entre un parisien et un africain d’une grande ville…

Bah là je te rejoints partiellement, mais la difference entre des micro culture national et deux culturel trans-national, c'est que les micro cultures(nécessaire pour moi) possèdent un ensemble de valeurs en commun, toutes les valeurs principales en fait, ce qui fait que le communautarisme n'existe pas sauf quelques cas isolé.
Quand à la corse, je ne la considère pas comme vraiment française.....

Ha non non non !!!!
Là je suis pas du tout d'accord Ombre !!
Le seul point commun entre ce que tu appelle les micro-cultures nationales à la différence des trans-nationales, c'est uniquement une seule "valeure" qu'elle partage : l'idée d'appartenance à la même nation.
C'est même à mon avis cette idée qui te fait penser que la corse n'est pas française : ils semblent ne pas vraiment se sentir appartenir à la France.

Les grandes valeurs que tu défend peuvent être partagé par des cultures trans-nationales sans qu'elles se confondent !
De plus, examine l'exemple celtes, et tu comprendra que ce que tu appelle des micro-cultures ne s'arrentent pas forcément aux frontières des nations. !!!
Un peuple, localement, ne possède pas une culture, mais plusieurs idées ou concepts culturels. S'il possède le même concept culturel "nation", ils font partit de la même nation (dans l'idéal, bien sûr)
Mais c'est pas parce que la nation est un concept culturel que les cultures obéîssent aux frontières nationales !

Là tu donne une trop grande prédominance de l'idée de nation dans la définition des "frontières" culturelles.

[ombre de sang]

Le seul point commun entre ce que tu appelle les micro-cultures nationales à la différence des trans-nationales, c'est uniquement une seule "valeure" qu'elle partage : l'idée d'appartenance à la même nation.
C'est même à mon avis cette idée qui te fait penser que la corse n'est pas française : ils semblent ne pas vraiment se sentir appartenir à la France.

Bah heu oui, l'idée d'appartenance national est également une composante de la culture et en effet, c'est pour ca que je ne considère pas la corse comme française.

Les grandes valeurs que tu défend peuvent être partagé par des cultures trans-nationales sans qu'elles se confondent !

Bah oui, mais la probabilité qu'un africain possède les memes valeurs principal, le meme mode de vie et qui s'intègreras parfaitement dans une idée d'appartenance national dans son pays d'acceuil est plus que faible.....
L'exemple le plus con mais aussi le plus flaggrant c'est le foot lors de la coupe du monde.
Tout les immigrés supportent leur équipe national en premier avant de supporter la france, ce qui prouve que l'idée d'appartenance national à la france est mince.

[titsta]

Oué, j'irrai pas jusqu'à dire que ça "prouve" que l'idée d'appartenance nationale est mince
Si soutenir son pays au foot c'est une preuve d'appartenance nationale forte, moi qui suis toujours pour les petits pays contre les grands, ça tendrai à laisser penser que je ne me sens pas Français
Pourtant, je me sens très français, et j'aime la France

Mais bref...
Le problème que je soulevais, c'est que la culture n'a pas de frontière nette.
Je n'aime pas plus que toi l'idée d'une unification culturelle
Je trouverai ça très con.
Mais chaque culture possède d'innombrables composantes, et chacune de ces composantes possède ses propres frontières.
La nation n'est qu'une seule composante culturelle avec sa frontière propre.

Je suis parfaitement d'accord, pour éviter l'éclatement d'un pays, il faut absoluement que la culture nationale soit dévellopé sur son territoire !
Mais c'est pas en s'occupant des autres composantes culturelles (en s'y opposant, par exemple) qu'on arrivera à dévelloper celle de la nation.

C'est par la gloire qu'une nation rayonne.
Manque de pot, le libéralisme ne prend pas en compte la gloire, qu'il juge en général pas rentable.
On a trop été libéraux en ce moment, et la France manque cruellement de gloire !
Je veux pas dire qu'en étant de gauche, on aura plus de gloire rassure toi, mais que la gloire nationnale devrait faire partit des pans de l'économie dont s'occupe l'état

[sousmarin]

Ombre, ton raisonnement comporte une grosse incohérence. Tu dis privilégier la culture et les valeurs à la génétique, or tu es pour le droit du sang et contre le droit du sol.

Le droit du sang, comme son nom l’indique, transmet la nationalité comme un gène (un individu devient citoyen parce que ses parents l’étaient) en supposant que l’inné est primordiale alors que pour le droit du sol, l’acquis est le plus important, soit l’éducation et l’environnement donc la « culture » et la façon d’acquérir ses valeurs.


Quant à l’idée d'appartenance nationale, elle s’acquière rarement à la première génération, l’individu étant partagé sentimentalement, comme toi tu le seras, même à ton corps défendant, si tu décides d’émigrer. Il suffit de regarder les pays dans lesquels le communautarisme est le plus important pour se rendre compte qu’il est du à une réaction de rejet, réaction qui si elle est suffisamment forte ou encouragée par la société lance un cercle vicieux (se regroupant pour répondre à la réaction, les individus sont encore plus rejetés donc ils se regroupent plus…)!

Il suffit de lire ce forum pour voir la diversité des Valeurs de chacun…et réfuter que les valeurs dépendent du pays ou du continent. Ce sont les comportements sociaux (liés aux règles sociales) et la langue qui donnent l’idée d’appartenance culturelle, donc indirectement mais non systématiquement, l’idée d’appartenance nationale ou locale.

Tendre vers l’uniformité d’un groupe est néfaste pour lui même, que ce groupe se réduise à un groupe d’amis, à une entreprise, à une nation ou à l’humanité ; que cette uniformité soit génétique, culturelle, technique ou intellectuelle…Dans tous les domaines, et pas seulement en génétique, plus de diversité multiplie les combinaisons ; ne me dis pas que je vais avoir besoin de te le démontrer mathématiquement ?

J’attends avec impatience ta réponse sur le jazz.

Pour en revenir au sujet, je remarque que tu n’as pas contesté ma démonstration comme quoi le front national est raciste.

[Richard de France]

Ne t'avais-je pas parlé de l'officiel et de l'officieux ??

Ah vous avez des preuves officieuses vous ? Vous êtes infiltré ? Merci de nous en faire part rapidement, ça nous intéresse.

[Richard de France]

Bonjour, ombre.

Je pense qu'une nation subissant une immigration finis par diluer sa propre culture et c'est pour ca que je suis opposé à l'immigration.

Pas dilution, évolution.

Je dirais plutôt régression. Allez faire un tour dans les banlieues, écoutez du rap etc... pour voir dans quel état lamentable la France tombe.

Si je souhaite une nation mono-ethnique c'est pour supprimer les communauté à l'intérieur de la nation.

Les communautés se mêlent avec le temps,

La preuve !

pour peu qu'on ne les enferme pas dans des ghettos.

Vous voulez dire que depuis 30 ans l'UMPS ne s'est pas aperçue d'une chose aussi simple ? Pourquoi continuez-vous à voter pour eux alors ? Masochisme ?

Vous n'avez pas imaginé que la ghettoisation était une conséquence directe et inéluctable de l'immigration massive ?

Vous avez de l'humour ? Lisez :

• L' « antiraciste » est contre les ghettos, car il pense à juste titre que les conditions de vie qu'on y trouve contribuent à la révolte communautaire de certains immigrés. Et si il a imposé aux communes une loi qui les oblige à contruire 20% de logements sociaux, c'est par esthétisme urbain.

• L' « antiraciste » sait faire preuve de logique. Pour résoudre le problème de la révolte des « jeunes », l' « antiraciste » pense à juste titre qu'on ne devrait pas parker les immigrés dans des ghettos. Ces derniers arrivant du Tiers-Monde dépourvus de tout, il en déduit que l'État français devrait offrir un pavillon à chacune de ces millions de personnes.

Pourquoi fortifier notre culture, pourquoi cette obsession de la disparition de notre culture ?

Elle est pas obsédée elle compare la misère culturelle des banlieues qui préfigurent la France de demain, avec la riche culture de notre France d'il y a quelques dizaines d'années.

[sousmarin]

Effectivement quand on te lit Richard de France, si l’on pense que tu représentes la culture française, on est atterré par sa misère, heureusement ce n’est pas le cas.

Tu ne démontres rien, n’argumentes pas, tu n’essaies même pas, tout cela est indigne de toi ?

« Vous n'avez pas imaginé que la ghettoïsation était une conséquence directe et inéluctable de l'immigration massive ? » Désolé nous, on n’imagine pas, on regarde les faits puis on réfléchit, on essaie de comprendre et on argumente, …

Sans le vouloir, en qualifiant tous tes opposants d’ « antiraciste », tu te définis comme raciste, en « digne » représentant du front national que tu es !