stargate a écrit:qui on est pour décider qui doit mourrir ou pas...
va dire ça aux victimes des meurtriers ! A lire certains canards, on croirait que c'est le droit des bourreaux qu'il faut défendre, pas celui des victimes !
Forum et discussions
Dialoguer librement sur les forums de discussions
la peine de mort
de droopy78 le Jeu Juil 06, 2006 18:03
va dire ça aux victimes des meurtriers ! A lire certains canards, on croirait que c'est le droit des bourreaux qu'il faut défendre, pas celui des victimes !
Nunc est bibendum
-
droopy78 - Beau parleur
- Messages: 603
- Inscription: Ven Jan 13, 2006 23:13
- Localisation: un peu partout
de Mara le Jeu Juil 06, 2006 18:33
Le seul hic, c'est qu'il n'est absolument pas évident que les victimes soient prises en compte et dédommagées par la peine infligée, déjà de façon générale, mais aussi en ce qui concerne la peine de mort.
Elles sont nombreuses à assister aux exécutions aux USA et ne se sentent pas mieux après avoir vu ça et après avoir été apparement "vengées". Au contraire, la mort laisse souvent alors la victime seule face à sa douleur, qu'elle ne sait pas plus gérer ensuite, au moment où elle reste seule face à l'horreur, puisque apparememt l'état et la justice ont fait ce qu'ils devaient faire.
La victime sort alors du système définitivement, ayant reçu ce qui lui semblait dû, mais qui n'est jamais assez face à la douleur. La peine de mort est une façon bien expéditive de régler le pb, en l'effaçant sans y apporter de réponse. Une façon de se laver les mains en somme (en les enduisant de sang au passage, réduisant le peuple tout entier et les victimes avec, à une colonie de barbares apparement propres, rabaissés au rang de meurtriers légaux).
De ce côté, il est évident que le fait est inoppérant.
Elles sont nombreuses à assister aux exécutions aux USA et ne se sentent pas mieux après avoir vu ça et après avoir été apparement "vengées". Au contraire, la mort laisse souvent alors la victime seule face à sa douleur, qu'elle ne sait pas plus gérer ensuite, au moment où elle reste seule face à l'horreur, puisque apparememt l'état et la justice ont fait ce qu'ils devaient faire.
La victime sort alors du système définitivement, ayant reçu ce qui lui semblait dû, mais qui n'est jamais assez face à la douleur. La peine de mort est une façon bien expéditive de régler le pb, en l'effaçant sans y apporter de réponse. Une façon de se laver les mains en somme (en les enduisant de sang au passage, réduisant le peuple tout entier et les victimes avec, à une colonie de barbares apparement propres, rabaissés au rang de meurtriers légaux).
De ce côté, il est évident que le fait est inoppérant.
-
Mara - Romancier d'or
- Messages: 1463
- Inscription: Lun Nov 15, 2004 01:44
- Localisation: ...
de sousmarin le Dim Juil 16, 2006 16:52
La peine de mort n’est qu’une réaction primaire à des actes que l’on ne comprend pas et devant lesquels on est impuissant. C’est un aveu de faiblesse et non le résultat d’un raisonnement « élaboré ».
La théorie de la punition « juste » ne tient pas. Tuer est la première « idée » qui vient à l’homme quand une situation lui échappe. Dans certaines circonstances ou dans certains environnements, il n’a pas le choix mais pour une société organisée et dotée d’une force infiniment supérieure à celle d’un individu, tuer est indigne et contre productif ; comme un adulte qui pour « contrôler » un bébé le frappe. Bien pitoyable est un société qui pour empêcher un individu de nuire ne peut que le détruire ; et détruire un être est parfois nécessaire mais jamais « juste ».
Faut-il mieux tuer un être humain parce que nous le considérons comme « monstre » ou essayer de comprendre pourquoi il adopte ces comportements et nous en servir, dans un premier temps pour attraper d’autres individus avec les mêmes comportements, dans un second temps de réformer les éventuelles travers de la société qui favorisent ce type de comportements et dans un troisième temps de trouver des méthodes pour les corriger, les guérir ou les prévenir.
Tuer est une solution facile et supprimer la conséquence ne favorise pas la connaissance des causes. La médecine du corps a fait de grands progrès quand certains ont commencé à étudier ce même corps.
Quant à la non réversibilité de la peine de mort, c’est un argument de poids car on ne peut jamais être sûr de la culpabilité de quelqu’un. De plus, les jurés sont humains donc faillibles…
La théorie de la punition « juste » ne tient pas. Tuer est la première « idée » qui vient à l’homme quand une situation lui échappe. Dans certaines circonstances ou dans certains environnements, il n’a pas le choix mais pour une société organisée et dotée d’une force infiniment supérieure à celle d’un individu, tuer est indigne et contre productif ; comme un adulte qui pour « contrôler » un bébé le frappe. Bien pitoyable est un société qui pour empêcher un individu de nuire ne peut que le détruire ; et détruire un être est parfois nécessaire mais jamais « juste ».
Faut-il mieux tuer un être humain parce que nous le considérons comme « monstre » ou essayer de comprendre pourquoi il adopte ces comportements et nous en servir, dans un premier temps pour attraper d’autres individus avec les mêmes comportements, dans un second temps de réformer les éventuelles travers de la société qui favorisent ce type de comportements et dans un troisième temps de trouver des méthodes pour les corriger, les guérir ou les prévenir.
Tuer est une solution facile et supprimer la conséquence ne favorise pas la connaissance des causes. La médecine du corps a fait de grands progrès quand certains ont commencé à étudier ce même corps.
Quant à la non réversibilité de la peine de mort, c’est un argument de poids car on ne peut jamais être sûr de la culpabilité de quelqu’un. De plus, les jurés sont humains donc faillibles…
- sousmarin
- Nouveau
- Messages: 43
- Inscription: Dim Juil 16, 2006 04:02
de Willow le Mer Aoû 23, 2006 23:30
Je suis en faveur du rétablissement de la peine de mort et de la peine de perpétuité incompressible dans l'échelle des condamnations judiciaires.
La peine de mort devrait être potentiellement applicable, sur libre décision unanime du jury populaire du tribunal, pour punir les crimes les plus graves (infanticide, meurtre avec actes de torture et de barbarie...)
Je préconise la règle de l'unanimité pour l'application de la peine de mort, car je pense qu'il s'agit d'une garantie contre l'erreur judiciaire. Il suffirait qu' 1 des 9 jurés doute de la culpabilité de l'accusé pour que la peine capitale ne soit pas retenue. En outre, la possibilité de faire appel, avec un rejugement dans une autre Cour d'Assise et de nouveaux jurés, cette fois-ci au nombre de 12, permettrait de réduire à néant le risque de la condamnation à mort d'un innocent.
Le peine de mort dissuade certains instincts criminels et supprime le danger de récidive.
L'abolition de la peine capitale conjuguée à une législation pénale de moins en moins répressive a une incidence indirecte sur la recrudescence des crimes barbares et notamment les meurtres d'enfants. L'assassinat et le viol de Mathias (4 ans), de Madison (5 ans) et la récente tentative d'enlèvement d'une adolescente à Strasbourg, rappellent le calvaire enduré par les jeunes Jeanne-Marie (11 ans) et Julie (14 ans) en 2004.
Chaque jour qui passe amène son lot de victimes de cette violence banalisée et maintenant bien ancrée dans notre pays. Tout cela sous le regard indifférent des hommes politiques qui laissent faire ; le Président de la République, lui, se déclare horrifié à chaque nouveau crime mais ne bouge pas, au contraire !
Suite à la minute de silence hypocrite de l'Assemblée Nationale le 9 mai dernier, un de mes amis à écrit à Monsieur Jean-Louis Debré.
Voici le témoignage poignant d'Yves Piette, papa d'une fille assassinée :
"Monsieur le Président,
le 9 mai dernier, l'Assemblée Nationale que vous présidez a respecté une minute de silence à la mémoire de Mathias et Madison, deux petits enfants massacrés, souillés, par des êtres inhumains.
Respecter une minute de silence, pensée émue, geste noble, solidarité envers les victimes et/ou leurs familles ?
Hélas non, hypocrisie ! Car un grand nombre de ces mêmes parlementaires, lors de la discussion de la proposition de loi sur la récidive à l'automne dernier, avaient refusé toutes mesures de sûreté efficace à l'encontre de ces êtres immondes !
Nous pourrions le comprendre venant de la "gauche", ces protecteurs de criminels qui ont fait beaucoup pour les tortionnaires depuis 1981, et qui semblent être heureux lorsque tout va mal, et de plus en plus mal.
Mais la "droite", qu'est-elle devenue ? Quelle tristesse ! Vous manquez de courage, Messieurs, vous avez peur de perdre des voix ? Vous les perdrez quand même !
Abandonner les victimes à leur calvaire par crainte des vociférations de certains "droits de l'hommistes", ce n'est pas très glorieux !
Vous avez laissé s'installer une société ou la loi du plus fort règne partout, ou la violence est banalisée, ou le sort des victimes vient après celui des criminels condamnés à des peines sans rapport avec les atrocités commises.
"C'est l'impunité des crimes qui conduit le plus sûrement les sociétés à leur perte" (Montesquieu)
La France pays des droits de l'homme ? C'est du passé, elle est maintenant devenue le pays des droits des voyous et des assassins, ou les honnêtes gens vivent la peur au ventre et ou la police n'ose même plus intervenir dans certains endroits du territoire, un comble !
"En abolissant la peine de mort, on a en fait aboli toute l'échelle des peines" (Alain Peyrefitte)
"L'abolition de la peine de mort est une régression de civilisation" a écrit le Révérend Père Bruckberger dans son livre "Oui à la peine de mort", en effet...
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, vous ne voulez pas le rétablissement de la peine de mort ? Vous ne voulez pas l'application de la perpétuité (pourtant toujours inscrite dans les textes !) ? Sans doute avez-vous une recette miracle pour faire diminuer de façon drastique toutes ces atrocités quotidiennes ?
Alors dépêchez-vous de la mettre en application sans délai car cela n'a que trop duré, et avant la fin de l'année de nombreux autres enfants et adultes auront hélas croisé la route de ces barbares si promptement et si généreusement remis en liberté par les employés de la "Justice".
Et ne nous parlez pas de ce Conseil de l'Europe qui se moque éperdument du sort épouvantable des victimes, puisque les dirigeants ont l'insolence de réclamer aux pays candidats, en préambule à l'adhésion, non pas une diminution de la criminalité mais la suppression de la peine de mort pour les assassins ! Quel mépris des victimes !
Les tortionnaires ne connaissent que le langage de la fermeté, vous le savez, et s'apitoyer sur leur sort c'est condamner d'autres petites Madison, d'autres petits Mathias ; le choix est évident, le refuser c'est se rendre complice des assassins.
Alors, inutile de continuer "à tourner en rond" plus longtemps, ce qu'il faut c'est le rétablissement de la peine de mort et l'application stricte de la perpétuité pour mettre un frein à ces monstruosités quotidiennes indignes d'une démocratie digne de ce nom.
Je vous prie de croire, Monsieur le Président, en l'assurance de mes sentiments respectueux, mais ô combien douloureux."
M. Yves Piette
père de Martine, assassinée en 1985.
La peine de mort devrait être potentiellement applicable, sur libre décision unanime du jury populaire du tribunal, pour punir les crimes les plus graves (infanticide, meurtre avec actes de torture et de barbarie...)
Je préconise la règle de l'unanimité pour l'application de la peine de mort, car je pense qu'il s'agit d'une garantie contre l'erreur judiciaire. Il suffirait qu' 1 des 9 jurés doute de la culpabilité de l'accusé pour que la peine capitale ne soit pas retenue. En outre, la possibilité de faire appel, avec un rejugement dans une autre Cour d'Assise et de nouveaux jurés, cette fois-ci au nombre de 12, permettrait de réduire à néant le risque de la condamnation à mort d'un innocent.
Le peine de mort dissuade certains instincts criminels et supprime le danger de récidive.
L'abolition de la peine capitale conjuguée à une législation pénale de moins en moins répressive a une incidence indirecte sur la recrudescence des crimes barbares et notamment les meurtres d'enfants. L'assassinat et le viol de Mathias (4 ans), de Madison (5 ans) et la récente tentative d'enlèvement d'une adolescente à Strasbourg, rappellent le calvaire enduré par les jeunes Jeanne-Marie (11 ans) et Julie (14 ans) en 2004.
Chaque jour qui passe amène son lot de victimes de cette violence banalisée et maintenant bien ancrée dans notre pays. Tout cela sous le regard indifférent des hommes politiques qui laissent faire ; le Président de la République, lui, se déclare horrifié à chaque nouveau crime mais ne bouge pas, au contraire !
Suite à la minute de silence hypocrite de l'Assemblée Nationale le 9 mai dernier, un de mes amis à écrit à Monsieur Jean-Louis Debré.
Voici le témoignage poignant d'Yves Piette, papa d'une fille assassinée :
"Monsieur le Président,
le 9 mai dernier, l'Assemblée Nationale que vous présidez a respecté une minute de silence à la mémoire de Mathias et Madison, deux petits enfants massacrés, souillés, par des êtres inhumains.
Respecter une minute de silence, pensée émue, geste noble, solidarité envers les victimes et/ou leurs familles ?
Hélas non, hypocrisie ! Car un grand nombre de ces mêmes parlementaires, lors de la discussion de la proposition de loi sur la récidive à l'automne dernier, avaient refusé toutes mesures de sûreté efficace à l'encontre de ces êtres immondes !
Nous pourrions le comprendre venant de la "gauche", ces protecteurs de criminels qui ont fait beaucoup pour les tortionnaires depuis 1981, et qui semblent être heureux lorsque tout va mal, et de plus en plus mal.
Mais la "droite", qu'est-elle devenue ? Quelle tristesse ! Vous manquez de courage, Messieurs, vous avez peur de perdre des voix ? Vous les perdrez quand même !
Abandonner les victimes à leur calvaire par crainte des vociférations de certains "droits de l'hommistes", ce n'est pas très glorieux !
Vous avez laissé s'installer une société ou la loi du plus fort règne partout, ou la violence est banalisée, ou le sort des victimes vient après celui des criminels condamnés à des peines sans rapport avec les atrocités commises.
"C'est l'impunité des crimes qui conduit le plus sûrement les sociétés à leur perte" (Montesquieu)
La France pays des droits de l'homme ? C'est du passé, elle est maintenant devenue le pays des droits des voyous et des assassins, ou les honnêtes gens vivent la peur au ventre et ou la police n'ose même plus intervenir dans certains endroits du territoire, un comble !
"En abolissant la peine de mort, on a en fait aboli toute l'échelle des peines" (Alain Peyrefitte)
"L'abolition de la peine de mort est une régression de civilisation" a écrit le Révérend Père Bruckberger dans son livre "Oui à la peine de mort", en effet...
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, vous ne voulez pas le rétablissement de la peine de mort ? Vous ne voulez pas l'application de la perpétuité (pourtant toujours inscrite dans les textes !) ? Sans doute avez-vous une recette miracle pour faire diminuer de façon drastique toutes ces atrocités quotidiennes ?
Alors dépêchez-vous de la mettre en application sans délai car cela n'a que trop duré, et avant la fin de l'année de nombreux autres enfants et adultes auront hélas croisé la route de ces barbares si promptement et si généreusement remis en liberté par les employés de la "Justice".
Et ne nous parlez pas de ce Conseil de l'Europe qui se moque éperdument du sort épouvantable des victimes, puisque les dirigeants ont l'insolence de réclamer aux pays candidats, en préambule à l'adhésion, non pas une diminution de la criminalité mais la suppression de la peine de mort pour les assassins ! Quel mépris des victimes !
Les tortionnaires ne connaissent que le langage de la fermeté, vous le savez, et s'apitoyer sur leur sort c'est condamner d'autres petites Madison, d'autres petits Mathias ; le choix est évident, le refuser c'est se rendre complice des assassins.
Alors, inutile de continuer "à tourner en rond" plus longtemps, ce qu'il faut c'est le rétablissement de la peine de mort et l'application stricte de la perpétuité pour mettre un frein à ces monstruosités quotidiennes indignes d'une démocratie digne de ce nom.
Je vous prie de croire, Monsieur le Président, en l'assurance de mes sentiments respectueux, mais ô combien douloureux."
M. Yves Piette
père de Martine, assassinée en 1985.
-
Willow - Apprenti posteur
- Messages: 70
- Inscription: Mer Aoû 16, 2006 04:17
de Willow le Jeu Aoû 24, 2006 00:03
Gattaca a écrit:aux EU, la peine de mort n'a pas d'influence sur la criminalité... ça n'arrête pas les criminels.
Quel intéret alors ?
Un seul exemple prouve le contraire. Pour la période décennale qui a précédé l'abolition de la peine de mort, soit 1971 à 1980, le nombre de crimes sur mineurs recensés s'est élevé à 39 dont 13 crimes sexuels. Pour la période décennale qui suivi l'abolition de la peine de mort, soit 1982 à 1991, le nombre de crimes sur mineurs recensés s'est élevé à 124 dont 53 crimes sexuels. Ainsi durant la période de 10 ans qui a suivi l'abolition, le nombre global de crimes sur mineurs a augmenté de 218% par rapport à la période de 10 ans ayant précédée l'abolition, et le nombre de crimes sexuels de 307% ! Le lien entre l'abolition et la montée des crimes les plus graves est donc évident.
L'efficacité dissuasive de la peine de mort a d'ailleurs été scientifiquement démontrée aux États-Unis par des études économétriques. La peine de mort a en effet été suspendue sur l'ensemble des États-Unis entre 1967 et 1973, puis réintroduite par les 3/4 des États fédérés après 1973. Le taux de meurtre pour 1000 habitants est passé de 11,6 pour 1000 habitants en 1970 à 5,5 pour 1000 habitants en 2004. Selon ces études, l'application de la peine capitale augmente également l'efficacité de toutes les mesures répressives inférieures.
-
Willow - Apprenti posteur
- Messages: 70
- Inscription: Mer Aoû 16, 2006 04:17
de Prunelle le Jeu Aoû 24, 2006 01:05
Bonjour willow.
Pourrais-tu citer tes sources stp ?
D'abord je ne penses pas que ce soit une garantie contre l'erreur judiciaire. Et ensuite, si je faisais partie de ces jurés, je pourrais très bien dire que je doute de sa culpabilité sans que ce soit le fond de ma pensée, simplement parce que je suis contre la peine de mort.
Pour ce qui est des citations, il y en a des centaines et en faveur des 2 camps, alors bon, on va tourner en rond (d'ailleurs c'est déjà fait ).
Si dans ce débat il y a des gens pour et des gens contre, je crois que tout le monde est pour la remise en place de la perpétuité. D'ailleurs, si elle était remise en place, je pense que le nombre de gens pour la peine de mort diminuerais pas mal...
Pourrais-tu citer tes sources stp ?
Willow a écrit:Je préconise la règle de l'unanimité pour l'application de la peine de mort, car je pense qu'il s'agit d'une garantie contre l'erreur judiciaire. Il suffirait qu' 1 des 9 jurés doute de la culpabilité de l'accusé pour que la peine capitale ne soit pas retenue. En outre, la possibilité de faire appel, avec un rejugement dans une autre Cour d'Assise et de nouveaux jurés, cette fois-ci au nombre de 12, permettrait de réduire à néant le risque de la condamnation à mort d'un innocent.
D'abord je ne penses pas que ce soit une garantie contre l'erreur judiciaire. Et ensuite, si je faisais partie de ces jurés, je pourrais très bien dire que je doute de sa culpabilité sans que ce soit le fond de ma pensée, simplement parce que je suis contre la peine de mort.
Pour ce qui est des citations, il y en a des centaines et en faveur des 2 camps, alors bon, on va tourner en rond (d'ailleurs c'est déjà fait
).
Si dans ce débat il y a des gens pour et des gens contre, je crois que tout le monde est pour la remise en place de la perpétuité. D'ailleurs, si elle était remise en place, je pense que le nombre de gens pour la peine de mort diminuerais pas mal...
Mon avidité est différente de la leur : la corruption leur a fait oublier que le pouvoir n'était qu'un moyen et non une fin.
-
Prunelle - Beau parleur
- Messages: 504
- Inscription: Sam Oct 16, 2004 16:30
- Localisation: 77100
de droopy78 le Jeu Aoû 24, 2006 02:11
Sûr Gwen ! tout comme le salop n'a pas le droit de vie et de mort sur le garçonnet qu'il s'apprête pourtant à violer et à étrangler, ou le dégénéré qui attaque une petite vieille à la sortie d'un bureau de poste et la poignarde parce qu'elle lui résiste......
Nunc est bibendum
-
droopy78 - Beau parleur
- Messages: 603
- Inscription: Ven Jan 13, 2006 23:13
- Localisation: un peu partout
de Lilithus le Jeu Aoû 24, 2006 02:18
contre... C'est pas à nous de juger qui doit vivre ou mourir ! C'est Dieu qui jugera (pour ceux qui y croient dont moi), c'est Dieu le seul juge. Après, reste le problème de :"quel crime pour quel chatiment ?" La peine de mort pour quels actes ? quels actes méritent la peine de mort ? Tuer la personne qui a commis un crime, c'est pour moi se rabaisser au même niveau qu'elle
Le succès c'est d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme.
Winston Churchill
Winston Churchill
-
Lilithus - Posteur
- Messages: 198
- Inscription: Mer Juil 12, 2006 01:08
- Localisation: Vesoul,70
de ombre de sang le Jeu Aoû 24, 2006 02:28
gwen a écrit:j'entends juste...je suis qui pour décidé de la mort d'une personne?
Et t'es qui pour enfermer des gens? (prison)
Erf, je vois que ce beau topic a étais détérré mais ce déterrage en valait la peine, joli post et bienvenue Willow, dommage que je sois en overdose de politique ces derniers temps.
-
ombre de sang - Visionnaire
- Messages: 2738
- Inscription: Jeu Aoû 18, 2005 00:57
- Localisation: entre les deux mondes.......
de gwen le Jeu Aoû 24, 2006 02:32
droopy je ne suis pas ces gens la ...je ne veux pas etre un juge...c pas facile et comprend parfaitement mais j'ai fait ce choix...je pense que quoi qu'il arrive dans ma vie,je ne peux pas tuer une personne aussi dramatique que soit l'évenement...
- gwen
- Nouveau
- Messages: 30
- Inscription: Ven Aoû 18, 2006 19:10
de Willow le Jeu Aoû 24, 2006 06:08
Prunelle a écrit:Bonjour willow.
Pourrais-tu citer tes sources stp ?
D'abord je ne penses pas que ce soit une garantie contre l'erreur judiciaire. Et ensuite, si je faisais partie de ces jurés, je pourrais très bien dire que je doute de sa culpabilité sans que ce soit le fond de ma pensée, simplement parce que je suis contre la peine de mort.
Pour ce qui est des citations, il y en a des centaines et en faveur des 2 camps, alors bon, on va tourner en rond (d'ailleurs c'est déjà fait
Si dans ce débat il y a des gens pour et des gens contre, je crois que tout le monde est pour la remise en place de la perpétuité. D'ailleurs, si elle était remise en place, je pense que le nombre de gens pour la peine de mort diminuerais pas mal...
Bonjour Prunelle,
il est évident que la peine capitale a toujours eu un fort effet dissuasif. Il suffit d'observer les statistiques sur la criminalité dans les pays qui appliquent la peine de mort pour constater que les crimes y sont moins importants que dans ceux qui ne l'appliquent pas.
L'unanimité requise pour l'application de la peine de mort est tout de même un garde-fou considérable. En effet, il suffit qu' 1 des jurés s'oppose à la peine de mort pour que celle-ci ne soit pas retenue.
Contrairement à une idée répandue, la réclusion criminelle à perpétuité n'existe pas dans le code pénal français et les peines de prison sont aujourd'hui de moins en moins longues. De raccourcissements des peines de sûreté (la peine maximale est de 22 ans) en remises de peine, la sanction qui doit constituer un enfermement de très longue durée en vient à devenir une exception. Il y a des groupes de pression d'extrême-gauche qui militent pour l'abolition de la perpétuité. C'est la raison pour laquelle Peyrefitte, jadis garde des Sceaux de De Gaulle, fit remarquer qu'en abolissant la peine de mort, on a en fait aboli toute l'échelle des peines.
gwen a écrit:bonsoir! je suis contre parce ce que je pense que nous n'avons pas le droit de vie ou de mort sur un être humain.
Il ne s'agit pas de mettre à mort des êtres humains comme vous et moi. Le peine capitale menace des êtres inhumains coupables de crimes abominables sur des innocents sans défense (enfants, personnes âgées).
Lilithus a écrit:contre... C'est pas à nous de juger qui doit vivre ou mourir ! C'est Dieu qui jugera (pour ceux qui y croient dont moi), c'est Dieu le seul juge. Après, reste le problème de :"quel crime pour quel chatiment ?" La peine de mort pour quels actes ? quels actes méritent la peine de mort ? Tuer la personne qui a commis un crime, c'est pour moi se rabaisser au même niveau qu'elle
Vous êtes croyante, je vous précise que les principales religions justifient la peine de mort au nom du Bien Commun.
La peine capitale, en supprimant le danger de récidive, protège la vie des êtres humains innocents. N'est-ce pas un progrès de l’Humanité ?
-
Willow - Apprenti posteur
- Messages: 70
- Inscription: Mer Aoû 16, 2006 04:17
de droopy78 le Jeu Aoû 24, 2006 13:14
gwen a écrit:droopy je ne suis pas ces gens la ...je ne veux pas etre un juge...c pas facile et comprend parfaitement mais j'ai fait ce choix...je pense que quoi qu'il arrive dans ma vie,je ne peux pas tuer une personne aussi dramatique que soit l'évenement...
Je comprends bien..... Mais je suis partisan d'une peine de prison A VIE, comme aux USA et dans des cellules identiques aux prisons américaines : pas de vie intime, pas de téléviseur ni de frigo-bar, une sortie dans une cour étroite d'1/2 par jour, une douche par semaine.
Mais surtout que le condamné ne sorte pas avant son décès !
Il paraît que les condamnées à la prison à vie aux USA deviennent complètement dingues au bout de 3 ans d'incarcération !
Mais je sais ! Amnesty International réprouve ce système carcéral ! Si la France pratiquait ce genre de peine, elle ne valerait pas mieux que les régimes qui pratiquaient (ou pratiquent encore) les goulags !
Mieux vaut donc condamner les assassins, les salops et les dégénérés cités plus haut à la réclusion criminelle à perpétuité, puis les relacher au bout de 18 ans et leur permettre de recommencer.......
Nunc est bibendum
-
droopy78 - Beau parleur
- Messages: 603
- Inscription: Ven Jan 13, 2006 23:13
- Localisation: un peu partout
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités
