ombre de sang a écrit:personnellement, je préfèrerais largement que le gars en question crève...rien que le fait qu'il soit encore vivant m'enpècherais de tourner la page, du moins, de pensser à autre chose.
Au moins là, l'histoire est définitivement finis.....
je partage l'idée d'une telle réaction.
pour avoir entendu plusieurs fois les propos de personnes qui avaient perdu des proches, et qui constataient que l'etat leur avait volé leur vengeance, je pense qu'il est vain de penser que l'on puisse se sentir vengé par ce genre de procédure judiciaire (comme dans bp de procédure d'ailleurs). La prise en charge de la victime ne peut pas se limiter à ça.
Ca peut suffir parfois, de voir que quelqu'un purge une peine, verse des indemnités, etc. , mais parfois non. Le gros hic c'est tout de même que la victime n'est pas partie prenante dans le choix de la peine infligée.
pour ce qui est de la peine de mort, si ça me touchait, je pense que je serais eminemment reconnaissante à la justice de m'avoir empêché de tuer. Parce que oui, sous le coup de la douleur, je pourrais le faire, mais je ne suis pas certaine d'en sortir grandie... Enfin c'est comme ça que je conçois mon rapport à la peine de mort. Ca ne vaut pas pour tout le monde, je le sais bien.
Il n'en reste pas néanmoins vrai à mes yeux que s'abaisser à agir de façon organisée pour tuer quelqu'un, quand bien même il a commis un crime atroce, me semble revenir vraiment à se mettre à son niveau définitivement.
Si on ne tolère pas à juste titre le coup de sang de quelqu'un qui commet un meurtre, si on rejette la folie de quelqu'un qui tue encore et encore... pourquoi faire exactement la même chose en prouvant au monde entier que la violence et la suppression des problèmes par le meurtre est une solution ?
en gros ça revient à accepter de parler dans le même langage que le meurtrier. Sur un plan perso, je peux le comprendre (le poing dans la gueule au mec qui vous agresse et que vous ne pouvez pas calmer, à chaud, oki, je comprends, même si j'espère ne jamais en venir là ), sur un plan étatique ça me semble un peu fou... parce qu'on empêche déjà l'individu de nuire en l'arrêtant et en le mettant sous des verrous. Après on peut se permettre de réfléchir et de ne pas agir en meute organisée autour d'un meurtre.
Prunelle, on te lit, ne t'en fais pas.
Merci pour les chiffres d'ailleurs.
Je n'ai jamais étais ne suis pas et ne serai jamais une plante, un rat ou là où tu souhaite en venir, un assassin d'enfants, ca me rapelle un peu les débats sur l'immigration ca...."ou mais si vous etiez africain blablabla", bah j'suis pas africain....
loooool, contente de pas te savoir plante verte ombre!
euh... ok, le lieu était mal choisi mais c'était juste un truc qui me venait en tête en passant. pas grand chose à voir avec le topic en question, certes.
et non, non, j'ai pas le tps de débattre sur l'immigration là, ni l'envie.
J'avais fait une proposition sur un autre forum un jour, la personne d'en face n'avais rien trouvé à y redire à pars que ca limiterais le nombre de condamné à mort(ce qui est vrai), je te ressortirais les conditions de jugement dans ce cas.
PS: désolé d'avoir pris tes citations dans le désordre, mais au début je voulais juste répondre au premier quote puis je me sui laissé emporté un peu.
oki, ça peut m'intéresser.
mon envie de débat portait sur la valeur de l'argument en général. mais oui, si tu as ça sous le coude, je suis preneuse.
pour le reste no problem.
