Forum et discussions

[Telepion]

Alons malodoror épargne nous la photo de ta queue stp

Un peu de retenu quand même

[Telepion]

Voila


A nous gamin

Avant tous j'ai décidé de ne plus répondre a tes posts a caractére raciste

Ya des musulmans fanatique mais pas plus que des juifs ou des chretiens.
Si on peut pas qulifié certains evangélistes american de fanatique on a ptete pas la même definition du fanatisme
Ya des pedophiles juifs, musulman, chretien , bousidstes, indouistes arborigene , pigmé du haut zaire etc etc .

Al jazira oui et alors c'est des racistes eux aussi

Attend ils ont le droit d'avoir autre chose que cnn
Tu ne devrais pas avoir honte de ta religion maldoror j'ai reparcouru ton blog tu vis bien a l'heure d'israel

T'ecris sur israel tu y voyages leurs enemis sont tes enemis.
et tu melanges absolument tout

Et puis un chretien sioniste ca n'existe pas Ya quelques illuminés aux states mais bon c'est des sectes millenaristes c'est des gens un peu zarb pau fréquentable

Bon moi je veux t'aider gamin en fait tu est en quéte d'identité tu est jeune tu recherche une existence .Tu est conscient d'apartenir a une comunauté qui est peut être mal jugé en france et tu te poses plein de questions.

La vie est une succession de choix tu ne sais pas encore si tu vx aller en Israel peut être y faire l'armée je ne sais pas.

Tu est déracinée. Alors soit tu décide d'être francais et la faut vivre avec les musulmans soit tu vx vivre ton amour du sionisme pleinement et en effet la faut aller sur la terre promise pas je sais pas trop qui

Vois tu gamin a une époque j'ai beaucoup voyagé j'ai habité dans des endroits ou j'étais pas specialement le bienvenue . Mais j'ai jamais eu de gros pepin car j'ai toujours su m'adapter en fait me melanger.Me remettre en cause, comprendre.

Il faut que tu trouves tes réponses et que tu t'affirmes.

[Telepion]

A propos le ptit willow c'est bizarre on le vois plus

Mais je le connais ce mec c'est clair

[Maldoror]

Confirmation est faite, tu viens bien d'ailleurs...
Commencer une discussion sur le pape et me fantasmer un curriculum vitae d'israëlite, chapeau bas

Ceci dit, pour ce qui est de la propension à tout confondre, n'as tu pas l'impression que le fait de me considérer comme raciste sur le seul fait que je sois critique envers l'Islam, plus qu'envers une autre religion il est vrai, (et je me suis maintes fois expliqué des raisons qui m'ont mené vers ce degré de critique) n'est pas en soi un raccourci intellectuel?
Critiquer la doctrine musulmane ne revient pas à faire profession de haine contre les musulmans, est ce si difficile à saisir?


Sur ce, excepté tes élucubrations relative à mon pédigrée, as tu au moins lu le discours de Ratisbone, histoire qu'on reprenne une discussion sérieuse ? (c'est à dire où nous ne serions pas l'un et l'autre l'objet de la discussion, où l'argumentation ne reposerait pas sur l'identité fantasmée de l'autre, où le sujet initial reprendrait sa place au coeur du débat, ce genre de choses...)

Par exemple, qu'est ce qui à tes yeux pose problème dans le discours de Benoit 16 en dehors du passage relatif à l'Islam (qui ne représente qu'une infime partie de son allocution).

[Maldoror]

Faute d'interlocuteur, je laisserai donc la parole à Benoit 16, qui clotura ainsi son discours de Ratisbone:

Pour la philosophie et, de manière différente, pour la théologie, l'écoute des grandes expériences et convictions des traditions religieuses de l'humanité, en particulier celle de la foi chrétienne, constitue une source de connaissance ; la refuser signifierait une réduction inacceptable de notre capacité d'écoute et de notre capacité à répondre. Il me vient ici à l'esprit une parole de Socrate à Phédon. Dans les entretiens précédents, ils avaient traité de nombreuses opinions philosophiques erronées, et Socrate s'exclamait alors : "Il serait bien compréhensible que quelqu'un, en raison de l'irritation due à tant de choses erronées, se mette à haïr pour le reste de sa vie tout discours sur l'être et le dénigrât. Mais de cette façon, il perdrait la vérité de l'être et subirait un grand dommage."

Depuis très longtemps, l'Occident est menacé par cette aversion contre les interrogations fondamentales de sa raison, et ainsi il ne peut subir qu'un grand dommage. Le courage de s'ouvrir à l'ampleur de la raison et non le refus de sa grandeur — voilà quel est le programme avec lequel une théologie engagée dans la réflexion sur la foi biblique entre dans le débat du temps présent. "Ne pas agir selon la raison, ne pas agir avec le logos, est contraire à la nature de Dieu" a dit Manuel II, partant de son image chrétienne de Dieu, à son interlocuteur persan. C'est à ce grand logos, à cette ampleur de la raison, que nous invitons nos interlocuteurs dans le dialogue des cultures. La retrouver nous-mêmes toujours à nouveau, est la grande tâche de l'université."


Les parties surlignées sont à mon sens représentatives de la volonté d'un dialogue inter-religieux placé sous le signe de l'exigence intellectuelle, dialogue fondamental tant pour les uns que pourr les autres.

[Maldoror]

Source: http://fr.allafrica.com/stories/200609290122.html

"Le musulman que je suis partage le point de vue de quelqu'un qui dit que Dieu n'est pas déraisonnable. Je ne conçois pas une contradiction entre Dieu et la raison. Et la raison est une caractéristique fondamentale qui définit l'être humain. Le musulman que je suis conçoit un Dieu dont les actions sont en conformité avec la raison. On rehausse sa foi en rencontrant Dieu dans le discernement, dans la rationalité.

Je crois que c'est une position fortement louable que de soutenir que c'est lorsque la religion rencontre la raison qu'elle est l'ennemie de toutes les violences politiques, qu'elle est l'ennemie des violences faites au progrès social et à la justice sociale. Croire sans discernement nous pousse à pouvoir croire en tout et là n'est pas le message du Coran."


Pour faire suite au sujet, et une fois la polémique mondiale essouflée, on commence à entendre quelques voix de raison, sans doute un temps étouffées par l'ivresse du sentiment d'humiliation généralisée des dernières semaines.

En effet, Khadiyatoulah Fall, de l'Université du Québec à Chicoutimibien, bien que regrettant ce qu'il considère comme une "erreur discursive" du Pape et réaffirmant l'existence d'un Islam de raison, n'en reconnait pas moins la valeur du discours de Ratisbonne en ces termes:


Il est regrettable que la conférence du Pape qui est incontestablement d'une grande qualité intellectuelle et qui porte en germe un questionnement intéressant qui pourrait permettre un dialogue non complaisant, non orienté par les politiques, un vrai dialogue rationnel entre les religions, il est donc regrettable que ce texte ait en partie échoué dans sa réception, surtout dans le monde musulman.

[borkk]

Maldoror...

Que c'est rafraîchissant de voir qq'un qui argumente !!
Quant à télépion, en tant que chrétien il me fait honte !

Au fait, oui, j'ai lu le "post de 20 000 mots"...

[I'm not insane]

Maldoror ta vision des choses me semble quand même pas mal influencée par les médias .. Ce n'est pas un peu pathétique dans le fond, le méchant musulman qui fait tomber des tours, qui crie au meurtre et veut convertir l'occident à ses dogmes par la force .. Comment compte-t-il s'y prendre au fait ? Est-ce nos gouvernements qui s'islamisent ou leurs gouvernements qui s'occidentalisent ? La menace ne viendrait-elle pas d'ailleurs sachant que historiquement au compteur des crimes et des assanités l'occident arrive loin en tête et est toujours gouverné par des criminels de guerre à qui tu ne confierais même pas un stand de hot-dogs de peur qu'ils te volent la caisse ?

On veut nous faire croire que le fanatisme, c'est là bas
On veut nous faire croire que la corruption, c'est là bas
On veut nous faire croire que la propagande, c'est là bas
On veut nous faire croire que c'est le monde libre contre le moyen-âge
On veut nous faire croire à des clichés vulgaires et nous conforter dans nos opinions formatées à l'égard d'un ennemi désigné.

Le choc des civilisations ça te dit quelque chose, annoncé par Kissinger comme une probabilité à venir ? Pourquoi en sommes nous arrivés là ? à cause de l'intégrité du monde arabe ?

Lors d'une manifestation je te rassure tout de suite sur une foule entière l'objectif de la caméra ne risque pas de rater les 20 éxcités brûleurs de drapeaux.

Qui depuis 40 ans est poussé dans l'impasse, pillés dans leurs culture et leurs ressources, est-ce NOUS ou EUX ?

Autant toi tu n'es pas juif, moi je ne suis pas non plus musulman, il faut juste restituer certaines choses dans leur contexte, personne ne peut se dire mieux placé qu'un autre au rang de la violence et de l'extrémisme, et surtout pas la vermine sioniste, les occidentaux vivent juste dans une gigantesque illusion manipulant l'opignon publique à sa guise, il serait temps de s'émanciper de la matrice !

Ils haïssent l'occident, mais toi tu ne les hait pas peut être ? Ou alors tu vas me dire "ce sont eux qui ont commencés" ?

[Mara]

ta vision des choses me semble quand même pas mal influencée par les médias ..

J'adooooore...ce petit ton du mec à qui on la fait pas, hummmmm, excellent !

Ce n'est pas un peu pathétique dans le fond, le méchant musulman qui fait tomber des tours, qui crie au meurtre et veut convertir l'occident à ses dogmes par la force .. Comment compte-t-il s'y prendre au fait ? Est-ce nos gouvernements qui s'islamisent ou leurs gouvernements qui s'occidentalisent ? La menace ne viendrait-elle pas d'ailleurs sachant que historiquement au compteur des crimes et des assanités l'occident arrive loin en tête et est toujours gouverné par des criminels de guerre à qui tu ne confierais même pas un stand de hot-dogs de peur qu'ils te volent la caisse ?

rhaaaa, voilà, on y est, la culpabilité de l'occident, c'est vrai, j'oubliais, flagellons-nous mes frères, et surtout arrêtons de penser, car l'occident a été mechant, très méchant...

dis-moi, tu serais pas un peu influencé par les médias, toi ???

On veut nous faire croire que le fanatisme, c'est là bas
On veut nous faire croire que la corruption, c'est là bas
On veut nous faire croire que la propagande, c'est là bas
On veut nous faire croire que c'est le monde libre contre le moyen-âge
On veut nous faire croire à des clichés vulgaires et nous conforter dans nos opinions formatées à l'égard d'un ennemi désigné.

C'est joli, cette petite anaphore de derrière les fagots.
Bon, c'est pas super argumenté, on voit pas le rapport avec la choucroute, ok, mais c'est joli...

Le choc des civilisations ça te dit quelque chose, annoncé par Kissinger comme une probabilité à venir ? Pourquoi en sommes nous arrivés là ? à cause de l'intégrité du monde arabe ?

le petit ton péremptoire, rho, j'adoooore. T'as vu, je le fais bien moi aussi, hein ?

Qui depuis 40 ans est poussé dans l'impasse, pillés dans leurs culture et leurs ressources, est-ce NOUS ou EUX ?

que l'occident, à travers ses gouvernements, soit coupable, ok, mais à part ça, moi, je ne me sens coupable de rien. alors, ce "'nous", perso, ne me concerne pas...

Là encore, quel rapport avec le topic ??? Si je comprends bien, tu viens nous expliquer que les médias empêchent de penser et que donc à ce titre nous devrions arrêter d'essayer de penser ??? J'ai bon ?
ou alors peut-être est-ce juste une façon de venir papoter de l'islam en gros, à coup de grosses ficelles. Alors du coup tu nous ressors tout ce que tu connais sur le sujet, tant pis si c'est sans rapport, pourvu que l'on se sente coupable. Surtout ne pas parler de l'islam et de certains islamistes, des fois qu'on serait manipulés...

la vermine sioniste

magnifique ! une splendeur !

Ils haïssent l'occident, mais toi tu ne les hait pas peut être ? Ou alors tu vas me dire "ce sont eux qui ont commencés" ?

mes yeux viennent de s'ouvrir, c'est un miracle ! je vois !!!!

(soupir)

sous prétexte que l'occident aurait "commencé" faudrait fermer sa gueule... oui, là encore, imparable. Dans ce cas on ne fait rien, jamais.

Et puis on ne peut pas réfléchir non plus parce que les médias nous manipulent. Et les juifs, aussi, hein, tant qu'à faire ...

Alors sur le moindre topic, avant de discuter du sujet, mieux vaut ressortir des poncifs sur la manipulation généralisée "la vérité est ailleurs", etc. comme ça on fait dévier le sujet de départ sur les seules choses qu'on connaisse, les sacro-saintes manipulations, le sujet le mieux partagé et on peut déverser encore et encore les mêmes suspicions.

maintenant que t'as dit maldo influencé, manipulé, et que moi je t'ai dit manipulé, quand un autre va venir dire que je suis manipulée, aura-t-on avancé d'un pouce ?

[Maldoror]

Maldoror ta vision des choses me semble quand même pas mal influencée par les médias .. Ce n'est pas un peu pathétique dans le fond, le méchant musulman qui fait tomber des tours, qui crie au meurtre et veut convertir l'occident à ses dogmes par la force .. Comment compte-t-il s'y prendre au fait ? Est-ce nos gouvernements qui s'islamisent ou leurs gouvernements qui s'occidentalisent ? La menace ne viendrait-elle pas d'ailleurs sachant que historiquement au compteur des crimes et des assanités l'occident arrive loin en tête et est toujours gouverné par des criminels de guerre à qui tu ne confierais même pas un stand de hot-dogs de peur qu'ils te volent la caisse ?

On veut nous faire croire que le fanatisme, c'est là bas
On veut nous faire croire que la corruption, c'est là bas
On veut nous faire croire que la propagande, c'est là bas
On veut nous faire croire que c'est le monde libre contre le moyen-âge
On veut nous faire croire à des clichés vulgaires et nous conforter dans nos opinions formatées à l'égard d'un ennemi désigné.

Comment dire, il me semble que je vais être obligé de te retourner ta propre interrogation, sachant que le traitement médiatique des évènements relatifs aux controverses qui naissent de la confrontation de la société occidentale à l'essor de l'Islam ne conait que deux catégories...
D'où un certain penchant pour les qualification hâtives et l'exhumation des spectres les plus détestables du siècle dernier.

Il semble donc qu'une précision s'impose afin de clarifier ma position sur cet épineux sujet que constitue la critique de l'Islam, et plus particulièrement de l'Islam politique, précision que je n'ai pas toujours eu le réflexe de préciser, tant il me semblait que cela allait de soi.
Ayant déjà eu l'occasion de m'expliquer sur ce sujet en des circonstances similaires, je vais me permettre de m'autociter, et ce moins par fainéantise que par la lassitude que me provoque cette critique récurrente de mes propos, si fréquemment assimilés à l'expression d'une certaine xénophobie.

Donc:

A mon sens, critiquer le fondamentalisme islamiste (et non l'Islam dans son intégralité) ne s'assimile en rien à l'acte de "dégueuler sur un groupe d'individus", tout comme critiquer la conception théologique de la Sainte Trinité sur le plan de la raison ne revient pas à traiter tous les catholiques de dégénérés mentaux, mais fait partie à part entière du respect élémentaire que l'on doit à autrui, à savoir l'honnêteté intellectuelle.

Un point que je ne renie toutefois pas, je persiste à croire que l'Islam, tant qu'il n'aura pas surmonté ses dissenssions internes n'a pas ou très peu de valeur civilisatrice (le terme de civilisation étant entendu au sens du "vivre ensemble") pour le monde contemporain.
Pour autant, cela ne signifie pas un rejet des musulmans en tant que citoyens, dès lors que ceux-ci ont tentent de surmonter sur un plan individuel les dissensions de leurs propres dogmes.


Pour prendre un autre exemple, si je critiquais le stalinisme, devrais-je être taxé de "racisme" envers tous les communistes passés, présents et à venir? Non, sauf si je faisais l'amalgame entre le pensée marxiste et les crimes de Staline.

Pour résumer, il me semble que si l'Islam est hautement critiquable, et à plus forte raison l'Islam politique, parce que prisonnier de ses dogmes, le musulman ne doit pas faire les frais de ces failles, notamment dans l'opinion publique occidentale, ne serait ce que pour la bonne et simple raison qu'être musulman n'est qu'une facette d'un individu.
Considérer qu'un musulman n'est qu'un musulman, c'est à mon sens déjà une vision raciste, niant son individualité... Et, à mon sens, taxer de racisme une personne qui entreprend d'effectuer une critique de l'Islam se fonde sur "une généralisation de préjugés plutot que sur la connaissance de la personne dans son individualité".

Le choc des civilisations ça te dit quelque chose, annoncé par Kissinger comme une probabilité à venir ? Pourquoi en sommes nous arrivés là ? à cause de l'intégrité du monde arabe ?

Lors d'une manifestation je te rassure tout de suite sur une foule entière l'objectif de la caméra ne risque pas de rater les 20 éxcités brûleurs de drapeaux.

Qui depuis 40 ans est poussé dans l'impasse, pillés dans leurs culture et leurs ressources, est-ce NOUS ou EUX ?

Autant toi tu n'es pas juif, moi je ne suis pas non plus musulman, il faut juste restituer certaines choses dans leur contexte, personne ne peut se dire mieux placé qu'un autre au rang de la violence et de l'extrémisme, et surtout pas la vermine sioniste, les occidentaux vivent juste dans une gigantesque illusion manipulant l'opignon publique à sa guise, il serait temps de s'émanciper de la matrice !

Ils haïssent l'occident, mais toi tu ne les hait pas peut être ? Ou alors tu vas me dire "ce sont eux qui ont commencés" ?

De quelle haine parles-tu au juste? Que je sache, jamais je n'ai appellé à une différenciation de traitement fondée sur l'appartenance religieuse ou à une quelconque mesure coercitive sur une communauté en particulier.

Ensuite, qui entretient le mieux la dichotomie entre "Eux et nous", si ce n'est précisément celui qui entretient le clivage selon lequel existerait les musulmans d'un côté et les non-musulmans de l'autre? Le foyer du racisme ne s'attise pas seulement de haine, il se nourrit et se délecte également des non-dits et d'approximations tel que ce "Eux et nous".
A commencer par celle qui voudrait que le "monde" musulman soit uniforme, systématiquement persécuté à raison de sa foi (la tentation d'ériger Sadaam Hussein en martyre du monde musulman est à ce titre à hurler de rire, quand on connait la position de Hussein sur le fait religieux...) et dont nous serions les débiteurs à rebours...

On pourrait remonter sans fin la chaîne des causalités historiques sans jamais parvenir à déterminer un coupable exclusif, du moins si l'on se prêtait à un tel exercice en conservant toute son objectivité.
Evidemment, il reste à ce jour de nombreuses séquelles des luttes d'empire qui se sont jouées au Proche et au Moyen Orient, de même qu'en Afrique.
Pour autant, l' "Occident" ne porte pas la responsabilité exclusive des maux actuels du "monde musulman", largement entretenus par des dirigeants politiques arabes qui excitent moins lchez leur peuple la volonté de de construire celle de se venger d'un Occident cause de tous leurs malheurs.

PS: Sinon, si a l'avenir tu souhaites accorder à une attaque personnelle tous les vertueux attributs que peut lui procurer l'apparence d'un discours humaniste, tâche de trouver un terme moins explicite que "vermine sioniste"... ça a largement tendance à décrédibiliser la noblesse de tes intentions

[borkk]

Mara, Maldoror, dans mes bras, mes amis !!
Rire et s'instruire...
Are you really sane, I'm not insane ??

[Jameslol]

Actualité oblige, il n'a même pas peur des Turcs (je parle du pape of course)

[borkk]

Toi aussi, tu as remarqué ??

[Jameslol]

Toi aussi, tu as remarqué ??

Et il s'en est sortit vivant, incroyable, cela ressort du miracle...

[borkk]

Nooooooooon, çà s'appelle le talent !!