Forum et discussions

[mingo]

et encore

Azéma Jean (Action française puis PPF, rédacteur en chef du Radio Journal de Paris en 1943, admirateur incontesté de Degrelle , le chef du rexisme et de la division SS "Wallonie", s'engage dans cette division au printemps 1944, et aura le temps de participer avec Algarron à la création de Radio-Patrie à Bad-Margentheim en Allemagne, antenne contrôlée par le PPF) : parvient à s'enfuir en Argentine en 1945, jamais extradé, il y vivrait encore aujourd'hui.
B

[mingo]

pour finir
je suis en vous avait oublier

Barbie, Klaus (Gestapo de Lyon) : arrêté par les Américains après la guerre, mais protégé par les services secrets américains. Gagne ensuite la Bolivie où il se met au service de la dictature. En juin 1971, le Parquet de Munich décide de classer son affaire sous le prétexte qu'il est impossible de prouver que Barbie connaissait le sort de ceux qu'il faisait arrêter. Une tentative d'enlèvement organisée par Serge Klarsfeld échoue. Extradé en 1983 vers la France où il est jugé. Le procès s'ouvre le 11 Mai 1987, après quatre ans d'instruction à Lyon. C'est le premier procès en France pour "crimes contre l'humanité". Le 3 Juillet 1987, le verdict tombe: coupable sans circonstances atténuantes. Barbie est condamné à la prison à vie. Il meurt en prison, d'un cancer, le 25 Septembre 1991.

[Maldoror]

S’agissant de Walther Funk, celui-ci a été libéré le 16 mai 1957 pour raison de santé, par les autorités allemandes (et non américaines) et il est mort le 31 mai 1960 à Düsseldorf. Il n’a donc jamais « refait sa vie » en Amérique du Sud comme tu l’as laissé entendre.

S’agissant de Karl Dönitz, il a effectivement été condamné à 10 ans, et libéré une fois sa peine purgée… Quel rapport avec les Etats Unis ?

S’agissant de Martin Bormann, il a été jugé par contumace, c’est à dire qu’il n’était pas présent au moment du procès. Quel rapport les Etats Unis ?

S’agissant de Alvensleben, Ludolph, il n’a à ma connaissance jamais comparu devant le tribunal de Nuremberg, donc je réitère, quel rapport avec les Etats unis?


Bref, Mingo, je te rappelle les questions posées :
Les questions
Quels sont les noms des condamnés à vie par le tribunal de Nuremberg censés avoir refait leur vie en Amérique du Sud?
Seul Walther Funk a été condamné à vie par le tribunal de Nuremberg, a bien été libéré, pour raison de santé et est mort trois ans après sa libération, en Allemagne et non en Amérique du Sud comme tu le laissais entendre au début.
Alvensleben, qui à ma connaissance n’a pas comparu devant le Tribunal de Nuremberg, a effectivement refait sa vie en Amérique du sud.

Ne fais tu pas une confusion avec des cas de criminels n'ayant pas été jugé à Nuremberg mais ayant effectivement bénéficié des largesses de pays d'Amérique du Sud, tel l'Argentine ayant accueilli Eichmann?

Le cas Alvensleben que tu évoques me semble confirmer la confusion que tu entretiens entre la responsabilité de l’Amérique du Sud sur ce dossier et celle des Etats unis.
Pourquoi incriminer les Etats Unis pour la douteuse hospitalité offerte par des pays d'Amérique du Sud ?

La question reste posée…



Bref, beaucoup d'approximations et une responsabilité américaine toujours pas démontrée...

PS : Pour des infos plus fournies sur le sort des criminels de guerre encore poursuivis à ce jour ainsi qu’un historique pratique du droit international pénal :
http://www.trial-ch.org/fr/trial-watch.html

[Maldoror]

Sinon, je confirme le cas Barbie et son utilisation contre les soviétiques par les services secrets américains... il ne fut d'ailleurs pas le seul.

Sur un plan éthique, je peux comprendre que cela émeuve. SUr un plan pragmatique, cela s'est souvent justifié par une lutte contre les influences communistes.

Reste que sans les Etats Unis, les bases du droit international pénal n'aurait jamais été posées. Mais sans doute n'est ce qu'un détail pour les humanistes à courte vue.

[mingo]

Sinon, je confirme le cas Barbie et son utilisation contre les soviétiques par les services secrets américains... il ne fut d'ailleurs pas le seul.

Sur un plan éthique, je peux comprendre que cela émeuve. SUr un plan pragmatique, cela s'est souvent justifié par une lutte contre les influences communistes.

Reste que sans les Etats Unis, les bases du droit international pénal n'aurait jamais été posées. Mais sans doute n'est ce qu'un détail pour les humanistes à courte vue.

là completement daccore avec toi
enfin faut quand même dire que les ricains ne sont pas des saint
certe il s ont fait du bien
mais le mal il l'on fait et il le font encor

[borkk]

Quelque chose me dit que mes questions vont rester longtemps en suspens... Encore heureux que je n'ai pas attendu l'intervention des pourfendeurs de l'oncle Sam pour en trouver les réponses.

Walther Funk (1890-1960)
Journaliste, spécialiste des questions financières, il remplaça Schacht au début de 1938 comme ministre de l'Economie du Reich et fut nommé président de la Reichsbank. Condamné à la prison à perpétuité en 1946 à Nuremberg, il fut libéré en 1957.

Karl Dönitz (1891-1980 )
Amiral allemand. Spécialiste de la guerre sous-marine dès 1916, il fut l'un des artisans de la renaissance de la flotte allemande sous le nazisme, à partir de 1934. Hitler fit appel à lui pour remplacer Raeder en janvier 1943, comme chef de la Kriegsmarine, avec le titre de Grand Amiral. Bien que sans liens directs avec le mouvement nazi, il fut fidèle jusqu'au bout à Hitler qui le nomma pour prendre sa succession le 30 avril 1945. Il forma un gouvernement qui signa la capitulation sans condition le 8 mai 1945 et fut dissous par les Alliés le 22 mai. Condamné à dix ans de prison, il fut libéré exactement après 10 années.

Mais Funk et Dönitz ont-ils été direcetment impliqués dans les actions nazies (massacres, ou ordres de..., etc) ? Dönitz semble plus avoir été un pantin qu'autre chose...

[mingo]

Dönitz semble plus avoir été un pantin qu'autre chose...

un pantin a qui?

[ombre de sang]

Mais aux américains biensur!!!

[borkk]

Un pantin dans le sens où il ne lui restait qu'à capituler... En dehors de ça, il n'a rien fait.

[Aleida]

peut importe pourquoi il a été jugé, il aurait été de toute façon pendu.
c'est simple comme réflexion mais pour l'instant mes neurones ne s'interconnectent pas

Simple:

Ta mère se fait tuer par un meurtrier en série:
Ce meurtrier en série est condamné à mort pour le meurtre d'autres filles mais pas la tienne....ta réaction?

ce n'est pas une question de pères ou de mères. Voir quelqu'un mourir c'est moribond c'est le cas de le dire.
Alors il faut envoyer Sharone, Sush et j'en passe à la pendaison.
Saddam e été mis au pouvoir par les yankees, justement pour liquider les chiites. Alors???

[borkk]

ce n'est pas une question de pères ou de mères. Voir quelqu'un mourir c'est moribond c'est le cas de le dire.
Alors il faut envoyer Sharone, Sush et j'en passe à la pendaison.
Saddam e été mis au pouvoir par les yankees, justement pour liquider les chiites. Alors???

Conneries...