Forum et discussions

[pinuts]

pas dans sa logique Nai...
tout le monde pareil ! c est bien la dessus qu il a fait campagne non ???

des regimes on peut en ajouter...
les militaires...qui finissent parfois a 40 piges avec retraites et peuvent cumuler un emploi en plus...

tout le monde pareil ok ! mais tout le monde...
a commencer par les elus (je passe sur les maires qui meriteraient souvent plus).

quel est le taf le plus penible ? le tien avec des horraires de dingues ?
le mien ? avec des horraires aussi fous ?

celui d un maçon qui se gele le cul l hiver et qui se le crame en ete ?


ou celui d un elu,qui certe prend des responsabilites,mais que l on ne voit pas a l assemble quand il devrait etre la pour voter une loi ??? alors meme qu il a une voiture avec chauffeur...

et le pompier qui viendra peut etre un jour sauver tes momes...a 30 ans ok il le fera !
a 60 ans...c est moins sur...


reformer les regimes speciaux,je suis ok.
mais TOUS.et commencer PAR LES LEURS !
suis pas sur que ça passe comme loi...un pressentiment...comme ça....

[Naï]

Je vais dire comme Mme Royal lors du débat de l'entre-deux tours mais ce n'est pas à moi de réfléchir sur les "critères" de pénibilités Ce sera discuter là où il faut

Il a fait sa campagne sur l'égalité de tous ?
Et t'en fais quoi du mentien des privilèges (et la créations d'autres...) ?

[pinuts]

???? rien compris la !
Royal on s en fout comme de mes premieres chaussettes !

nous parlons du nouveau president ! et de ses reformes futures.
et commencer par reformer l etat me semble urgent.et ce a son plus haut niveau...

[Naï]

quel est le taf le plus penible ? le tien avec des horraires de dingues ?
le mien ? avec des horraires aussi fous ?

celui d un maçon qui se gele le cul l hiver et qui se le crame en ete ?


ou celui d un elu,qui certe prend des responsabilites,mais que l on ne voit pas a l assemble quand il devrait etre la pour voter une loi ??? alors meme qu il a une voiture avec chauffeur...

et le pompier qui viendra peut etre un jour sauver tes momes...a 30 ans ok il le fera !
a 60 ans...c est moins sur...

Le rapport avec Mme Royal il est là : Ce sera discuter au parlement, ou à l'assemblé Nationale, ou je ne sais trop où encore

Reformer l'etat C'est son but. Faire changer, supprimer, ajouter, imposer certaines loi... Le plus urgent n'est pas les régimes spéciaux, mais le logement et le travail (selon moi)

[pinuts]

mouai,ben vendre ça aujoud hui a la veille des legislatives.
ok avec toi sur le logement.ça urge...depuis 20 ans...
mais jamais autant qu aujourd hui j en convients !

[Naï]

On est ok pour le logement

Vendre quoi ?

[carnifex]

dois je comprendre que nous sommes tombés d'accord ?

Partiellement.

Sur le fait qu'"accepter que la democratie ait parlé n'implique pas de devoir accepté tout ce qui allait découler de ce président" et que "que l'on devait pas du fait de cette election etre d'acord avec lui", oui.

j ose imaginer qu il va commençer par celui des deputes qui apres 25 ans de travail touchent une retraite complete !

Tu as tort d'oser. Les "réformes", c'est bon pour les pauvres. "Les pauvres, c'est fait pour être très pauvre, et les riches, très riche."

40 ans,oui! (voir 42 etant donne le probleme)

Le passage à 42 est planifié par la réforme Fillon. Mais tu as tort de croire que le problème l'exige.

On ne manque pas de bras pour nourrir une population âgée en expansion. On n'est en rien contraint de faire travailler les gens de plus en plus vieux quand on a 5 millions de chômeurs en âge de travailler. Donner du travail aux chômeurs et les faire payer des cotisations serait plus intelligent.

Par ailleurs, l'accroissement de la durée légale de cotisation ne garantit en rien que les entreprises auront du travail à donner aux travailleurs âgés. L'allongement de la durée légale de cotisation n'aura pas pour conséquence l'allongement de la durée réelle de cotisation, mais l'augmentation des départs à la retraite avec décote, autrement dit : la baisse des pensions. Et ça a déjà commencé.

Ce qui est en jeu, c'est le partage de la valeur ajoutée. La part de la population âgée dans la population augmente ; la logique serait qu'on accroisse la part des cotisations sociales dans la valeur ajoutée. Cela, la droite le refuse, par idéologie. Elle le refuse, parce que les cotisations sociales, la retraite par répartition, c'est le partage de la richesse en fonction des besoins, c'est le partage communiste, c'est la promotion de l'égalité sociale. C'est ce que M. Sarkozy appelle l'égalitarisme et dénonce, c'est ce que la droite abhorre.

[boo]

On ne manque pas de bras pour nourrir une population âgée en expansion. On n'est en rien contraint de faire travailler les gens de plus en plus vieux quand on a 5 millions de chômeurs en âge de travailler. Donner du travail aux chômeurs et les faire payer des cotisations serait plus intelligent.

je suis d'accord avec toi la dessus, mais y'a -t-il effectivement les postes pour? beaucoup de postes sont a pourvoir dans divers domaines de travail difficile (batiments hotellerie) cela impliquerait donc en partie de combler ces postes vacants, et donc peut etre "forcé " des gens a les combler....sont ils prets a accepter cela c'est ça la question..

[carnifex]

je suis d'accord avec toi la dessus, mais y'a -t-il effectivement les postes pour?

Oui. Il y a énormément de choses à faire dans notre pays, à commencer par sa reconstruction complète sur un modèle économe et autosuffisant en énergie (renouvelable). De plus, s'il y a malgré tout trop de main d'oeuvre, on peut toujours partager le travail. La baisse du temps de travail n'est pas à craindre, c'est l'essence du progrès social depuis l'aube de l'humanité.

beaucoup de postes sont a pourvoir dans divers domaines de travail difficile (batiments hotellerie) cela impliquerait donc en partie de combler ces postes vacants, et donc peut etre "forcé " des gens a les combler....sont ils prets a accepter cela c'est ça la question..

Il n'y a pas à forcer qui que ce soit. Quand on aura suffisamment diminué le temps de travail et augmenté les salaires des boulots phyisiquement pénibles et mal payés, quand tous les travailleurs recevront leur dû, on n'aura plus de mal à trouver des volontaires.

[boo]

augmenté les salaires des boulots phyisiquement pénibles et mal payés

effectivement c'est tout un probleme...et l'autre probleme c'est qu'on nous dit que pour retablir cette injustice on va mettre le temps de travail de chacun au meme niveau..ça changera pas le fait que le pauvre con que tue sa santé pendant 40ans en fonderie, sera toujours moins bien payé que la secretaire qui est 40ans dans un bureau (loin de moi l'idée de dénigrer le travail d'une secretaire, c'est juste comparer la pénibilité du travail)
et effectivement, pour travailler depuis quelques années en restauration, il me parait clair qu'il y aurait plus de volontaire si le fait de travailler beaucoup d'heures, les soirs, les jours fériés....(avec ,entre parenthese aucunes reglementations vraiment appliquées) était quelque peu compensé ou valorisé comme tu voudras, par la paye, ce qui n'est bien evidemment pas le cas...

[Ripley]

24 mai manif prévue à bastille devant les bureaux de l assiociation des employeurs de notre branche qui dénonce notre CCN.

En 93 ils avaient déjà tenté de faire la meme chose mais après plusieurs manif, leur projet a été abandonné.

Cette fois çi, le discour des employeurs est nettement plus dur, comme l impression qu ils ont des ailes...

J'vous raconterai la suite, bon baromètre de l air du temps...

[boo]

devant les bureaux de l assiociation des employeurs de notre branche qui dénonce notre CCN.

c'est a dire??quelle branche?

[carnifex]

et l'autre probleme c'est qu'on nous dit que pour retablir cette injustice on va mettre le temps de travail de chacun au meme niveau..ça changera pas le fait que le pauvre con que tue sa santé pendant 40ans en fonderie, sera toujours moins bien payé

Oui.

La justice selon la droite, c'est le nivellement par le bas, c'est la régression de la situation de travailleurs soi disant privilégiés et jamais l'amélioration de la situtation des plus exploités.

La droite propose au nom de la justice de faire passer les cheminots et qqs autres (les "régimes spéciaux") de 37.5 à 40 ans de cotisations comme tout le monde.

En 2003, elle a imposé au nom de la justice de faire passer les fonctionnaires de 37.5 à 40 ans comme les salariés du privé.

Mais elle ne se vante jamais d'avoir imposé aux salariés du privé de passer de 37.5 à 40 ans en 1993, rompant ainsi la règle juste des 37.5 ans pour tout le monde.

[Ripley]

Branche des caisses de retraite du batiment et des travaux publics boo !

[boo]

ahhh ok je comprends mieux ! ben oui tu nous raconteras