les religions qui gouvernent le monde !

Ici vous pouvez parler de votre religion, ce qu'elle représente pour vous, ses cotés positifs et cotés négatifs.

Messagede jordank le Mar Mar 23, 2004 23:38

Les sciences sont la meilleure et la seule alternative possible aussi bien aux explications pratiques des phénomènes qui nous entourent qu'aux phénomènes inexpliqués car l'on sait que le progès permettra un jour de les découvrir.
Essayez donc d'expliquer que 1+1=2 autre qu'avec les maths ... Impossible car rien sur notre planète n'est étranger à la science; tout est expliquable d'une façon ou d'une autre par des moyens logiques et incontestables.
Je me limite à notre planète car l'inconnu ne donne ni raison à la science ni à la croyance en dieu.
Les sciences tentent d'appliquer des modèles reproductible à des phénomènes qu'on observe et ne comprend que partiellement.
Les scientifiques ESPERENT un jour tout pouvoir quantifier.

La science reproduit à merveille et parfitement les phénomènes terestres et ne se contentent pas d'esperer (comme la religion le fait) mais démontre, prouve, développe et pratique ses théories. Je ne pense pas que la légère erreur de la théorie de Newton puisse remettre en cause l'utilité de la science car l'erreur est humaine !
Si la religion est un mode d'emploi, alors excusez moi de vous le dire, mais je n'y comprend rien car l'abstrait est le contraire du modèle.
Avatar de l'utilisateur
jordank
Apprenti posteur
Apprenti posteur
 
Messages: 117
Inscription: Lun Jan 26, 2004 20:11
Localisation: Rennes

Messagede Faedorn le Mar Mar 23, 2004 23:45

Comment expliquer 1+1=2 autrement qu'avec les mathématiques puisque C'EST des mathématiques !

Tout n'est pas "explicable par la science, tout est quantifiable est modélisable par la science.

Par contre, va m'expliquer par la science pourquoi La Joconde est belle et pas le dessin de mon petit neveu !

Le science n'a pas réponse à tout. La science n'est pas tout .. en particulier, la science n'a aucune morale.

Et je cite : science sans conscience n'est que ruine de l'âme.
Ceux qui ne savent rien en savent toujours autant que ceux qui n'en savent pas plus qu'eux.
Avatar de l'utilisateur
Faedorn
Orateur
Orateur
 
Messages: 1610
Inscription: Jeu Fév 19, 2004 18:23
Localisation: Ici et maintenant

Messagede jordank le Mar Mar 23, 2004 23:52

Bon d'accord, je pourrait argumenter pendant des heures mais je ne suis pas trop d'humeur. On dit 1 partout pour ce soir (et de toute façon, ces débats sont sans fin) mais je ne refuse pas de reprendre cette conversassion plus tard.
Quand au dessin de ton neveu, les cours de dessins existes. Ce phénomène de compétences, c'est la connaissance, la compétences par l'actions de notre système neurologique mais ça, c'est la bio, c'est les sciences ...
Avatar de l'utilisateur
jordank
Apprenti posteur
Apprenti posteur
 
Messages: 117
Inscription: Lun Jan 26, 2004 20:11
Localisation: Rennes

Messagede Faedorn le Mer Mar 24, 2004 00:01

Bonne nuit :)
Ceux qui ne savent rien en savent toujours autant que ceux qui n'en savent pas plus qu'eux.
Avatar de l'utilisateur
Faedorn
Orateur
Orateur
 
Messages: 1610
Inscription: Jeu Fév 19, 2004 18:23
Localisation: Ici et maintenant

Messagede bijoux le Mer Mar 24, 2004 14:28

[quote="Faedorn"]Le prophète est sincère et il est illuminé.
Le contenu profond de son propos est inspiré.

Aime ton prochain, tu ne tueras point ... tout cela est principe éthique, tout cela est vérité.

Mais le prophète est un homme, modelé par son époque, sa culture et s'adressant à son peuple.

Comment pourrait-il saisir toute la teneur du message divin et comment sa parole pourrait-elle courvrir toute l'étendue des situations.

Voir la sagesse dans les propos du prophète mais ne pas les prendre pour "argent comptant". Voilà ce que je veux dire.[/quote]


je ne mets pas en cause les prophètes mais l'interprétation que certain en font,
notamment dans l'exemple des "commandements" que tu cites, pourquoi ne pas interpréter ces textes comme des promesses plutôt que des commandements,
si on se comporte en accord avec ce qu'on est tout ça n'aura plus la même importance et de ce fait "tu ne tueras pas, tu ne convoiteras pas..."
les prendre comme le résultat de notre parcours plutôt qu'une méthode à suivre
une alliance avec Dieu plutôt que des lois qui devraient être suivis sous peine d'une punission divine
des prophètes il y en a eu de tout temps et pas que dans l'ancien temps, Dieu nous parles toujours, pourquoi son message ne pourrais pas être contemporain,
je disais qu'il ne faut pas rester bêtement sur les interprétations et réinterprétations des textes sacrés des prophètes à une époque donnée mais s'en servir pour écouter aussi sa foi intèrieure et être plus proche du message actuel, les temps changent, le message aussi.
bijoux
Observateur
Observateur
 
Messages: 6
Inscription: Ven Mar 19, 2004 19:57

Messagede baronrouge le Jeu Mar 25, 2004 08:42

Je n'ai pas lu tout le forum, c'est un peu long, cependant une remarque de Faedorn m'a interpele, lorsque tu dis que la science ne peut pas repondre a la question : pourquoi ?

Crois-tu que la foi reponde a cette question ?

Par curiosite, j'ai etudie les principales religions que l'on trouve dans le monde, peut-etre superficiellement, je l'admets, mais en tout cas suffisement pour en connaitre les differents piliers. Et, a ma connaissance, si toutes les religions s'accordent pour dire qu'un ou plusieurs dieux ont cree les hommes, aucune n'explique "Pourquoi" ils l'ont fait ?
Donc, a ma connaissance, aucune religion non plus ne repond a la question 'pourquoi ?'
Alors chaque fois on s'en refere au prophete, pourquoi il faut faire cela ? Parce que le prophete l'a dit. Un peu facile non ?
Si un dieu nous a crees ainsi que le monde qui nous entoure, c'est qu'il s'agit forcement d'un etre aux 'pouvoirs' demesures. Alors pourquoi ferait-il chaque fois passer sa parole par l'intermediaire de simples hommes, de moise a jesus ou mahommet ?
Et pourquoi nous aurait-il crees pour ensuite nous dicter sa loi ? Par megalomanie ?

Dans chaque religion on peut trouver des pourquoi interessants, pourquoi un dieu interdirait-il a Adam d'acceder au savoir et le chasserait apres cela ? Pourquoi un dieu ordonnerait-il aux femmes de cacher sous un voile un corps qu'il a lui-meme cree ? Pourquoi le chemin vers l'illumination de Bouddha a-t-il commence par le fait de lachement abandonne sa femme et ses enfants ?
Et plus generalement, pourquoi un dieu laisserait-il ses 'creations' s'entretuer en son propre nom dans d'immondes guerres de religion et genocides ? Pourquoi laisserait-il des innocents mourrir dans d'affreuses souffrances, comme des enfants de quelques mois ou annes mourrant de dysentrie par exemple ?

Alors au jour du 'jugement dernier', de dieu ou nous, je me demande vraiment lequel meritera le plus de s'assoir dans le box des accuses.

Pour conclure, je voudrais juste faire remarquer que toutes les religions ont surtout edite des lois au fil des siecles : ne pas tuer, ne pas voler, etre tolerant, etc..., a tel point que par exemple certains pays musulmans ont adopte la loi islamique comme source de droit dans leur constitution (on en a suffisement parle en Irak).
Je crois qu'a travers l'histoire on a toujours eu une opposition entre 2 notions de justice, l'une divine et l'une humaine. Le pouvoir de la religion n'est jamais aussi fort que lorsqu'il n'existe pas de lois ou de justice d'Etat. Et les religions ont toujours eu leur propre tribunaux comme l'Inquisition pour appliquer leurs propres 'regles de droit'. Pour moi, la religion n'a jamais ete qu'une forme de droit, visant a reguler la vie des hommes en societe, comme n'importe quelle autre forme de droit. Les prophetes etaient des chefs de communaute qui imposaient des lois a leurs membres, tout comme une assemblee imposent les lois de la Republique aux citoyens. Et cette forme de droit qu'est la religion tend a disparaitre avec la naissance et le developpement de la loi d'Etat. La Bible ou le Coran ne sont finalement pas si differents d'un code des lois, les prophetes pas si differents d'une assemblee legislative.
Dans cette perspective, on peut facilement s'interroger sur la legitimite d'une source de droit "divine" et se demander finalement dans quelle mesure elle a pu servir les interets d'un prophete comme leader d'une communaute (Moise menait son peuple, Mahommet a cree un sultanat et une dynastie).

Je voudrais juste terminer en precisant que meme si je ne suis pas croyant, j'ai quand meme le plus profond respect et la plus grande tolerance pour les gens qui pratiquent leur foi, quelle que soient leurs croyances religieuses. Mais je voulais simplement montrer comment la question du pourquoi ? qui a si souvent servi la religion s'opposant a la science, peut aussi etre retourne pour la remettre en cause.
..:: baronrouge ::..
Avatar de l'utilisateur
baronrouge
Nouveau
Nouveau
 
Messages: 14
Inscription: Mer Mar 24, 2004 13:05

Messagede mamou le Jeu Mar 25, 2004 23:57

Avez-vous lu le livre d'Albert Jacquard "l'équation du nénuphar".
Un livre simple à lire fait par un scientifique qui dit qu'on peut grâce aux mathématiques expliquer la naissance de l'homme, des animaux.... et qui à la fin dit qu'il croit en Dieu ???
Le plus important dans la vie ce n'est pas d'avoir tout ce que l'on veut mais de profiter de ce que l'on a.
Avatar de l'utilisateur
mamou
Beau parleur
Beau parleur
 
Messages: 562
Inscription: Sam Mar 20, 2004 16:39
Localisation: loire Atlantique

Messagede Citron Bleu le Ven Mar 26, 2004 00:18

mamou a écrit:Avez-vous lu le livre d'Albert Jacquard "l'équation du nénuphar".
Un livre simple à lire fait par un scientifique qui dit qu'on peut grâce aux mathématiques expliquer la naissance de l'homme, des animaux.... et qui à la fin dit qu'il croit en Dieu ???


Je l'ai lu, et je suis d'accord c'est simple à lire... En même temps y'a plusieurs choses qui me chiffonent :
- un scientifique qui écrit un livre, à quand un écrivain qui dirigera les recherches sur le cancer? ;)
- écrire aussi simplement sur des choses aussi modestes que la naissance de l'homme, de la nature et l'existence de dieu n'est-il pas antinomique?
- un scientifique qui conclu que tout ce qu'il découvre le mène a dieu a t-il besoin d'en faire un livre parlant de science?

La seule certitude que j'ai c'est que si les chercheurs sont mal payés (et encore, Albert Jacquard n'a pas dû être smicard au CNRS) il leur reste la possibilité d'arrondir leurs fins de mois dans l'édition, ou la théologie...
"Le monde est trop dangeureux pour y vivre, non pas à cause de ceux qui y font le mal, mais à cause de ceux qui s'assoient et laissent faire" (A. Einstein)
Avatar de l'utilisateur
Citron Bleu
Orateur
Orateur
 
Messages: 1737
Inscription: Lun Fév 09, 2004 11:10
Localisation: Sud

Messagede Nicky le Mar Mar 30, 2004 14:06

jordank a écrit:j'ai lu en haut que Faedorn disait que la parole des prophètes est la vérité. Ca c'est très subjectif car personne ne peut le vérifier. En plus, il faut avoir la "foi" et personellement, je ne l'ai pas, elle ne me servirait strictement à rien. Jusqu'à aujourd'hui, le science à toujours bien expliquée les mystères de la vie, donc je m'en tiens au plus crédible.


Je crois que même la Foi est une science .. donc, si tu as foi en la science... tu as foi en quelque chose :-? ... il faut savoir la mettre en harmonie avec l'univers... La foi.. n'est pas uniquement à une religion... elle est en nous... :Soleil1: enfin ... c'est ce que je pense ... je pourrais dire de moi que je suis Chrétienne, juive, islamique, orthodoxe... mais je suis... tout cela... cela ne change rien à la foi en moi.... On est ce que l'on pense.

L'homme étant si fait... a obligatoirement foi en quelque chose... car sinon son existance ne rime a rien... bon . selon mon opinion..
Nicky
________________
Vivre en harmonie avec soi-même
c'est vivre en harmonie avec l'univers
Avatar de l'utilisateur
Nicky
Nouveau
Nouveau
 
Messages: 24
Inscription: Lun Mar 29, 2004 06:56

Messagede Mirabelle le Mar Mar 30, 2004 20:27

J'aimerai apporter mon grain de sel à la discution, il y a un facteur historique qui a toute son importance.

Quand l'homme s'est sédentarisé il a eu de besoin de lois sociales afin de maintenir la cohésion de la communauté, il était naturel de faire dériver ces lois sociales des divinités car ça leur donnait plus de force cohercitive.

L'ancien testament est un formidable recueil de divers préceptes et lois déjà existantes à l'époque, par exemple le premier code écrit: le code d'Hamurabi qui est pratiquement copié dans l'ancien testament et il est antérieur à celui-ci. Donc il n'y a pas là d'inspiration divine mais un phénomène de copier ce qui marche et semble bon, comme plusieurs pays ont copié le code civil de Napoléon .

En étudiant un peu les religions monotéistes nées dans le bassin méditérranéen et le moment de leur apparition on peut plus facilement essayer comprendre le comment du pourquoi, même le monothéisme n'est pas une invention ou une inspiration hébraïque il remonte plus loin dans le temps au coeur même de la religion égyptienne qui a un concept primitif de dieu suprême et même le pharaon Akhénaton a essayé de retourner à cette croyance . Biensur pour des raisons politiques et financières mais ça le peuple ne le sait pas à l'époque .

Il est très difficile de séparer histoire et religion . Même le christianisme tel que nous le connaissons a été longtemps et fortement inspiré par la stucture sociale romaine dont s'étaient elles même, inspirées, les communautés féodales .

Mirabelle
Avatar de l'utilisateur
Mirabelle
Nouveau
Nouveau
 
Messages: 46
Inscription: Sam Mar 27, 2004 18:43
Localisation: Québec

Précédente

Retourner vers Religions

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités