Forum et discussions

[Alona]

Tu as très bien défini Mirabelle ! Il n'y a rien à ajouter !

[pinuts]

entierement d accord avec disactis.

au nom de quoi les "valeurs" seraient elles religieuses ?

d ou viennes elles ?

peut etre de l Homme(avec un grand H les filles,vous en faitent partie...),peut etre que l on peut dicerner le bien du mal non ?

quand a la religion,elle n a,a mon avis,que fouttu un sacre bazarre sur la planete et ce depuis des sciecles(et je suis gentil...).

alors croyez en ce que vous vous voulez,mais foutez la PAIX au autres !!!

cordialement pinuts.

[L.]

quand a la religion,elle n a,a mon avis,que fouttu un sacre bazarre sur la planete et ce depuis des sciecles(et je suis gentil...).

alors croyez en ce que vous vous voulez,mais foutez la PAIX au autres !!!

Astérix en Corse:
Tu es athée toi tu me plaît!

lol, sincérement j'te trouve sympa!

[sof94]

quand a la religion,elle n a,a mon avis,que fouttu un sacre bazarre sur la planete et ce depuis des sciecles(et je suis gentil...).

alors croyez en ce que vous vous voulez,mais foutez la PAIX au autres !!!

cordialement pinuts.

...je ne voulais plus répondre car la religion est ici hors sujet, puisqu'on parlait de l'éducation des enfants...mais là désolée, sans faire aucun prosélytisme, franchement renseignes toi en profondeur avant d'avancer de telles choses! Interresses toi à l'Histoire pour de vrai au lieu de d'arrêter à des petits préjugés parce que tu as vaguement entendu parler des Croisades ou de l'Inquisition...les stéréotypes naissent d'une réalité, plus ou moins bien comprise, d'une histoire plus ou moins bien interpretée...et visibliment tu t'es arrêté à des "on dit", tu n'as jamais étudié les religions! (qui, soit dit en passant, existent depuis que l'homme est homme)
Et je n'ai jamais prétendu vouloir imposer mes valeurs aux autres, alors considères la religion est ringarde selon toi si tu veux, mais ne viens pas prêcher la tolérence en te montrant intolérant!

[mamou]

[quote="sof94"] soit dit en passant, existent depuis que l'homme est homme)[quote="pinuts"]

Tu n'as pas regardé cette extraordinaire émission sur la naissance du Chrisitanisme sur Arte. (Avant je pense qu'on parlait davantage de rites mais pas de religion.)

Et oui, l'homme refait l'histoire comme il l'entend et la manipule pour satisfaire son désir de pouvoir et de conquête.
La Religion en est un bon exemple.

Mais je ne jetterais jamais la pierre sur celui qui croît. C'est un sacré confort que de croire. "on est pas seul à porter son fardeau" disait récemment à la radio une dame de 30 ans qui voulait se faire baptiser.

Il faut croire en quelque chose pour avancer, même si ce n'est pas d'ordre religieux, mais on a pas à imposer aux autres ses idées.
Toutes les religions l'ont fait pourtant.

[sof94]

...Et oui, l'homme refait l'histoire comme il l'entend et la manipule pour satisfaire son désir de pouvoir et de conquête.
La Religion en est un bon exemple.

Mais je ne jetterais jamais la pierre sur celui qui croît. C'est un sacré confort que de croire. "on est pas seul à porter son fardeau" disait récemment à la radio une dame de 30 ans qui voulait se faire baptiser...

J'étudia actuellement l'Histoire de la Bible mise en rapport avec le monde mésopotamien...c'est évidemment une approche historique, et non, certaines histoires de l'Ancien testament n'ont pas été réecrites pour satisfaire un désir de conquête, mais alors pas du tout! Et pour rester dans ce domaine, lesHébreux n'ont jamais essayé d'étendre leur religion en l'imposant aux autres au contraire!! Bien loin de me faire douter dans ma foi, au contraire ces cours m'éclairent beaucoup.
Et l'empire babylonien tolèrait tous les cultes! Et les Grecs adoraient régulièrement de nouvelles divinités étrangères! Idem pour les Romains! Et oui, il s'agit de religion...accompagnée de rites. Aucun peuple primitif n'était sans religion, du polythéisme à l'animisme en passant par le culte des ancêtres.
Au Moyen Age les conversions à l'Islam ou au Christianisme se sont rarement faites au "crois ou meurt", ça c'est un cliché coriace.

[mamou]

J'étudia actuellement l'Histoire de la Bible mise en rapport avec le monde mésopotamien...c'est évidemment une approche historique, et non, certaines histoires de l'Ancien testament n'ont pas été réecrites pour satisfaire un désir de conquête, mais alors pas du tout!

Excuse-moi mais entre toi qui étudier l'histoire de la Bible et donc même pas la Bible et une dizaine d'historiens qui ont étudie les manuscrits toutes leur vie et qui vont tous dans le même sens de l'interprétation je n'hésite pas.

Que ça n'ai pas ébranlé ta foi je le comprends on voit bien comme l'affaire du voile a obtenu l'effet contraire auquel il voulait prétendre.
Il y a une sorte de provocation ou de mise en place de défense contre un danger éventuel mais lequel ?

Si c'est la mort, rassure-toi tout le monde y passe La vie est une maladie sexuellement transmissible et mortelle !

Après , ce qu'est-ce qui se passera ? Les gens qui en ont peur ont besoin de se rassurer comme ils peuvent. Le seul problème c'est que certains terrorisent les autres sur terre et ça c'est pas honnête.

[sof94]

Je n'étudie pas seule...mais à l'université, merci de mettre en doute les capacités de Dominic Charpin!...et comment pourrais-je étudier l'Historicité pour être exacte, de la Bible sans me pencher sur les textes???
Et peux tu m'éclairer un peu plus sur l'évocation de l'affaire du voile parce que là j'ai du mal à suivre, je ne crois pas avoir donné ici mon point de vue sur la question surtout.
Pour parler des religions dans leur ensemble, pas uniquement des religions monothéistes, elles ne répondent pas qu'à une affaire de mort, ce serait si simple, mais toutes jouent un véritable rôle dans la cohésion sociale du groupe, je t'invite à te pencher sur des ouvrages de psychologie sociale, sujet que je n'ai pas assez approfondi pour me permettre d'avancer de trop grands développements.

[mamou]

Je n'étudie pas seule...mais à l'université, merci de mettre en doute les capacités de Dominic Charpin!...et comment pourrais-je étudier l'Historicité pour être exacte, de la Bible sans me pencher sur les textes???
Et peux tu m'éclairer un peu plus sur l'évocation de l'affaire du voile parce que là j'ai du mal à suivre, je ne crois pas avoir donné ici mon point de vue sur la question surtout.
Pour parler des religions dans leur ensemble, pas uniquement des religions monothéistes, elles ne répondent pas qu'à une affaire de mort, ce serait si simple, mais toutes jouent un véritable rôle dans la cohésion sociale du groupe, je t'invite à te pencher sur des ouvrages de psychologie sociale, sujet que je n'ai pas assez approfondi pour me permettre d'avancer de trop grands développements.

Quand je parle de l'affaire du voile, il s'agit d'une métaphore bien-sûr. J'ai vu aux informations hier, je crois, qu'un nombre considérable de musulmanes jeunes avaient l'intention de porter le voile et ce en réaction directe à la loi qui a été votée. Quand on est ado on est dans la provocation ce qui est bien naturel mais je crains qu'elles n'attirent encore le regard des autres qui voient dans le voile plus une soumission à l'homme qu'un ordre inscrit dans le Coran.

Suite à l' émission sur la naissance du Christianisme j'ai également vu un prêtre dans une émission sur la 5 qui disait (comme toi) que ça l'avait conforté dans sa foi. Ce qui moi me paraît tellement irrationnel. Mais, ce n'est que mon avis.

Quant à Dominic Charpin, je ne le connais pas et de ce fait je préfère faire confiance à tous ces historiens qui comme je te l'ai dit se sont spécialisés dans ce domaine depuis de longues années et allaient tous dans le même sens. Ils n'ont pas lu de traduction des textes mais les textes authentiques ce qui peut changer beaucoup de choses. As-tu vu oui ou non cette émission ?

Quant à la psychologie sociale, oui je connais puisque j'en ai fait pendant mes études. Mais, je dois dire que les effets de masse ne m'ont jamais passionnée. Je préfère l'individu au milieu du groupe et non la somme d'individus. Chacun ses intérêts. Mais, je suis d'accord avec toi que l'effet de masse a un rôle prépondérant et ce malheureusement dans beaucoup trop de situations. Les moutons de Panurge sont connus. Certains parlent de cohésion sociale.

[pinuts]

sof,effectivement,je n ai jamais etudier l histoire des religions(cela ne m interesse pas !).ma femme est tres croyante et tu me traite d intolerent.

je n ai rien contre toi,bien au contraire car tu as le courage de defendre tes idees.en revanche,a tous les messages qui te son addresse,tu reponds de maniere(s) plus ou moins violente(c est comme ca que je le ressent) !
pourquoi ? ne sommes nous pas ici pour exprimer nos differences ou nos ressemblances ?

cordialement,pinuts.

[sof94]

Ben...je suis sur la défensive quand je me sens agressée, surtout à tort ...et aujourd'hui ça devient très difficile d'être respecté quand on est croyant, pire encore lorsque l'on est pratiquant, il faut sans cesse se justifier, alors que je n'ai jamais demandé à un athé d'adhérer à mes croyances ni de se justifier...mais ce n'est pas parce que sur certains sujets on ne s'entend pas qu'on ne peut s'entendre sur rien


Mamou, non je n'ai pas vu ce reportage, mais j'en ai entendu parler, non je sais bien que l'histoire de l'Eglise n'est pas toute belle, pure et rose...et l'Eglise ne s'en cache pas, il faut savoir replacer les choses dans leur contexte aussi avant de juger avec notre regard actuel. J'ai appris que pas mal d'évènements présentés dans l'Ancien Testament était à revoir, parfois intégralement, y compris l'existence de quelques personnages...le but n'étant pas de tromper à des fins lucratives ou malsaines, les choses étant étudiées dans leur contexte, ça ne peut que m'éclairer dans ma foi, et certaines vérités ont été mises à jour par des chercheurs chrétiens de Jérusalem (qui ne se sont pas improvisés chercheurs pour l'occasion évidemment).
Dominique Charpin est professeur (d'Histoire) à l'université Paris 1 (et donc, chercheur!) Directeur d'études à l'Ecole pratique des Hautes Etudes, et auteur de nombreux ouvrages sur le monde mésopotamien, ce n'est pas parce qu'on ne connaît pas un Historien qu'il faut mettre en doute le sérieux de son travail.
Tu t'interreses plus à l'individu, ok, ce qui n'empêche pas non plus de s'interresser à la masse, on apprend aussi beaucoup puisque la masse est composée d'indivudus...mais les religions font elles du mal à ceux qui y croient et les pratiques (volontairement évidemment)? Tu me diras certainement que les religions enferment l'individus et l'empêchent de s'émanciper...mais pourquoi? S'émanciper pour faire quoi? Ce que je m'interdit pour des raisons religieuses ne me manque pas, et ne m'interrese pas, c'est ton droit de pouvoir faire tout et n'importe quoi, de même que c'est mon droit d'avoir des limites fixées par ma religion, et personne ne m'impose quoi que ce soit, c'est un choix.
Je suis capable d'aller chez un psy, et chez mon confesseur, ils m'apportent chacun des choses différentes et positives.

[mamou]

"Tu me diras certainement que les religions enferment l'individus et l'empêchent de s'émanciper...mais pourquoi? S'émanciper pour faire quoi? "

Je me refuse de juger qui que ce soit. Tu as le droit de croire en Dieu ou en tout autre Dieu et j'ai le droit de ne pas y croire. Ce qui ne veut pas dire que je ne crois en rien. C'est une autre question.

La seule chose que je dis et j'ai appris beaucoup à travers cette emission, qui a vraisemblablement une polémique au sein des différents partis,
c'est qu'apparemment l'Histoire n'est pas du tout celle que l'on m'a raconté, preuve à l'appui. Et ce n'est pas qu'une seule personne qui le dit et pas n'importe qui. Donc ça vaut le coup de se poser la question pourquoi.
Je rajouterais que parmi les historiens l'un deux était prêtre et ça ne semble pas avoir bouleversé sa foi.

Je pense que nous avons tous de besoin de croire en quelque chose pour avancer mais que l'on ait des croyances différentes ne devraient pas perturber la cohésion sociale, je dis bien ne devrait pas

[Faedorn]

Je suis toujours sidéré de voir les athées qui se disent "tolérants" considérer qu'on ne peut être croyant que pour "se rassurer". Comme si seul les athées avaient la force morale pour affronter la "dure réalité".

Eh, mesdames et messieurs les athées !!!
- Prouvez moi que Dieu n'existe pas (j'ai pas dis démontrez, j'ai dit prouvez), et alors vous pourrez vous montrer supérieurs !
- La Foi peut-être plus profonde que vous le croyez et certaines doctrines n'ont rien de "rassurant" (où il n'est question que de devoir et bien peu de "récompense").
- Cessez simplement de masquer votre mépris sous le masque de la tolérance, aucun dialogue ne peut se fonder sur un mensonge.

[CHANG31]

Je suis toujours sidéré de voir les athées qui se disent "tolérants" considérer qu'on ne peut être croyant que pour "se rassurer". Comme si seul les athées avaient la force morale pour affronter la "dure réalité".

Eh, mesdames et messieurs les athées !!!
- Prouvez moi que Dieu n'existe pas (j'ai pas dis démontrez, j'ai dit prouvez), et alors vous pourrez vous montrer supérieurs !
- La Foi peut-être plus profonde que vous le croyez et certaines doctrines n'ont rien de "rassurant" (où il n'est question que de devoir et bien peu de "récompense").
- Cessez simplement de masquer votre mépris sous le masque de la tolérance, aucun dialogue ne peut se fonder sur un mensonge.

Le faît de lire les textes fondateurs et en particulier celui qui concerne la bible, il y a de quoi se poser des questions.

Personne ne méprise qui que se soit. Chacun est libre de penser ce qu'il veut si ça lui apporte les réponses aux questions qu'il se pose.

Un croyant/pratiquant m'a dit un jour si tu ne peut prouver l'existence de dieu c'est parceque c'est une essence supérieure ? Eh bien avec ça on a bien avancé.

je ne suis ni athée, ni croyant je cherche les réponses.

[NaWer]

bin en lisant tout ca, je me conforte dans l'idée de ne pas donner a mes enfants quelconque instruction religieuse...
parce que donner une religion a un etre qui ne peut comprendre ce a quoi on "l'oblige" a croire... je trouve ca limite, ils choisiront plus tard si il veulent... si dieux existe il les absoudera (c'est comme ca qu'on dit ???)

je crois que peut importe la religion, ce qui est important et ce qui ressort de tout ca c'est que l'enfant doit avoir certaines valeurs morales, que ces dites valeurs existent depuis que l'homme est homme que se soit la religion ou pas qu'il les ai instaurées...
on peut revenir sur l'éducation ?... comme le disai sof avant que vous vous dechainiez sur elle, elle a dit qu'elle était d'accord pour dire que la religion, c'était la foi et le dogme (comme valeur moral étavbi par la religion, et que le reste on pouvai pas savoir... si je me trompe désolé sof ) alors il serai peut etre meilleur de dévellopé les autre aspet d'une bonne éducation, comme le fouet, le cachot... ou une education moin sévere
ou encore le public et le privé ? non je rigole hein... mais sans déconner, est ce que l'éducation d'avant (ou d'apres guerre) et celle de maintenant est mieux ? quand je vois les problemes qu'il y a dans certains bahuts je me pose des questions...