Tu fais du patinage mon cher Jonas ?
Tu semble être le parfait supporter, tout sauf objectif et bien sûr, de parti pris.
Je vais donc te répondre point par point :
- le patinage est DEJA populaire ;
- le hockey n'est pas plus cher qu'un autre sport : c'est l'investissement de départ qui paraît rude mais combien coute un équipement de plongée, une planche à voile... c'est sûr que comparé à un maillot de bain pour la natation, ça paraît cher ;
- il ya aura plus d'avenir dans le patinage ? Ca c'est une vision franco-française. Je ne connaîs personne qui après avoir vu un match m'ai dit : c'est nul (à part un abruti il y a 15 ans qui trouvait que ça allait moins vite que le tennis, c'est dire !). Vraisemblablement, c'est une alternative aux sports "traditionnels" ;
- tout le monde connaît les patineurs : faux. Mais, même si j'étais d'accord avec toi, ne serait-ce pas du à la fameuse médiatisation dont bénéficie le patinage et que nous réclamons pour le hockey ?
- il ya plus d'adeptes pour le patinage : faux. Je prends pour exemple mon ancien club de Clermont-Ferrand qui est réputé pour développer les deux sports : patinage : je dirais, à vue de nez, 100 personnes (en comptant large, pratiquants, entraineurs, encadrement) ; hockey : au moins une équipe dans chaque catégorie (école de hockey, moustiques, poussins, benjamins, minimes, cadets, juniors, seniors (loisirs, D3, Super 16) avec au minimum 15 joueurs par équipe (ce qui est un minimum sachant que certaines équipes sont dédoublées d'où double de l'effectf minimum) soit un total de 150 joueurs (sachant que le nombre réel s'approche plus de 200/250 joueurs hors encadrement, entraineurs...) ;
- le patinage est plus beau que le hockey : ça n'engage que toi, je ne ferais pas de comentaires ;
- ... par rapport à ça, je crois que tout est dit, non ?

Je ne sais pas quelles seront les armes de la 3ème Guerre Mondiale, mais je sais que celles de la 4ème seront la lance et les pierres. -- A. Einstein --