Forum et discussions

[françoise marie]

fait pas le mielleux, tu lui a quand même donner un steach


Plus sérieusement, il faut que je recherche mais il me semble que se sont de vraies morfales



cordialement.fm

[ombre de sang]

Oui, l'être humain est un animal. Cependant, je n'ai pas comprit ta réponse. Ce que je voulais dire, c'est que les animaux (non humain) n'ont pas besoin d'être régulés par les animaux humain (qui ne savent d'ailleurs pas se réguler eux-même, on va être vraiment en sur-nombre si ça continue).

Ben ma réponse est simple.
Tu dénonce le fait que l'etre humain soit l'espèce dominatante de la planète et profite de cette position, hors il y a toujours eu une espèce dominante sur terre qui se servait des autres espèces pour se nourrir, je nevois pas pourquoi l'humain y ferais exception.

Je suis personnellement contre les OGM, dont on ne connait pas les conséquences sur notre organisme. Il se cache quelque chose derrière ces OGM, c'est très flou et ne présage vraiment rien de bon d'après moi.

Certes, il y a un risque, mais entre l'air pur de paris que je respire chaque jour, le tabac que beaucoup de personne achètent alors qu'elles savent que c'est leur arret de mort et, pour comparer ce qui est plus comparable, les belles tomates grosse et bien rouge bardé de pesticide je ne sais pas si les OGM peuvent etre pire.
Car les OGM seront plus resistant donc pour les cultiver, lus besoin de pesticide en masse entre autre, ce qui règle le problème de santé et des pollutions de nappes fréatiques (qui est préoccupante en france).

La famine existe déjà alors que nous sommes environ 6,5 milliards d'êtres humains. Tu penses vraiment qu'en étant 4 milliards de plus, la situation s'améliorerait ?

Evidemment que oui, ca ne changeras rien, la famine n'est pas créé par un manque de nourriture au niveau mondial mais par les inégalités de richesses.

As-tu pensé au gaspillage des ressources naturelle pour produire de la viande ? La forêt du Costa Rica est déjà dévasté de moitié pour l'élevage

J'ai du mal à croire que sur terre il n'y y a pas de place pour l'élevage.
Quand tu vois qu'en france, pays possedant une densité de population relativement haute et un territoire pas immense, on est facilement en sur-production de viande d'élevage, peut etre que le costa rica est un pays particulièrement juste niveau place, (je vois mal le japon faire de l'élevage dans de grandes verdures aussi lol) mais au niveau mondial(car il est question de la terre entière là) la place ne manque pas.
Alors evidemment qu'un jour la place pourrais manquer, mais franchement je pense qu'actuellement y'a le temps, y'a pas de soucis.

, l'eau (dont on sait qu'elle commence à réellement à nous manquer) à la fois pour cultiver les céréales

Et c'est là que les cérales OGM qui consomment peu d'eau arrivent.

et pour les animaux eux-mêmes, la polution des nappes phréatiques actuellement catastrophique en Bretagne par l'élevage intensif des cochons etc....

Je connait la pollution entrainé par ces batteries industrielles, mais n'y aurais t-il pas moyen de ne pas polluer les nappes fréatiques?
Par quoi sont t-elles polluées?
Je suis persuadé qu'avec les technologie actuelle on pourrait eviter cela avec un cout minimum.

Ensuite, c'est pour montrer que notre organisme est beaucoup plus apte et possède TOUS les atouts pour consommer les végétaux sans aucun problème au contraire de la viande, qui à la longue, use considérablement l'organisme. Je n'ai pas encore cité toutes les choses qui nous font penser que l'être humain a un organisme qui se rapproche largement plus vers l'alimentation végétale, mais je pense que la consommation de viande est une vrai opposition à notre vrai nature.

Une sur-consommation de viande, c'est l'ingestion de celle-ci depuis toute une vie (ou presque) qui à la longue, peut provoquer ce cancer du colon.

Ben oui, normal, nous sommes omnivores alors si certaines personne deviennent presque carnivore il est normal qu'elles tombent malades.
Idem, certains vegetariens tombent malade car ils deviennent plus vegetariens qu'omnivore.(exemple de fraise tagade)
C'est comme la fumée de cigarette, c'est mauvais pour la santé et on peut tomber malade à cause de ca, mais ce n'est pas forcement le cas et certains fumeurs se portent bien jusqu'au bout de leur vie, je pense que pour les humains devenue carnivore ou vegetariens, c'est pareil.

Je crois pas me tromper en avançant que les omnivores sont malades aussi.

Mais pas à cause de l'omnivorité, ca n'as rien à voir et je suis sur que tu le sais.

Personnellement, je suis devenu V pour les animaux et je ne suis pas malade.

Comme certains deviennent carnivores et ne tobent jamais malades, comme certains fument et ne tombent jamais malade, comme certains sont alcolique mais ne tombent jamais malade.
C'est pas parce que ton organisme le supporte que l'organisme moyen ou faible humain pourrais le supporter.

Tu n'es pas la première personne qui rigole en coin et essaie de faire de l'humour lorsqu'elle entend que certains prennent conscience des conséquences de la consommation de viande. Ce phénomène de moquerie, lorsque le sujet est abordée pour une raison ou pour une autre, je le rencontre chaque fois seul contre plusieurs personnes en face de moi, se motivant les uns les autres en essayant de sortir leur meilleur blague du jour, comme pour appuyer qu'ils ont raison, et que je suis ridicule : "tout ça pour défendre des pauvres petits animaux tous jolis".
Ce n'est pas tant la moquerie que je subis qui me gêne, c'est de voir à quel point les cerveaux sont lavés, à quel point on peut manquer de coeur et d'ouverture d'esprit, à quel point les gens sont égoïstes et se fouttent particulièrement des animaux.
Ce phénomène de moquerie n'existe pas lorsque j'ai devant moi une seule personne, elle est comme moins soutenue par les autres, le phénomène de meute n'existant pas.

Ha ben ca je l'ai souvent subi avec mes amis gauchistes.

On peut parfaitement vivre sans manger les animaux, même particulièrement bien. Celui ou celle qui affirme le contraire, est soit désinformée, soit préfère fermer les yeux et se donner bonne conscience dans un monde de violence.

On peut certes......on peut aussi vivre sans amour, vivre sans parents, vivre sans passion....c'est pas parce qu'on peut que c'est forcement non-néfaste pour nous meme.

, soit préfère fermer les yeux et se donner bonne conscience dans un monde de violence.

Personne ne se donne bonne conscience ici, se donner bonne conscience c'est defendre la cause animal mais continuer de bouffer du steack à midi(pas comme toi qui va au bout de tes idées), nous, on affirme clairement que la race humaine est superieur aux autres animaux, ce n'est pas se donner bonne conscience ca....

[Prunelle]

On peut parfaitement vivre sans manger les animaux, même particulièrement bien. Celui ou celle qui affirme le contraire, est soit désinformée, soit préfère fermer les yeux et se donner bonne conscience dans un monde de violence.

On peut certes......on peut aussi vivre sans amour, vivre sans parents, vivre sans passion....c'est pas parce qu'on peut que c'est forcement non-néfaste pour nous meme.

pas con, ça.

[françoise marie]

Apparemment nous étions deux, Prunelle à avoir tilté sur la même remarque de Ombre


Ombre


cordialement.fm

[Açoka]

Naturel, naturel, naturel
Essayez donc de mordre un animal vivant pour le manger sans outils ou armes Personnellement, j'y arrive très bien avec une carotte cru comme proie

Vos opinions, pour certains m'aggace un peu (ce qui est normal, je suis végétarien, c'est dans mes gènes ), mais je suis content finalement. Parce que ça m'a donné une idée de machinima

J'ai trouvé un scénar, youpiiiiii

[titsta]

nous, on affirme clairement que la race humaine est superieur aux autres animaux, ce n'est pas se donner bonne conscience ca....

heu, moi j'ai jamais affirmer une telle chose
C'est pas parce qu'on serai "suppérieur" qu'on aurai le droit de bouffer de la viande.
C'est simplement parce qu'on le peut

Les rêgles de la natures sont simple : on a le droit de faire tout ce qu'on peut faire si on en a envie.

Après, il y a la manière qui me semble intelligente, qui vise à établir un équilibre naturel entre la vie et la mort.
Et l'autre qui me semble pas très malin, (mais ça se discute) qui sois épuise peu à peu la nature vivante en forcant trop sur la mort, sois épuise la nature des ressources non vivante, en forçant trop sur la vie (ce qui fini par faire crever tout le monde à la fin d'ailleur )

Donc je vois pas en quoi le fait de manger de la viande pourrai nuir à la nature en quoi que ce sois.

(Bien que je dois dire que je suis préoccupé par la diminution de la variété génétique lié à l'élevage trop important d'espèces semblables, mais c'est pas lié au fait qu'on mange de la viande, c'est lié au fait qu'on maximise l'utilisation de certaines espèces en ne conservant que les "plus rentables".)

[Casea]

On est les champions !!


...

[ombre de sang]

Bah non Trezeguet à mis le ballon sur la transversale.

[peatcook]

On peut certes......on peut aussi vivre sans amour, vivre sans parents, vivre sans passion....c'est pas parce qu'on peut que c'est forcement non-néfaste pour nous meme.
.

Ce n'est pas moi qui l'invente, le végéta*isme n'est pas néfaste, et pour tout le monde ! Concernant ce sujet, il ne faut pas se limiter à visiter un forum comme doctissimo, ou écouter les quelques détracteurs ici même (je suis pas agressif là), c'est une recherche plutôt longue pour tenter de comprendre que la consommation de la viande a des conséquences réellements désastreuses sur les animaux et l'environnement, qui d'ailleurs, tu sous-estimes beaucoup.
Personnellement, j'ai mis environ 4 ans (et même beaucoup plus si j'y réfléchis bien) pour me sortir de ce bourbier, de ce lavage de cerveau comme quoi la viande est nécessaire pour nous maintenir en bonne santé.
On peut certes, vivre en mangeant de la viande, du lait, des oeufs, du foie gras........c'est pas parce qu'on peut que c'est forcement non-néfaste pour nous même et pour ceux qui en payent les plus gros frais, c'est-à-dire les animaux non-humain.

[titsta]

Bah tu vois, ça c'est des arguments qui me touchent plus : l'impact sur les animaux et sur l'environnement


On est plus à l'époque de la chasse, et on ne peux plus dire que les animaux vivent de manière "naturelle".
Souvent privé de soleil, dans des conditions abhérante et assez affreuses....
Jusqu'à maintenant, les prédateurs mangeaient des proies issue du même environnement qu'eux. On ne mange plus des annimaux qui évoluent dans le même milieux que nous.
Or on découvre actuellement que l'évolution des espèces passent la barrière de la nouriture, et que (contrairement à ce que signale l'évolution de Darwin) l'environnement joue sur l'évolution des espèces autrement que par la sélection naturelle.
Je crois que les conditions d'élevages des animaux vont finir par influer sur notre propre évolution.

Puis sans parler d'évolution, je pense à d'autre expériences scientifiques qui on montré que l'expérience et les connaissances peuvent passer la barrière de la nutrition. Qu'on peut donc apprendre un peu de ce que sait un animal en le mangeant. Ce qui fait un peu peur quand on pense à ce qu'ont vécu les animaux d'élevage


Puis bien sur, je ne parle pas de l'impact polluant des élevages sur notre environnement.
Tout ça, ça me pousse à moins consomer de viande (ou de la viande labellé ).